黃燕芬 周梅芝 翟巍

產(chǎn)婦在分娩時(shí)會(huì)因子宮收縮而產(chǎn)生強(qiáng)烈的不適感， 導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)緊張和焦慮情緒， 興奮交感神經(jīng)， 導(dǎo)致血液中的兒茶酚胺量上升， 增加血氧消耗量， 同時(shí)宮縮還會(huì)導(dǎo)致副交感神經(jīng)興奮， 引起產(chǎn)婦過度通氣， 使胎兒的血氧供給受到影響，出現(xiàn)酸中毒， 所以， 有效的分娩鎮(zhèn)痛方式是醫(yī)護(hù)人員一直追求的目標(biāo)［1］。為了探討不同分娩鎮(zhèn)痛方式對(duì)產(chǎn)婦產(chǎn)間發(fā)熱的影響， 本研究將2016年6月～2017年6月在本院分娩且要求分娩鎮(zhèn)痛的150例產(chǎn)婦作為研究對(duì)象， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年6月～2017年6月在本院分娩且要求分娩鎮(zhèn)痛的150例產(chǎn)婦作為研究對(duì)象， 將患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組、B組、C組， 每組50例。三組產(chǎn)婦的年齡、體重、身高 、孕周及鎮(zhèn)痛前體溫等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。見表1。本研究通過本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 三組產(chǎn)婦一般資料比較( ±s)

表1 三組產(chǎn)婦一般資料比較( ±s)

注：三組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 年齡(歲) 體重(kg) 身高(cm) 孕周(周) 鎮(zhèn)痛前體溫(℃)A 組 50 26.13±2.98 69.42±6.75 160.25±4.86 39.17±1.13 36.62±0.36 B 組 50 25.49±3.21 68.27±5.86 159.28±3.97 38.26±1.26 36.68±0.29 C 組 50 27.22±3.17 64.58±7.19 161.24±3.64 39.25±1.24 36.71±0.24

1.2 方法

1.2.1 A組 產(chǎn)婦采用連續(xù)硬膜外麻醉方式進(jìn)行鎮(zhèn)痛 , 首劑量為0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼混合液10 ml, 維持量及自控量為0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼, 間隔鎖定為20 min。

1.2.2 B組 產(chǎn)婦采用腰硬聯(lián)合麻醉方式進(jìn)行鎮(zhèn)痛, 蛛網(wǎng)膜下腔給予5 μg舒芬太尼后留置硬膜外管, 患者訴疼痛(VAS評(píng)分＞3分)時(shí), 同A組(給予0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼混合液10 ml), 并連接鎮(zhèn)痛泵, 維持量、自控量及間隔時(shí)間同A組處理。

1.2.3 C組 產(chǎn)婦采用腰硬聯(lián)合麻醉方式進(jìn)行鎮(zhèn)痛, 蛛網(wǎng)膜下腔給予羅哌卡因3 mg后留置硬膜外管, 患者訴疼痛(VAS評(píng)分＞3分)時(shí), 同A組(給予0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼混合液10 ml), 并連接鎮(zhèn)痛泵, 維持量、自控量及間隔時(shí)間同A組處理。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)并比較三組患者的鎮(zhèn)痛效果指標(biāo)、產(chǎn)間(鎮(zhèn)痛前、分娩時(shí)、分娩1 h后)發(fā)熱(＞38℃)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組鎮(zhèn)痛指標(biāo)比較 B組和C組的鎮(zhèn)痛顯效時(shí)間均明顯短于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮(zhèn)痛顯效時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。B組和C組的鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間均明顯長于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。B組和C組的VAS評(píng)分均明顯低于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但B組和C組的VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組鎮(zhèn)痛指標(biāo)比較( ±s)

表2 三組鎮(zhèn)痛指標(biāo)比較( ±s)

注：與A組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 鎮(zhèn)痛顯效時(shí)間(min) 鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間(min) VAS評(píng)分(分)A組 50 5.45±1.98 82.36±19.23 1.64±0.86 B 組 50 3.71±2.12a 118.49±20.25a 0.94±0.34a C 組 50 3.36±0.98a 123.69±19.72a 0.81±0.35a

2.2 三組產(chǎn)間發(fā)熱情況比較 鎮(zhèn)痛前， A組、B組、C組患者發(fā)熱率分別為18.00%(9/50)、8.00%(4/50)、6.00%(3/50)；分娩時(shí)， A組、B組、C組患者發(fā)熱率分別為10.00%(5/50)、6.00%(3/50)、6.00%(3/50)；分娩1 h后， A組、B組、C組患者發(fā)熱率分別為 10.00%(5/50)、2.00%(1/50)、6.00%(3/50)。A 組、B組、C組患者的產(chǎn)間總發(fā)熱率分別為38.00%(19/50)、16.00%(8/50)和18.00%(9/50)；B組和C組患者的產(chǎn)間總發(fā)熱率均明顯低于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；B組和C組患者的產(chǎn)間總發(fā)熱率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

分娩疼痛具有機(jī)制復(fù)雜、不同時(shí)間點(diǎn)疼痛程度和方式不同等特點(diǎn)。有效的分娩鎮(zhèn)痛方式一直是產(chǎn)科臨床重點(diǎn)研究的內(nèi)容。硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛是目前國內(nèi)外公認(rèn)的鎮(zhèn)痛效果非常好的分娩鎮(zhèn)痛方式， 臨床上應(yīng)用廣泛［2］。但是， 有研究認(rèn)為該鎮(zhèn)痛方式可顯著提高產(chǎn)婦產(chǎn)間發(fā)熱率， 進(jìn)而影響分娩過程中母嬰的安全。產(chǎn)婦產(chǎn)間高熱可能會(huì)導(dǎo)致多種不良妊娠結(jié)局，如胎兒宮內(nèi)感染、胎兒窘迫、胎死宮內(nèi)以及新生兒敗血癥等［3］。正常情況下， 人體的體溫調(diào)節(jié)能夠調(diào)節(jié)機(jī)體的產(chǎn)熱和散熱平衡， 是一個(gè)自動(dòng)控制系統(tǒng)， 硬膜外麻醉導(dǎo)致產(chǎn)婦的體溫調(diào)節(jié)紊亂， 使機(jī)體冷熱阻滯不一致， 具體的表現(xiàn)為產(chǎn)熱增加 ， 產(chǎn)熱多于散熱 ， 最終導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)產(chǎn)間發(fā)熱［4，5］。腰硬聯(lián)合麻醉也是臨床常用的分娩鎮(zhèn)痛方式， 將麻醉藥物經(jīng)蛛網(wǎng)膜下腔注入， 直接作用于阿片受體， 具有硬膜外麻醉相同作用的同時(shí)發(fā)揮脊麻優(yōu)勢(shì)， 能夠顯著降低產(chǎn)婦的應(yīng)激反應(yīng)， 緩解患者的心理壓力， 減少麻醉藥的用量， 具有較好的分娩鎮(zhèn)痛效果［6，7］。本次研究結(jié)果顯示， B組和C組的鎮(zhèn)痛顯效時(shí)間均明顯短于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮(zhèn)痛顯效時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。B組和C組的鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間均明顯長于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。B組和C組的VAS評(píng)分均明顯低于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但B組和C組的VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。鎮(zhèn)痛前， A組、B組、C組產(chǎn)婦發(fā)熱率分別為 18.00%(9/50)、8.00%(4/50)、6.00%(3/50)；分娩時(shí)， A組、B組、C組患者發(fā)熱率分別為10.00%(5/50)、6.00%(3/50)、6.00%(3/50)；分娩1 h后， A組、B組、C組產(chǎn)婦發(fā)熱率分別為 10.00%(5/50)、2.00%(1/50)、6.00%(3/50)。A 組、B組、C組產(chǎn)婦的產(chǎn)間總發(fā)熱率分別為38.00%(19/50)、16.00%(8/50)和18.00%(9/50)；B組和C組產(chǎn)婦的產(chǎn)間總發(fā)熱率均明顯低于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；B組和C組產(chǎn)婦的產(chǎn)間總發(fā)熱率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。證實(shí)， 采取腰硬聯(lián)合麻醉的效果極為理想。

綜上所述， 腰硬聯(lián)合麻醉具有較好的麻醉效果， 且產(chǎn)婦的產(chǎn)間發(fā)熱率更低， 值得臨床推廣。關(guān)于腰硬聯(lián)合麻醉蛛網(wǎng)膜下腔注入的藥物種類以及濃度選擇將是下一步探索的方向。