周妙媛 張秀薇 陳麗霞 駱仲榆

骨質(zhì)疏松是一種多因素造成的骨病， 常發(fā)生于老年群體。其致病因素較多， 主要臨床特征為單位體積內(nèi)骨質(zhì)生成減少、骨質(zhì)中礦質(zhì)成分比例降低以及骨組織顯微結(jié)構(gòu)受損等［1］。在臨床治療中發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)疏松是導(dǎo)致老年群體發(fā)生骨折的主要原因之一， 其中腰椎骨折較為常見［2］。由于骨折患者需長期臥床修養(yǎng)， 不能活動， 可能造成并發(fā)癥的發(fā)生， 如肺部感染發(fā)炎、褥瘡以及泌尿系統(tǒng)感染等， 會嚴(yán)重影響患者的正常生活。目前臨床中多以PKP治療骨質(zhì)疏松腰椎骨折，治療效果較好， 但患者的骨折處愈合較慢［3］?，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)通過使用經(jīng)皮后凸成形術(shù)聯(lián)合使用術(shù)后靜脈滴注唑來膦酸輔助治療， 有效地提高了手術(shù)效果， 促進(jìn)了骨折處的愈合， 并降低了骨折的再次風(fēng)險， 療效顯著。此文特選取2016年12月～2018年6 月本院收治的134例重度骨質(zhì)疏松腰椎骨折患者作為研究對象， 分析重度骨質(zhì)疏松患者腰椎骨折術(shù)后抗骨質(zhì)疏松治療的臨床療效。現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年12月～2018年6月本院收治的134例重度骨質(zhì)疏松腰椎骨折患者作為臨床研究對象, 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組, 各67例。觀察組患者中男29例, 女38例；年齡48～67歲, 平均年齡(57.53±9.49)歲；病程1～5 d, 平均病程(3.02±1.35)d；骨折原因：跌倒致傷38例, 車禍致傷20例, 其他原因致傷9例；骨折部位：L130例、L218例、L312例、L46例、L51例。對照組患者中男36例, 女31例；年齡49～68歲, 平均年齡(58.64±8.37)歲；病程2～6 d, 平均病程(3.04±1.26)d；骨折原因：跌倒致傷35例, 車禍致傷26例, 其他原因致傷6例；骨折部位：L126例、L220例、L313例、L45例、L53例。兩組患者性別、年齡、病程、骨折原因、骨折部位等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①所有患者均進(jìn)行了腰椎骨折手術(shù)；②所有患者及其家屬均簽署了知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①有嚴(yán)重心、肝、腎功能異?；颊撸虎趯Ρ狙芯克盟幬镞^敏者；③伴有糖尿病、高血壓者；④有惡性腫瘤者；⑤長期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素者。

1.4 方法 兩組患者均采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療, 觀察組術(shù)后聯(lián)合使用靜脈滴注唑來膦酸治療。為防止出現(xiàn)感染情況, 術(shù)后兩組患者均進(jìn)行常規(guī)抗生素注射治療。于術(shù)后第3天開始給予觀察組患者靜脈滴注唑來膦酸注射液(成都天臺山制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20060617, 規(guī)格：4.0 ml∶4.0 mg)治療, 將100 ml的0.9%氯化鈉注射液與5.0 mg唑來膦酸混合后進(jìn)行靜脈滴注, 1次/d, 持續(xù)治療6個月。同時, 叮囑患者注意飲食并多飲水, 注重日常運(yùn)動, 若出現(xiàn)不良反應(yīng)則及時匯報并檢查。

1.5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者疼痛程度。采用VAS量表進(jìn)行評定, 總分為0～10分, 其中7～10分為強(qiáng)烈疼痛并難以忍受, 影響正常工作及睡眠；4～6分為可影響睡眠的疼痛, 但可忍受；1～3分為輕度疼痛；0分為無疼痛。②比較兩組患者活動能力。采用ODI量表進(jìn)行評定, 分為生活能力、坐立、步行、站立、疼痛程度、睡眠、社會活動、性生活及旅行等10個方面, 每個方面均有6個選項, 總分為50分(每項0～5分), 分?jǐn)?shù)越低表示活動能力越好。③記錄并比較兩組患者治療前后椎體前緣高度和椎體中部高度。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS和ODI評分比較 治療前， 兩組患者VAS和ODI評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后， 兩組患者VAS和ODI評分均明顯低于治療前， 且觀察組患者VAS和ODI評分均明顯低于對照組患者， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后椎體前緣高度和椎體中部高度比較治療前， 兩組患者椎體前緣高度和椎體中部高度比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后， 兩組患者椎體前緣高度和椎體中部高度均明顯高于治療前， 且觀察組患者椎體前緣高度和椎體中部高度均明顯高于對照組患者， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后VAS和ODI評分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后VAS和ODI評分比較( ±s, 分)

注：與對照組治療后比較, aP＜0.05；與本組治療前比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) VAS評分 ODI評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 67 8.21±1.39 6.74±3.72b 43.55±2.78 27.45±1.67b觀察組 67 8.19±1.53 2.21±1.38ab 43.26±3.16 21.55±1.39ab t 0.079 9.345 0.564 22.227 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者治療前后椎體前緣高度和椎體中部高度比較( ±s, mm)

表2 兩組患者治療前后椎體前緣高度和椎體中部高度比較( ±s, mm)

注：與對照組治療后比較, aP＜0.05；與本組治療前比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 椎體前緣高度 椎體中部高度治療前 治療后 治療前 治療后對照組 67 18.37±3.83 19.81±3.39b 16.02±3.61 17.91±4.39b觀察組 67 18.52±3.57 23.22±2.88ab 15.64±3.23 19.64±3.95ab t 0.235 6.275 0.642 2.398 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

自1998年經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在美國首次成功實(shí)施后，傳統(tǒng)的治療方式已被其基本取代［4-6］。但隨著經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在臨床中的廣泛應(yīng)用， 術(shù)后再次發(fā)生骨折的情況逐漸增多， 遠(yuǎn)期療效較差［7］。經(jīng)研究表明， 骨密度(BMD)提示經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)術(shù)后再骨折與患者骨質(zhì)疏松程度存在緊密聯(lián)系， 是經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)術(shù)后再骨折的獨(dú)立影響因素［8］。因此提高患者的BMD對于預(yù)防經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)術(shù)后再骨折具有積極意義。

本研究表明， 治療后， 兩組患者VAS和ODI評分均明顯低于治療前， 且觀察組患者VAS和ODI評分均明顯低于對照組患者， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者椎體前緣高度和椎體中部高度均明顯高于治療前， 且觀察組患者椎體前緣高度和椎體中部高度均明顯高于對照組患者， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。究其原因， 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)可通過將球囊置入輔助椎體還原原有高度， 緩解其壓迫，以消除對神經(jīng)系統(tǒng)的刺激， 減輕疼痛感。且骨水泥在穩(wěn)定椎體的基礎(chǔ)上， 還可使椎體畸形得以有效糾正， 改善患者的自我生活能力［9］。唑來膦酸是臨床提高骨密度的高應(yīng)用率藥物，可將甲羥戊酸通路抑制， 使破骨細(xì)胞的活性被抑制， 并促進(jìn)其凋亡， 降低骨質(zhì)吸收量， 使骨密度得以提高。故兩種聯(lián)合可有效改善骨質(zhì)疏松癥狀， 提高療效［10］。

綜上所述， 給予重度骨質(zhì)疏松腰椎骨折患者術(shù)后抗骨質(zhì)疏松治療， 可有效提高臨床療效， 改善骨質(zhì)疏松程度， 有較高的臨床應(yīng)用價值。