郭斯檾 賈若飛 梁慶新

交通性腦積水指的是由腦血管畸形、炎癥、腦外傷等對(duì)腦脊液循環(huán)造成了阻礙的一種現(xiàn)象， 由于患者的腦脊液循環(huán)出現(xiàn)了故障， 大量的腦脊液被積聚在了蛛網(wǎng)膜下腔或者腦室，導(dǎo)致患者的腦組織功能出現(xiàn)了障礙， 嚴(yán)重的威脅著患者的生命健康［1，2］。為了對(duì)腰大池-腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水臨床效果進(jìn)行比較， 本次研究選取了76例交通性腦積水患者， 并給予了不同的方法進(jìn)行治療， 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取76例2017年1月～2018年1月在本院治療的交通性腦積水患者， 所有患者均經(jīng)CT、磁共振成像(MRI)等確診。本次研究經(jīng)過(guò)了本院醫(yī)務(wù)委員會(huì)的批準(zhǔn)，且均簽署了研究知情同意書， 均排除患有心臟、肺部及肝臟疾病患者。將本組患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 每組38例。觀察組中男21例、女17例， 年齡31～60歲， 平均年齡(35.06±9.32)歲；對(duì)照組中男19例、女19例， 年齡33～64歲，平均年齡(35.79±9.41)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)進(jìn)行治療。指導(dǎo)患者取仰臥位, 行全身麻醉, 待麻醉起效后, 在患者的左側(cè)腦室枕角處進(jìn)行穿刺, 待穿刺點(diǎn)有腦脊液流出后, 緩緩的退出導(dǎo)絲, 并將進(jìn)入側(cè)腦室導(dǎo)絲的長(zhǎng)度調(diào)整為4.5 cm 左右, 在耳后皮下固定好分流管的閥門, 然后將分流管和閥門連接好后經(jīng)過(guò)患者的頭、頸、胸皮下, 直到勒弓下緣與同側(cè)鎖骨中線的皮下交點(diǎn)處, 最終保留30 cm在腹腔端游離, 將其放置在腹腔髂窩方向。

1.2.2 觀察組 給予腰大池-腹腔分流術(shù)進(jìn)行治療。指導(dǎo)患者取側(cè)臥位并屈膝, 根據(jù)患者的具體病情給患者行局麻或者全身麻醉, 在腰3～4椎間隙或腰3～4椎間隙上下椎間隙處選擇一個(gè)穿刺點(diǎn), 并在此穿刺點(diǎn)處切1個(gè)0.5 cm的開口, 將針頭斜面向上進(jìn)針, 感覺(jué)出現(xiàn)落空點(diǎn)時(shí), 退出針芯。當(dāng)發(fā)現(xiàn)穿刺點(diǎn)有腦脊液滲出時(shí), 將針芯緩緩的拔出, 然后將分流管插入腰池3～5 cm, 在腦脊液能夠順暢的流出后, 將穿刺針拔出。然后在穿刺點(diǎn)的髂脊處切另外一個(gè)穿刺點(diǎn), 并在此處切1個(gè)3 cm的切口, 導(dǎo)入腰穿分流管。在左下腹髂前上棘與肚臍連線中外1/3的部位處選擇第3個(gè)穿刺點(diǎn), 并切1個(gè)3 cm左右的切口, 在腹腔鏡的輔助下于盆腔內(nèi)置入20 cm的末端分流管, 將分流管與分流閥門連接起、固定、縫合, 手術(shù)結(jié)束。1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者均進(jìn)行為期8個(gè)月的隨訪， 觀察并比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率以及臨床療效。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 在治療效果方面, 以患者的臨床體征為依據(jù)來(lái)進(jìn)行判定, 顯效：患者的臨床癥狀明顯有所好轉(zhuǎn),影像學(xué)結(jié)果顯示, 患者的腦室系統(tǒng)明顯縮小, 只出現(xiàn)了少量的硬膜；有效：患者的臨床癥狀有所好轉(zhuǎn), 影像學(xué)結(jié)果顯示,患者的腦室系統(tǒng)有所縮小, 只出現(xiàn)了少量的硬膜, 并且存在腦積水處腦組織復(fù)張；無(wú)效：患者的臨床癥狀無(wú)明顯改善?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組顯效11例、有效25例、無(wú)效2例；對(duì)照組顯效10例、有效19例、無(wú)效9例。觀察組治療總有效率(94.74%)高于對(duì)照組(76.32%)， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n, n(%)］

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組發(fā)生堵管8例、引流過(guò)度6例、感染4例；觀察組發(fā)生堵管3例、引流過(guò)度2例、感染1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(15.79%)低于對(duì)照組(47.37%)， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n, n(%)］

3 討論

腦積水是神經(jīng)外科常見(jiàn)病， 其嚴(yán)重的威脅著患者的生命健康， 近幾年來(lái)， 臨床上治療腦積水患者的方法隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展變得越來(lái)越多， 每一種方法都利弊相存。為了減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生， 腰大池-腹腔分流術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用。此種手術(shù)方法在處理交通性腦積水時(shí)， 不需要循環(huán)腦組織穿刺， 減少了腦內(nèi)血腫形成以及癲癇的發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)；其手術(shù)是通過(guò)皮下引流管潛行途徑進(jìn)行的， 因此并發(fā)引流管感染的可能性明顯降低［3］。相關(guān)研究人員發(fā)現(xiàn)， 此種治療方式有效的減少了分流管阻塞的發(fā)生率， 治療人員在手術(shù)中能夠靈活的選擇分流管的長(zhǎng)度。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組顯效11例、有效25例、無(wú)效2例；對(duì)照組顯效10例、有效19例、無(wú)效9例。觀察組治療總有效率(94.74%)高于對(duì)照組(76.32%)， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組發(fā)生堵管8例、引流過(guò)度6例、感染4例；觀察組發(fā)生堵管3例、引流過(guò)度2例、感染1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(15.79%)低于對(duì)照組(47.37%)， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與葉飛宣［4］的研究結(jié)果是一致的。提示腰大池-腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水患者， 在提高了治療效果的基礎(chǔ)上還有效的降低了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。而傳統(tǒng)的側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)治療后， 患者并發(fā)癥的發(fā)生率比較高， 這可能是由于治療人員對(duì)患者行穿刺的位置不當(dāng)， 導(dǎo)致分流管容易被堵塞， 或者在穿刺的過(guò)程中對(duì)患者的腦組織造成了損傷， 加上手術(shù)的時(shí)間比較長(zhǎng)， 增加了感染的發(fā)生率［5-7］。另外由于此種手術(shù)方式容易對(duì)患者的大腦皮層造成損傷， 因此也極易導(dǎo)致患者發(fā)生癲癇。與其相比較而言，腰大池-腹腔分流術(shù)減少了分流管和皮下隧道的長(zhǎng)度， 減少了對(duì)患者造成的創(chuàng)傷， 縮短了手術(shù)的時(shí)間， 減少了感染的發(fā)生率 ， 提高了手術(shù)的成功率［8］。

綜上所述， 在治療交通性腦積水患者時(shí)， 采用腰大池-腹腔分流術(shù)治療效果優(yōu)于側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)， 前者并發(fā)癥的發(fā)生率比較低， 效果顯著， 可將其推廣在更多的臨床上。