楊茂增 葉秀兒 翟浩堅(jiān)

抑郁癥是一種臨床上常見且嚴(yán)重的精神疾病， 以情緒低落為主要表現(xiàn)， 伴有不同程度的認(rèn)知和行為改變， 可有焦慮、攻擊、自卑、自責(zé)和自殺念頭或自殺行為， 該病常復(fù)發(fā)。抑郁癥患者的自殺率高， 因此抑郁癥已成為一個(gè)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題， 給社會(huì)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［1］。本研究分析了抗抑郁藥物聯(lián)合短期無抽搐電休克對(duì)重性抑郁癥遠(yuǎn)期療效的影響， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年8月1日～2018年7月31日本院收治的120例重性抑郁癥患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為參照組和實(shí)驗(yàn)組， 各60例。參照組男33例， 女27例；年齡26～56 歲 ， 平均年齡 (36.25±7.45)歲 ；病程 1～15 年 ， 平均病程(6.72±3.66)年。實(shí)驗(yàn)組男34例， 女26例；年齡26～57歲，平均年齡(36.11±7.40)歲；病程1～15年， 平均病程(6.71±3.62)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 參照組采用抗抑郁藥物治療， 給予鹽酸舍曲林片100～200 mg/d、艾司西酞普蘭 10～20 mg/d、米氮平 30～45 mg/d。實(shí)驗(yàn)組在參照組基礎(chǔ)上采用短期無抽搐電休克治療， 每周一、三、五進(jìn)行短期無抽搐電休克治療， 共治療6次。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床療效、抑郁癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］：顯效：漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分改善＞50%， 相關(guān)癥狀體征消失；有效：漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分改善25%～50%， 癥狀體征等改善＞50%；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組總有效率為100.00%,顯著高于參照組的66.67%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較(n, %)

2.2 兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分比較 治療前， 兩組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后， 實(shí)驗(yàn)組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分均優(yōu)于參照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與參照組治療后比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 漢密爾頓抑郁量表評(píng)分 認(rèn)知功能評(píng)分實(shí)驗(yàn)組 60 治療前 25.13±5.92 77.25±2.28治療后 10.56±1.33a 93.19±4.60a參照組 60 治療前 25.18±5.95 77.11±2.04治療后 14.52±1.45 83.22±3.24

2.3 兩組患者抑郁癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間比較 實(shí)驗(yàn)組抑郁癥狀緩解時(shí)間(10.11±1.22)d、住院時(shí)間(19.13±1.22)d均短于參照組的 (14.60±2.21)、(22.23±1.51)， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者抑郁癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間比較( ±s, d)

表3 兩組患者抑郁癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間比較( ±s, d)

注：與參照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 抑郁癥狀緩解時(shí)間 住院時(shí)間參照組 60 14.60±2.21 22.23±1.51實(shí)驗(yàn)組 60 10.11±1.22a 19.13±1.22a t 13.777 12.370 P＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 參照組與實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n, %)

3 討論

目前， 抑郁癥的主要臨床治療方法主要是采用選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRI)或去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRI)抗抑郁藥物， 但這些藥物起效緩慢， 通常需要2～4周才能生效， 且患者在治療期間往往有動(dòng)力不足的癥狀［3］， 雖然選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑或血清素和去甲腎上腺素再攝取抑制劑可一定程度改善抑郁癥狀， 但也存在增加患者自殺的隱患， 因此， 單純藥物治療存在較大的缺陷，需要尋求有效的輔助治療方法［4，5］。無抽搐電休克治療可通過電流作用于大腦皮質(zhì)細(xì)胞， 誘導(dǎo)大腦皮層細(xì)胞的廣泛自發(fā)放電， 對(duì)重度抑郁癥患者有良好的治療效果， 可有效改善患者抑郁癥狀和認(rèn)知功能， 縮短抑郁緩解的時(shí)間， 縮短住院時(shí)間， 減輕患者住院所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［6-8］。

本次研究中， 實(shí)驗(yàn)組總有效率為100.00%， 顯著高于參照組的66.67%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前， 兩組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后， 實(shí)驗(yàn)組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分均優(yōu)于參照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組抑郁癥狀緩解時(shí)間(10.11±1.22)d、住院時(shí)間(19.13±1.22)d均短于參照組的 (14.60±2.21)、(22.23±1.51)， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。參照組與實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述， 抗抑郁藥物聯(lián)合短期無抽搐電休克治療重性抑郁癥效果好， 可縮短抑郁癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間， 減少不良反應(yīng)發(fā)生情況。