陳 帥，張 淼

（上海理工大學 管理學院，上海 200090）

一、引言

我國土地依賴于化肥使用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥利用率和主要農(nóng)作物農(nóng)藥利用率達到40%以上①新農(nóng)網(wǎng)，全國化肥利用率和主要農(nóng)作物農(nóng)藥利用率均達到40%以上：http：//news.cnhnb.com/rdzx/detail/336193/.，造成了土壤污染，帶來跨區(qū)域環(huán)境污染安全問題（雷勛平等，2017），同時環(huán)境污染防治政策類型很多，影響技術(shù)創(chuàng)新績效（陳佳維等，2014）。根據(jù)國家統(tǒng)計局對于我國現(xiàn)行區(qū)域劃分標準，本文將全國劃分為華北、東北、華東、華中、華南、西南和西北7個區(qū)域。

從表1可以看出，2007—2016年，華北和西南財政環(huán)境保護支出逐年增長；華東、華中及華南財政環(huán)境支出整體呈增長趨勢，但是個別年份降低；東北和西北地區(qū)在2015年之前一直保持增長趨勢，但是2016年達到了10%以上降幅。從10年平均值來看，華東地區(qū)財政環(huán)境保護支出額最高，達到了675.85億元，其次是華北地區(qū)531億元，投入最少是東北地區(qū)265.29億元。由此可見，地區(qū)財政環(huán)境保護支出存在顯著差異。從增速上看，各區(qū)域財政環(huán)境保護支出波動較大，整體呈現(xiàn)下降趨勢。尤其是2016年各地區(qū)增速下降，東北、華南和西北地區(qū)出現(xiàn)負增長，各地區(qū)財政環(huán)境保護支出絕對額不斷增加，導致基數(shù)不斷增大。華東、華北和華南地區(qū)環(huán)境保護財政支出增速大于全國環(huán)境保護財政支出增長19.68%，其余地區(qū)增速均低于全國增速，增速波動偏大。因此，基于跨區(qū)域環(huán)境污染防治角度，研究污染防治政策技術(shù)創(chuàng)新績效，能夠促進環(huán)境污染防治技術(shù)提高，有效改善我國區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，促進健康中國建設(shè)。

表1 跨區(qū)域環(huán)境保護財政支出總額和增長速度（2007—2016年）

二、文獻綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀和趨勢

近年來，由于人類活動對跨區(qū)域環(huán)境污染產(chǎn)生影響，污染防治標準已經(jīng)成為防治污染重要方法（Espinoza等，2012）。森林采伐、空氣和水污染、資源消耗等導致了國民健康水平的下降，政府、公民和非政府組織已經(jīng)采取行動（Lee等，2009），通過污染防治標準，確保消費者使用的產(chǎn)品來自認證產(chǎn)地攜帶有標簽環(huán)境，從而保障自然資源有效使用（Tysiachniouk，2013）。溫度變化、臭氧消耗、陸地酸化、水體富營養(yǎng)化、人類毒性、耕地和水資源消耗是環(huán)境污染影響中間環(huán)節(jié)，通過將生命周期評價法應(yīng)用于環(huán)境供應(yīng)鏈，識別生命周期中有影響的要點，從而分析環(huán)境污染防治對能源可持續(xù)供應(yīng)需求（Duranona等，2016）。俄羅斯企業(yè)出口到歐洲和美國的消費者，通過對不同部門經(jīng)理的訪談，認為從買方轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)單位，經(jīng)理信任更加技術(shù)化（Tysiachniouk，2013）。企業(yè)距離污染源越近，經(jīng)理會執(zhí)行嚴格的標準，從而保障企業(yè)開展正常的污染治理活動。企業(yè)通過采取相關(guān)措施提供污染防治認證，大多數(shù)回應(yīng)者持有污染防治證書，部分回應(yīng)者計劃獲得證書，參加污染防治回應(yīng)者中，部分已經(jīng)獲得資金支持（Vidal等，2005）。環(huán)境認證系統(tǒng)是以確保資源可持續(xù)利用為標準，確保消費者采用來自認證部門、攜帶有標簽產(chǎn)品。在對環(huán)境認證不同系統(tǒng)熟悉程度問題上，環(huán)境行業(yè)參與者熟悉環(huán)境認證系統(tǒng)。在食用林產(chǎn)品認證系統(tǒng)中，可持續(xù)森林倡議（Sustainable Forestry Initiative，SFI）受到認可，其次是森林管理委員會（Forest Stewardship Council，F(xiàn)SC），能源環(huán)境設(shè)計和綠色標準也受到認可（Espinoza等，2012）。在污染防治中，可以利用DNA技術(shù)對環(huán)境進行地理追溯（Blas等，2008），在特許權(quán)減少食用林產(chǎn)品情況下，可以通過環(huán)境認證戰(zhàn)略、功能和收益（Owari等，2006），評估污染防治標準績效（Vidal等，2005）。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀和趨勢

現(xiàn)有文獻主要集中于國民健康需求（崔敏等，2014；沈艷艷，2015；邢美等，2016）、跨區(qū)域環(huán)境污染防治（胡延杰，2016；李曉燕等，2018；徐明等，2018）和污染防治標準（白清玉等，2014；劉昭等，2017；劉旭等，2018）等關(guān)系的探討。學者們普遍認為，污染防治標準總體上與國民對健康的需求是匹配的，促進了跨區(qū)域環(huán)境污染防治。一是關(guān)于跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策研究。環(huán)境安全標準對保障消費者身體健康和生命安全，提升政府環(huán)境監(jiān)管能力，規(guī)范和引導環(huán)境生產(chǎn)者和經(jīng)營者行為具有重要意義（王璟等，2013；文衛(wèi)華等，2013；陳佳維等，2014）。通過完善環(huán)境安全標準內(nèi)容，引進企業(yè)標準等手段構(gòu)建完善的環(huán)境安全標準體系（房麗萍等，2016），在標準要求、程序、風險評估及結(jié)論、運行機制、企業(yè)接受程度、滿足法案要求程度等方面對比現(xiàn)有產(chǎn)品認證標準（崔玉倩等，2016），應(yīng)該完善認證標準、推進認證標準的國際互認、優(yōu)先發(fā)展有市場前景產(chǎn)品的認證和加強對產(chǎn)品認證的宣傳等（李秋娟等，2016）。標準樣品是進行環(huán)境污染分析工作的質(zhì)量控制與保證的標準量具，是管理和決策的重要技術(shù)支撐（王偉等，2015），同時面臨環(huán)境認證標準應(yīng)用等問題（徐斌等，2013），開展標準認證可以促進行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，有利于發(fā)揮污染防治綜合效能（趙眉芳等，2018）。司言武（2017）從融資手段和渠道、激勵供給和消費政策、地下綜合管廊建設(shè)和新技術(shù)研發(fā)等方面提出完善政府補貼政策建議。郝曉地等（2017）認為經(jīng)濟補貼促進企業(yè)污染防治，帶動科研機構(gòu)技術(shù)研發(fā)，PPP融資模式下污染防治項目依賴政府補貼（張苗苗，2016）。二是關(guān)于跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策技術(shù)創(chuàng)新效率影響。學者們（盧方元，2015）認為財政補貼促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，環(huán)境治理產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新補助和稅收減免等促進協(xié)同創(chuàng)新。李惠娟（2017）認為財政補助強度、所得稅比率、流轉(zhuǎn)稅比率對研發(fā)強度影響顯著。還有學者（肖文，2014）認為政府對企業(yè)環(huán)境治理補助提高技術(shù)創(chuàng)新績效。但是污染防治補助力度過大會削弱企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（李楠，2016）。三是關(guān)于跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策技術(shù)創(chuàng)新效率測度。喬威威（2014）應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法研究上海戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新成果化和成果產(chǎn)業(yè)化兩階段創(chuàng)新效率，通過Malmquist指數(shù)法可以測度技術(shù)創(chuàng)新靜態(tài)效率和動態(tài)效率（張根文，2015）。我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率整體處在較低水平，規(guī)模效率相對較高（劉暉，2015）。曹陽（2017）認為政府資助提升技術(shù)研發(fā)效率，能源消耗總量和新產(chǎn)品產(chǎn)值比值反映污染防治產(chǎn)品創(chuàng)新，廢水排放量和工業(yè)產(chǎn)值比值反映污染防治工藝創(chuàng)新（張倩，2015）。蔡烏趕等（2017）根據(jù)8種能源消費量碳排放系數(shù)、碳氧化因子和熱值估算碳排放總量，將碳排放量做為非合意產(chǎn)出（武宵旭等，2018）。陳超凡（2016）利用碳排放和“三廢”，通過熵值法綜合成環(huán)境污染指數(shù)（李斌等，2013）。

綜合國內(nèi)、外文獻來看，學者們圍繞跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策技術(shù)創(chuàng)新績效研究為本文奠定了理論基礎(chǔ)，在實證研究方面，關(guān)于環(huán)境污染防治界定集中于特定區(qū)域，針對跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策評價較少有人涉及。因此，構(gòu)建環(huán)境污染防治政策技術(shù)創(chuàng)新績效建設(shè)路徑并進行績效評價，具有實際示范意義和推廣價值。

三、模型和數(shù)據(jù)

（一）基于EBM函數(shù)GML生產(chǎn)率指數(shù)

Tone和 Tsutsui（2010）提出 EBM 模型，把徑向模型和非徑向模型結(jié)合在一起，克服單一改進方法帶來缺陷。本文選取EBM距離函數(shù)，結(jié)合GML指數(shù)，計算環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)?；贓BM距離函數(shù)構(gòu)建GML生產(chǎn)率指數(shù)如下：

令：

其中：

GMEC是技術(shù)效率變化，當GMEC大于1時，說明t+1時期的DMU相比t時期更接近生產(chǎn)前沿，即技術(shù)效率有所改善。反之則技術(shù)效率下降。

（二）數(shù)據(jù)

本文選擇環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率測算污染防治技術(shù)創(chuàng)新，包括以下指標：

1.投入指標。目前測算環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率時，大部分學者采用投入指標是勞動、資本和資源，且在指標具體表達上基本一致，因此本文選取這三項指標作為投入指標。前人研究未考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來環(huán)境負面影響，就化學含氧量這一指標中，農(nóng)業(yè)占比就超過了50%。因此在選擇投入指標時，加入化肥施用量。

2.產(chǎn)出指標。在產(chǎn)出指標選擇上，合意產(chǎn)出都是選用各地GDP，但是在非合意產(chǎn)出選擇上具有一些區(qū)別。第一種是將碳排放總量作為非合意產(chǎn)出。第二種是采用工業(yè)三廢，即廢水、廢氣和工業(yè)固體廢棄物的排放量來表示非合意產(chǎn)出。第三種是把碳排放量和工業(yè)三廢放在一起當作非合意產(chǎn)出變量。本文測算出目前我國污染防治政策技術(shù)狀況，非合意產(chǎn)出指標選取和最終結(jié)果可信度相關(guān)。

綜合前人研究，由于投入和產(chǎn)出指標過多會影響測算結(jié)果準確性，指標太少不能體現(xiàn)環(huán)境污染影響程度。因此本文對非期望產(chǎn)出利用熵值法得出綜合環(huán)境指數(shù)，具體指標如表2所示。我國主要面臨大氣污染、水污染、土壤污染和固體廢棄物污染。大氣環(huán)境受二氧化硫、煙粉塵和氮氧化物等污染物影響。水環(huán)境受COD（化學需氧量）和氨氮排放量等污染物影響。土壤污染和大氣污染、水污染相關(guān)，水污染中包含農(nóng)業(yè)面源污染，因此用COD和氨氮排放量來代表水污染和土壤污染。固體廢棄物污染來源于工業(yè)固體廢棄物排放和生活垃圾。

表2 跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策投入變量和產(chǎn)出變量

四、實證研究結(jié)果

本文利用 MAXDEA7.0軟件測算了 2008—2016年間我國30個省份環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)。由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)不可得，計算結(jié)果如表3所示。

表3 跨區(qū)域環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)和平均值（2008—2016年）

第一，從綜合指標均值上可見，環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)存在區(qū)域差異性。其中西南地區(qū)最高，計算結(jié)果為1.027 1。由于我國西南地區(qū)旅游資源等自然資源豐富，還擁有人力資源優(yōu)勢，促進了當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，未對環(huán)境產(chǎn)生負面影響。第二，華東地區(qū)環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)為1.023 1，由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展起步早，發(fā)展過程中不斷調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積累一定技術(shù)優(yōu)勢，環(huán)境污染防治意識相對較強。經(jīng)濟快速發(fā)展同時，環(huán)境污染防治TFP指數(shù)也處在我國前列。第三，西北地區(qū)和華南地區(qū)環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均值位列第4和第5，分別為1.022 3和1.012 2。一方面是由于西北地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)一直占據(jù)著主導地位，尤其是資源類工業(yè)占比高，另一方面和區(qū)域發(fā)展水平和科技發(fā)展能力相關(guān)。第四，東北和華北地區(qū)環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均值較低，分別為1.013 9和1.013 0。華北地區(qū)山西省和內(nèi)蒙古自治區(qū)擁有豐富煤礦資源，分別位于全國第1和第2位，有高度資源依賴性，造成環(huán)境污染防治TFP值相對偏低。同時京津唐工業(yè)基地是我國北方最大綜合類工業(yè)基地，河北省承擔著工業(yè)發(fā)展職能，加劇了華北區(qū)域環(huán)境問題，降低了污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)。

表4 跨區(qū)域前沿型環(huán)境污染防治技術(shù)效率變化和平均值（2008—2016年）

然后，本文將環(huán)境污染防治全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解為污染防治技術(shù)效率變化和污染防治技術(shù)進步變化，利用MAXDEA7.0軟件進行計算，結(jié)果如表5所示。從分解指標平均值來看，7個區(qū)域污染防治技術(shù)效率變化由高到低依次是：華南、華東、華北、西南、西北、東北和華中地區(qū)。污染防治技術(shù)進步變化反映了生產(chǎn)前沿前移，7個區(qū)域由高到低依次是：華中、西南、西北、華東、東北、華北和華南地區(qū)。

表5 跨區(qū)域效率型環(huán)境污染防治技術(shù)進步變化和平均值（2008—2016年）

五、結(jié)論和建議

第一，跨區(qū)域環(huán)境污染防治政策對于不同區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新績效影響存在差異。東部地區(qū)技術(shù)效率優(yōu)勢明顯，由于東部地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達，環(huán)境污染防治技術(shù)投入很多。中、西部地區(qū)前沿型技術(shù)進步優(yōu)勢明顯，由于經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，當增加先進污染防治技術(shù)投入時，對其生產(chǎn)力影響顯著，但是中、西部地區(qū)技術(shù)利用效率落后于東部地區(qū)。政府應(yīng)該結(jié)合各區(qū)域?qū)嶋H情況，制定差異化財政補助政策。

第二，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，技術(shù)創(chuàng)新能力強，需要保持環(huán)境污染防治財政支出穩(wěn)定性，同時強化污染防治財政支出引導作用，增強技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在動力，對污染排放企業(yè)設(shè)定更高環(huán)境稅費征收標準。對于中、西部地區(qū)，應(yīng)該給予更多政策性激勵，從技術(shù)效率方面增加污染防治投入，提升資源節(jié)約利用和環(huán)境保護效果，逐漸達到發(fā)達地區(qū)污染防治水平。

第三，環(huán)境污染具有跨區(qū)域特點，地區(qū)發(fā)展一體化水平顯著提高污染防治績效。政府應(yīng)當建立東部地區(qū)和中、西部地區(qū)污染防治多主體、全過程參與技術(shù)創(chuàng)新績效內(nèi)生化協(xié)同建設(shè)機制，構(gòu)建起中央政府、地方政府、行業(yè)協(xié)會和微觀企業(yè)等污染防治參與者政策技術(shù)創(chuàng)新績效內(nèi)生化聯(lián)動過程，在促進中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展同時，提高環(huán)境污染防治技術(shù)創(chuàng)新績效。