桑小劍受賄案一審落槌，但掩卷深思，分析該案案發(fā)經(jīng)過及庭審中的一些細(xì)節(jié)具有典型教育意義，延伸解讀有利于普法教育和預(yù)防相關(guān)職務(wù)犯罪，為他人提供更多警示。

首先，該案提示，收了別人好處但沒有幫忙，同樣可能構(gòu)成受賄犯罪?，F(xiàn)實(shí)生活中請托別人幫忙辦成事，無非是兩種原因，一是受托人幫忙起了作用，二是受托人沒有幫忙，但自身?xiàng)l件過硬，最后事辦成了。針對第二種情況，現(xiàn)實(shí)生活中有些受托人往往會(huì)借此把功勞攬到自己身上，指出是自己幫忙起了作用，并借機(jī)向?qū)Ψ剿饕锰?，或者心安理得拿著對方之前給予的好處。

一旦東窗事發(fā)，受托人大多又會(huì)以自己沒有幫忙打招呼為由，為自己開脫罪責(zé)。殊不知，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，只要根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了法律規(guī)定為他人謀取利益的要件。也就是說，法律規(guī)定的謀取利益既可以是事實(shí)行為，也可以是一種口頭承諾。因此，在這個(gè)時(shí)候，想以自己沒有實(shí)際幫忙打招呼來開脫罪責(zé)往往是徒勞的。

按照有關(guān)規(guī)定，即便沒有幫忙打招呼，也沒有作出相關(guān)承諾，只要收受錢款3萬元以上的，在許多情況下亦可結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定構(gòu)成受賄犯罪。這應(yīng)驗(yàn)了一句俗話，手莫伸，伸手必被捉！因此官員要避免受到受賄犯罪的追究，最好的辦法就是潔身自好，堅(jiān)決抵制各種利益誘惑，而不是心存僥幸，等到東窗事發(fā)后，再妄圖找各種借口為自己開脫罪責(zé)。

其次，個(gè)人為單位利益自掏腰包行賄，不影響受賄犯罪的認(rèn)定。本案山鷹房產(chǎn)副總費(fèi)學(xué)民為了公司利益，向桑小劍送出10萬元，雖然這10萬元并沒有從公司支出，而是自掏腰包，但依照相關(guān)法律對賄賂犯罪的規(guī)定，費(fèi)學(xué)民的行為只會(huì)影響到行賄主體的認(rèn)定，而對受賄人桑小劍而言，行賄人錢款來源都不影響其受賄犯罪的認(rèn)定。

再次，被告人當(dāng)庭翻供及證人庭審證言前后不一的，都需要作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證，否則法院不會(huì)采信其庭審供述和證言。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，翻供或推翻證言后不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，法院仍可采信其庭前證言。

可見，被告人在庭審中翻供，或者證人推翻之前的證言，如果沒有足夠的證據(jù)和理由，往往未必能幫犯罪嫌疑人因此開脫罪責(zé)，反而會(huì)因此錯(cuò)過坦白從寬的機(jī)會(huì)。本案桑小劍就因在庭審中翻供，法院最終認(rèn)定其在庭審過程中否認(rèn)主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成坦白情節(jié)，從而未采納辯護(hù)人關(guān)于桑小劍有坦白情節(jié)這一對其有利的意見，其翻供可謂得不償失。

最后，本案提示企業(yè)財(cái)務(wù)管理漏洞為賄賂犯罪提供了便利，有關(guān)部門及相關(guān)企業(yè)需要加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，從源頭上防范賄賂犯罪的發(fā)生。蘇州偉業(yè)建設(shè)公司會(huì)計(jì)申國平證實(shí)，該公司每年過年前，劉繼全會(huì)讓其去銀行領(lǐng)取二三百萬元的現(xiàn)金，現(xiàn)金領(lǐng)出來后直接交給劉繼全處理。申國平反映的情況絕非個(gè)例，此案也提示企業(yè)經(jīng)營者要加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，特別是大額資金的使用管理，杜絕擅自提取單位現(xiàn)金并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機(jī)。有關(guān)規(guī)定也應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)管，從源頭上預(yù)防賄賂違法犯罪的發(fā)生。