方正宇

案情介紹

“是不是所有的白紙黑字都必須作數(shù)啊？”吳女士在咨詢(xún)過(guò)程好幾次提出這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗龘?dān)心自己已經(jīng)簽署了可能很不利的法律文件。

根據(jù)吳女士的介紹，她與彭先生在三年前登記結(jié)婚。由于長(zhǎng)期經(jīng)商，所以彭先生始終給人以一種非常精明的感覺(jué)。吳女士現(xiàn)在回憶起來(lái)，記得彭先生當(dāng)初曾拿來(lái)一份名為《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的文件，然后說(shuō)這是很多夫妻結(jié)婚時(shí)都會(huì)簽署的規(guī)范文件，結(jié)果吳女士也沒(méi)細(xì)看就在文件上簽名，唯一的原件也被彭先生單獨(dú)保留。

結(jié)果在婚后的幾年時(shí)間里，吳女士發(fā)現(xiàn)彭先生身上存在著很多缺點(diǎn)，比如時(shí)常有夜不歸宿的情況，說(shuō)起來(lái)都是在忙事業(yè)，但吳女士懷疑對(duì)方是否與其他女性保持著不正當(dāng)關(guān)系。結(jié)果在忍無(wú)可忍的情況下，吳女士打算提出離婚。

沒(méi)想到在聽(tīng)到吳女士的離婚打算之后，彭先生那里倒是顯得不慌不忙。他對(duì)吳女士說(shuō)，在當(dāng)初那份《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》中曾有約定，如果哪一方主動(dòng)提出離婚，就會(huì)失去對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)。彭先生用近乎威脅的語(yǔ)氣表示，如果吳女士打算離婚的話(huà)，將落得一個(gè)“凈身出戶(hù)”的下場(chǎng)。

聽(tīng)到這番話(huà)之后，吳女士感到既吃驚又氣憤。她如今回想起來(lái)，好像當(dāng)初的協(xié)議中的確存在這方面的約定。于是吳女士覺(jué)得自己陷入到兩難境地：如果提出離婚，可能會(huì)在財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題上承受巨大損失;但如果繼續(xù)忍氣吞聲，自己又可能在這段勉強(qiáng)維持的婚姻中愈陷愈深。所以她前來(lái)向律師進(jìn)行咨詢(xún)，想了解當(dāng)初在文件上簽字到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。

來(lái)一點(diǎn)家法

如果夫妻雙方在婚前協(xié)議中約定提出離婚的一方將無(wú)法參與財(cái)產(chǎn)分配，這樣的條款在法律上到底是否有效？

律師分析

隨著公民法律意識(shí)的不斷提高，現(xiàn)在越來(lái)越多的人習(xí)慣于通過(guò)簽署書(shū)面文件來(lái)明確各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中也包括夫妻雙方針對(duì)財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題訂立協(xié)議。在《婚姻法》中專(zhuān)門(mén)規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，這些約定對(duì)雙方具有約束力。也就是說(shuō)，“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”是一種在法律上得到認(rèn)可的形式，并且有可能產(chǎn)生法律效力，成為在離婚訴訟中各自主張權(quán)益的重要依據(jù)。

而在本次案例中，吳女士顯然并未充分意識(shí)到婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的重要性，非但在沒(méi)有充分了解內(nèi)容的情況下就盲目簽字，而且還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)保留一份正本，導(dǎo)致自己在打算離婚時(shí)陷入相對(duì)被動(dòng)的地位。

好在這并不代表吳女士就只能吞下“凈身出戶(hù)”的苦果。實(shí)際上，盡管婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容由夫妻雙方協(xié)商確定，但不代表其中的條款就全都有效。如果相關(guān)條款本身違反了法律的規(guī)定，又或者存在顯失公平的情況，那么也可能被認(rèn)定為無(wú)效條款。

打個(gè)比方說(shuō)，如果在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，約定婚后取得的財(cái)產(chǎn)中80%歸丈夫、20%歸妻子，那么只要雙方都認(rèn)可這樣的分配比例并簽字，就屬于對(duì)于財(cái)產(chǎn)的合法處置，其內(nèi)容很可能被認(rèn)定為有效。但是在本次案例中，彭先生所擬定的條款將提出離婚與失去財(cái)產(chǎn)掛鉤，表面上似乎只是對(duì)于財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題的約定，實(shí)際上卻侵犯到夫妻其中一方提出離婚的正當(dāng)權(quán)利，可能有悖“婚姻自由”的重要原則。所以在司法實(shí)踐中，這樣的條款完全有可能被認(rèn)定為無(wú)效。

所以我們給吳女士提出的建議是，如果已經(jīng)下決心要跟彭先生離婚，那么在未來(lái)的離婚訴訟過(guò)程中，可以主張婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的相關(guān)條款無(wú)效，并且據(jù)此爭(zhēng)取自己應(yīng)當(dāng)獲得的那一份財(cái)產(chǎn)。另一方面，由于吳女士手中并沒(méi)有協(xié)議正本，我們還建議她最好盡快向彭先生討要正本，最起碼也應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取獲得復(fù)印件，以了解其中是否還有其他可能對(duì)她不利的條款，以及確定這些條款的法律效力。在確定效力過(guò)程中有一個(gè)重要原則，那就是協(xié)議只能針對(duì)財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題進(jìn)行約定，而不能進(jìn)一步限制正當(dāng)?shù)娜松頇?quán)利。比如在有些婚前協(xié)議中，約定了“在離婚之后不得改嫁”之類(lèi)的條款，也會(huì)因其對(duì)于人身權(quán)利的限制而被確認(rèn)為無(wú)效。