4月10日，最高人民法院公開(kāi)宣判原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案，撤銷(xiāo)了原判對(duì)顧雛軍的部分罪名量刑，對(duì)顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；部分原審被告人被宣告無(wú)罪。對(duì)此，人民網(wǎng)評(píng)論稱(chēng)：顧雛軍案的再審過(guò)程堪稱(chēng)依法治國(guó)的一堂法治公開(kāi)課，不僅做到了“有改有維”，而且是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的生動(dòng)實(shí)踐。新華社評(píng)論稱(chēng)，這起社會(huì)高度關(guān)注的涉產(chǎn)權(quán)案件再審塵埃落定，彰顯了人民法院依法糾正涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的不變決心，釋放出平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體合法權(quán)益、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的積極信號(hào)。

2005年7月29日顧雛軍等人被刑事拘留，同年9月2日被正式逮捕。2008年1月30日，佛山中院一審判決顧雛軍虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪。判處有期徒刑十年，并處罰金680萬(wàn)元。顧雛軍不服一審判決，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。2009年4月10日，廣東省高院對(duì)顧雛軍案作出終審裁定，駁回顧雛軍等人的上訴，維持原判。

對(duì)顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本罪，一審和二審均審理查明：2001年顧雛軍決定設(shè)立以顧雛軍和其父為股東的順德格林柯?tīng)柟荆?0月22日，順德格林柯?tīng)枒{借廣東省原順德市容桂鎮(zhèn)政府（后更名為容桂區(qū)辦事處）出具的擔(dān)保函，在未驗(yàn)資與評(píng)估的情況下完成公司設(shè)立登記并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因該公司注冊(cè)資本總額為12億元，其中無(wú)形資產(chǎn)9億元，占注冊(cè)資本總額的75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)《公司法》規(guī)定的無(wú)形資產(chǎn)最高出資比例為20%的規(guī)定，故原順德市工商部門(mén)不予核準(zhǔn)年檢，后根據(jù)容桂區(qū)辦事處出具的函件，工商部門(mén)核準(zhǔn)了順德格林柯?tīng)柕哪隀z。同時(shí)容桂區(qū)辦事處要求順德格林柯?tīng)柟緞?wù)必于2002年11月30日之前嚴(yán)格按照企業(yè)工商登記注冊(cè)的規(guī)范要求，完善注冊(cè)登記手續(xù)。為調(diào)整這一注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)，完善登記手續(xù)，使無(wú)形資產(chǎn)的占比達(dá)到《公司法》所要求的20%限額，在變更登記的過(guò)程中，顧雛軍等人采取來(lái)回轉(zhuǎn)賬的方式用6.6億元的不實(shí)貨幣資本置換了55%的無(wú)形資產(chǎn)，被置換的6.6億元轉(zhuǎn)作了公司的資本公積金。一審和二審法院均判定顧雛軍構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。

2012年9月6日，顧雛軍被提前釋放，同月其向最高人民法院提出申訴。2017年12月28日，最高人民法院公布將由第一巡回法庭提審顧雛軍一案。2018年6月13日，最高人民法院第一巡回法庭公開(kāi)審理了此案，并于2019年4月10日進(jìn)行了宣判。對(duì)顧雛軍等人的虛報(bào)注冊(cè)資本行為，再審認(rèn)為此行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第13條規(guī)定，可以不追究刑事責(zé)任。

最高法對(duì)于原審認(rèn)定的顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，充分考慮其歷史背景和客觀因素，不以犯罪論處；對(duì)于不按規(guī)定提供真實(shí)財(cái)會(huì)報(bào)告的行為，充分考慮在案證據(jù)不足的客觀實(shí)際，不追究刑事責(zé)任。相關(guān)媒體認(rèn)為這對(duì)于各級(jí)法院堅(jiān)持以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，依法妥善處理民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不規(guī)范行為，具有標(biāo)桿性示范作用。

據(jù)新華社采訪的最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，最高法正在全面梳理現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范性文件中對(duì)各類(lèi)產(chǎn)權(quán)存在不平等保護(hù)的條款，并及時(shí)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。同時(shí)抓緊起草有關(guān)司法解釋?zhuān)瑘?jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止將民事案件作為刑事案件處理。

“下一步既要繼續(xù)糾正刑事領(lǐng)域的涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案，更要進(jìn)一步加大對(duì)民事、行政以及執(zhí)行領(lǐng)域涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的甄別糾正力度?！痹撠?fù)責(zé)人說(shuō)，“同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)裁判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案甄別糾正的常態(tài)化機(jī)制。”