何曉燕 胡建文 呂響銀 賴衍宗 金向紅
食管胃底靜脈曲張破裂出血(esophageal gastric varices bleeding,EGVB)是肝硬化失代償期最常見的危、急、重并發(fā)癥,是肝硬化患者主要的死亡原因。近年來隨著內(nèi)鏡技術(shù)的進(jìn)步與推廣,臨床上使用內(nèi)鏡技術(shù)治療EGVB越來越普遍。目前國內(nèi)外各種指南都推薦的首選內(nèi)鏡下治療方法有內(nèi)鏡下套扎術(shù)(endoscopic variceal ligation,EVL)、內(nèi)鏡下硬化劑注射術(shù)(endoscopic variceal sclerotherapy,EVS),這兩種方法各有其優(yōu)點和局限性[1-4]。國內(nèi)外較多研究認(rèn)為EVL和EVS聯(lián)合應(yīng)用于內(nèi)鏡下綜合治療能減少EGVB的復(fù)發(fā)和再出血率[5-7],但目前尚無EVL+EVS同步治療和序貫治療的隨機(jī)對照研究報道。為了探討內(nèi)鏡下綜合治療方法對EGVB的止血效果,筆者對本院消化內(nèi)科住院治療的61例肝硬化食管靜脈曲張破裂出血患者采用EVL+EVS同步治療及序貫治療,對比研究這兩種綜合治療方式的臨床療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 對象 選取2016年1月至2017年6月本院住院治療肝硬化食管靜脈曲張破裂出血患者61例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)肝硬化食管靜脈曲張破裂出血;(2)年齡20~65歲;(3)內(nèi)鏡或胸部+上腹部增強(qiáng)CT檢查發(fā)現(xiàn)有食管靜脈曲張者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并肝癌;(2)曾行內(nèi)鏡下EVL或EVS治療;(3)已行經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門腔靜脈分流術(shù)治療;(4)活動性肝炎;(5)排除合并其他嚴(yán)重的心、肺、腎功能不全。采用隨機(jī)數(shù)字表法將61例患者分成同步組30例和序貫組31例,待活動性出血停止、病情穩(wěn)定后行內(nèi)鏡下檢查及治療。兩組患者在性別、年齡以及食管靜脈曲張程度、肝功能Child-Pugh分級方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05),見表1。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn),所有患者均知情同意。
表1 兩組患者內(nèi)鏡治療前一般情況的比較
1.2 主要器材 H260胃鏡(日本Olympus公司);6連發(fā)靜脈曲張橡皮套扎器(美國COOK公司);聚桂醇注射液(陜西天宇制藥有限公司);福愛樂醫(yī)用組織膠(北京福愛樂科技發(fā)展有限公司)。
1.3 治療步驟 首次EVL治療前先行胃鏡檢查,觀察靜脈曲張程度,呈直線形或略有迂曲的血管為輕度(G1),蛇形迂曲的血管為中度(G2),結(jié)節(jié)狀及瘤樣擴(kuò)張為重度(G3)。如存在胃底靜脈曲張則統(tǒng)一先處理胃底曲張靜脈,用內(nèi)鏡下三明治法注射組織膠(乙氧硬化醇-組織膠-乙氧硬化醇)治療(兩組共有37例)。
1.4 內(nèi)鏡下操作 (1)同步組:在距賁門上2~5cm處注射聚桂醇注射液,根據(jù)靜脈曲張程度注射5~15ml(首次治療時注射量最大,之后按需減量),內(nèi)鏡前端(安裝有透明帽)在針眼處壓迫止血,同法處理其它食管曲張靜脈,退鏡后安裝六環(huán)圈套器,再次進(jìn)鏡,并在注射針眼處下方行EVL(套扎1環(huán)),并在同一條曲張靜脈注射硬化劑的針眼上方再次行EVL(套扎1~2環(huán)),2周后復(fù)查,根據(jù)食管靜脈曲張的情況,決定是否再次治療,直到食管曲張靜脈基本或完全消失。(2)序貫組:先行EVL,從齒狀線上開始,向上呈螺旋狀套扎6~10環(huán)。2周后復(fù)查,按需再行EVS(根據(jù)靜脈曲張程度在曲張靜脈起始部注射聚桂醇注射液1~5ml),每次治療間隔時間為2周,如此循環(huán),直到食管曲張靜脈基本或完全消失。
1.5 隨訪 食管曲張靜脈基本或完全消失后1、3、6及12個月時復(fù)查胃鏡。每次隨訪時,記錄胃鏡檢查所見的曲張靜脈。對于再出血或復(fù)發(fā)者使用之前的治療方法追加治療,追加治療患者不再納入下一次常規(guī)內(nèi)鏡隨訪。
1.6 療效判定 再出血包括近期出血(首次治療后至食管曲張靜脈消失前)和遠(yuǎn)期出血(食管曲張靜脈消失后再出血)。療效判定參照文獻(xiàn)[8],顯效(完全消失):消化道潰瘍、黏膜糜爛完全消失后內(nèi)鏡下看不到曲張靜脈,消化道黏膜呈現(xiàn)基本色澤;有效(基本消失):消化道潰瘍、黏膜糜爛完全消失后內(nèi)鏡下仍可見殘留細(xì)小血管。靜脈曲張復(fù)發(fā)指靜脈曲張完全消失或基本消失后,內(nèi)鏡下再次發(fā)現(xiàn)靜脈明顯曲張。
1.7 并發(fā)癥觀察 從治療開始至隨訪結(jié)束,全程記錄兩組患者出現(xiàn)的并發(fā)癥,包括胸骨后疼痛、食管狹窄、吞咽障礙、食管穿孔、出血、縱隔炎、溶血反應(yīng)、異位栓塞、大出血、發(fā)熱等,詳細(xì)記錄并發(fā)癥出現(xiàn)及消失時間、嚴(yán)重程度。
1.8 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件,計量資料以表示,組間比較采用兩獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 治療效果 在曲張靜脈完全消失、基本消失率方面,同步組與序貫組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。但達(dá)到曲張靜脈完全及基本消失的平均治療次數(shù),同步組較序貫組有所減少,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表 2。
2.2 近期再出血發(fā)生情況 同步組近期再出血4例(13.33%),序貫組近期再出血5例(16.13%),兩組近期出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。近期再出血大部分發(fā)生在第1次內(nèi)鏡下治療后1周左右。
表2 內(nèi)鏡治療次數(shù)及療效
2.3 遠(yuǎn)期再出血及復(fù)發(fā)情況 至2018年8月,除死亡2例、失訪3例外,同步組與序貫組最終實際隨訪例數(shù)均為28例。 隨訪期間,同步組再出血3例(10.71%),分別出現(xiàn)在治療結(jié)束后第4、6和11個月,序貫組再出血2例(7.14%),分別出現(xiàn)在治療結(jié)束后第5和8個月。兩組遠(yuǎn)期再出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。隨訪期間,同步組復(fù)發(fā)11例(39.29%),序貫組復(fù)發(fā)13例(46.42%),兩組遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況 研究期間出現(xiàn)的并發(fā)癥包括大出血死亡、發(fā)熱、胸骨后疼痛、吞咽障礙和食管狹窄。兩組間并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05),見表 3。
表3 兩組患者內(nèi)鏡治療相關(guān)并發(fā)癥的比較[例(%)]
每年5%~15%的肝硬化患者中可發(fā)生不同程度的EGVB,首次出血后6周內(nèi)病死率可達(dá)20%以上,Child-Pugh C級患者EGVB的病死率高達(dá)30%~40%,若未采取預(yù)防措施,1年再出血率接近60%,病死率達(dá)20%[9-11]。目前,治療EGVB的方法有藥物、外科手術(shù)、內(nèi)鏡治療等。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展和設(shè)備的不斷更新,內(nèi)鏡治療包括EVL及EVS已成為食管靜脈曲張的重要治療手段及最有效、常用的2級預(yù)防措施[1,8]。EVL通過高彈性橡皮套圈對食管曲張靜脈進(jìn)行分段結(jié)扎,造成局部缺血性炎癥、壞死、血栓形成,以達(dá)到治療目的;EVS則通過向曲張靜脈旁或內(nèi)部注射硬化劑,使注射部位曲張靜脈形成血栓并纖維化,從而達(dá)到閉塞或者消除靜脈曲張的目的[5]。研究顯示,單純應(yīng)用EVL或EVS都不足以取得滿意的治療結(jié)果[12-14]。
近年來,國內(nèi)外學(xué)者對聯(lián)合應(yīng)用EVL和EVS治療食管靜脈曲張進(jìn)行了大量的研究,認(rèn)為聯(lián)合治療可以發(fā)揮EVL和EVS各自的優(yōu)勢,在降低并發(fā)癥的同時取得更好的療效[12-14]。EVL能截斷曲張靜脈使之壓力降低,從而減少了硬化劑的用量及并發(fā)癥;EVS可使硬化劑沿曲張靜脈進(jìn)入食管深層,有效堵塞交通靜脈,從而明顯降低曲張靜脈復(fù)發(fā)率[5]。EVL+EVS同步及序貫治療為目前較常見的綜合內(nèi)鏡治療方案,但究竟哪一種綜合治療方法的臨床療效更好、患者受益更多,目前尚無研究提示。本研究對比探討了兩種綜合內(nèi)鏡治療的臨床療效,結(jié)果顯示,在曲張靜脈完全、基本消失率方面,兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。但達(dá)到曲張靜脈完全及基本消失的平均治療次數(shù),同步組較序貫組有所減少,可見EVL+EVS同步治療可減少患者的平均住院次數(shù)。EVL和EVS治療的并發(fā)癥有胸骨后疼痛、食管狹窄、吞咽障礙、穿孔、出血、縱隔炎、溶血反應(yīng)、異位栓塞、大出血、發(fā)熱等。本次研究期間出現(xiàn)的并發(fā)癥包括大出血死亡,發(fā)熱、胸骨后疼痛、吞咽障礙和食管狹窄,兩組間并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。其中序貫組有2例患者在第1次EVL治療后1周出現(xiàn)了套扎環(huán)脫落,導(dǎo)致大出血死亡;胸骨后疼痛及發(fā)熱主要發(fā)生在治療后5d內(nèi),對癥處理后均消失;食管狹窄及吞咽障礙多發(fā)生在多次治療及套扎環(huán)較多的患者,吞咽障礙多于治療結(jié)束后數(shù)周消失,食管狹窄患者均為輕度狹窄,不影響進(jìn)食半流質(zhì)。同步組近期再出血率13.33%,序貫組近期再出血率16.13%,兩組近期再出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。近期再出血大部分發(fā)生在第1次內(nèi)鏡下治療后1周左右,與套扎環(huán)脫落、潰瘍形成等相關(guān)。兩組患者在1年隨訪期間,遠(yuǎn)期再出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。遠(yuǎn)期再出血患者均出現(xiàn)了食管靜脈曲張復(fù)發(fā),且復(fù)發(fā)程度較重。隨訪期間,兩組遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。復(fù)發(fā)患者多為治療前食管靜脈曲張程度較重,Child-Pugh評分較高者,與既往研究的結(jié)果相符。本研究結(jié)束后,內(nèi)鏡治療操作醫(yī)師特地在技術(shù)層面上進(jìn)行了總結(jié),認(rèn)為在內(nèi)鏡操作技術(shù)難度方面,EVL+EVS同步聯(lián)合和序貫治療無明顯差異。
綜上所述,與序貫治療比較,EVL+EVS同步治療在有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、再出血率及復(fù)發(fā)率方面均無明顯優(yōu)勢,但可減少患者的平均治療次數(shù)。由此可見,若技術(shù)水平允許,選擇EVL+EVS同步治療患者受益更多,值得臨床推廣運用。