王艷艷

（河南省南陽油田總醫(yī)院 檢驗科，河南 南陽 473132）

結直腸惡性腫瘤屬于臨床常見的消化系統疾病之一，具有復發(fā)率高、轉移率高及致死率高等特點，且發(fā)病早期無明顯癥狀，隨著病情不斷進展，患者可能出現腹瀉、腹痛及血便等癥狀，對患者造成嚴重影響[1-2]。因此，如何早期對結直腸惡性腫瘤作出準確診斷十分關鍵。以往臨床常采取計算機斷層掃描（computerized tomographic,CT）的方式對結直腸惡性腫瘤進行診斷，但掃描范圍有限，診斷效果不佳。近年來，腫瘤標志物癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖類抗原199（carbohydrate antigen,CA199）及甲胎蛋白（alpha fetoprotein,AFP）在結直腸惡性腫瘤的診斷廣泛應用，且取得良好的成效，診斷準確率、靈敏度及特異度均處于較高的水平[3-4]?；诖?，本研究主要探討CEA、CA199及AFP聯合檢測對結直腸惡性腫瘤的診斷價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2017年6月- 2018年5月收治的127例結直腸病變患者作為研究對象，根據內鏡及病理結果分為兩組。結直腸惡性腫瘤組78例，其中男41例，女37例；年齡34～82歲，平均（58.26±5.47）歲；病程6個月～2年，平均（1.23±0.49）年。結直腸良性病變組49例，其中男26例，女23例；年齡33～84歲，平均（58.49±5.62）歲；病程5個月～3年，平均（1.39±0.51）年。選取同期于本院體檢的50例健康者作為對照組，其中男26例，女24例；年齡35～79歲，平均（58.38±5.57）歲。3組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究經院醫(yī)學倫理委員會審批同意。

1.2 入選標準

納入標準：①均經組織病理學確診為結直腸病變；②生命體征平穩(wěn)；③所有入選者均簽署知情同意書。排除標準：①合并血液系統疾病者；②合并嚴重心、肝及腎等功能不全；③精神異常者。

1.3 方法

所有入選者均行血清CEA、CA199及AFP腫瘤標志物檢查，選用貝克曼庫爾特公司生產的型號為DXI800型全自動化學發(fā)光免疫分析儀，空腹抽取3 ml靜脈血，離心后，取血清，利用全自動化學發(fā)光免疫分析儀測定。陽性標準：CEA＞5 ng/ ml，CA199＞37 ku/L，AFP＞25 μg/L。根據國際抗癌聯盟（Union for International Cancer Control,UICC）TNM分期標準[5]對患者進行分期，其中I～III期為T期，主要指原發(fā)腫瘤，IV期指N期和M期，其中N期指淋巴結轉移，M期指遠處轉移。

1.4 觀察指標

①對比3組CEA、CA199及AFP水平；②對比不同分期結直腸惡性腫瘤組患者CEA、CA199及AFP水平；③對比3項指標單獨檢測及聯合檢測的準確度、靈敏度及特異度，其中準確度=（真陽性+真陰性）/總例數×100%，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%，特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%。

1.5 統計學方法

用SPSS 25.0軟件處理數據。計量資料以均數 ±標準差（）表示，計量資料組間比較采用t檢驗；計數資料以百分比（%）表示，計數資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組CEA、CA199及AFP水平對比

結直腸惡性腫瘤組患者CEA、CA199及AFP水平均較結直腸良性病變組高，差異有統計學意義（t=2.93、6.03、2.17，P=0.004、0.000、0.032）；結直腸惡性腫瘤組患者CEA、CA199及AFP水平均較對照組高，差異有統計學意義（t=18.78、30.26、10.93，P=0.000、0.000、0.000）；結直腸良性病變組患者CEA、CA199及AFP水平均較對照組高，差異有統計學意義（t=17.86、23.60、11.51，P=0.000、0.000、0.000）。見表 1。

表1 3組CEA、CA199及AFP水平對比 （）

表1 3組CEA、CA199及AFP水平對比 （）

注：1）與結直腸惡性腫瘤組相比，P＜0.05；2）與對照組相比，P＜0.05。

組別 例數 CEA/(ng/ml) CA199/(ku/L) AFP/(μg/L)結直腸惡性腫瘤組 78 5.54±1.18 38.97±3.62 7.68±2.13結直腸良性病變組 49 4.96±0.921）2） 35.14±3.251）2） 6.94±1.371）2）對照組 50 2.12±0.641） 20.63±2.861） 4.15±1.021）

2.2 不同分期結直腸惡性腫瘤CEA、CA199及AFP水平

根據腫瘤轉移分期（tumor node metastasis,TNM）將78例結直腸惡性腫瘤患者分為I、II期組34例和III、IV期組44例，其中I期5例，II期29例，III期33例，IV期11例；I、II期組患者的血清CEA及CA199水平較III、IV期組低，差異有統計學意義（t=6.05、25.52，P=0.000、0.000）；I、II期組與III、IV期組AFP水平對比，差異無統計學意義（t=1.71，P=0.092）。見表2。

表2 不同分期結直腸惡性腫瘤患者CEA、CA199及AFP水平對比 （）

表2 不同分期結直腸惡性腫瘤患者CEA、CA199及AFP水平對比 （）

注：? 與 I、II期相比，P＜0.05。

分期 例數 CEA/(ng/ml) CA199/(ku/L) AFP/(μg/L)I、II期 34 4.46±1.32 8.91±1.14 6.35±1.14 III、IV期 44 6.37±1.43? 32.46±5.28? 7.09±2.32

2.3 3項指標單獨檢測及聯合檢測的靈敏度及特異度

CEA、CA199及AFP聯合檢測準確度、靈敏度及特異度均較CEA單項檢測高，差異有統計學意義（χ2=27.90、17.48、11.00，P=0.000、0.000、0.001）；CEA、CA199及AFP聯合檢測準確度、靈敏度及特異度均較CA199單項檢測高，差異有統計學意義（χ2=24.64、21.37、5.66，P=0.000、0.000、0.017） ；CEA、CA199及 AFP聯合檢測準確度、靈敏度及特異度均較AFP單項檢測高，差異有統計學意義（χ2=20.52、18.74、4.16，P=0.000、0.000、0.041）。見表 3。

表3 CEA、CA199及AFP單項檢測與聯合檢測準確度、靈敏度及特異度對比 %

3 討論

近年來，隨著人們生活水平的日益提升，飲食結構不斷變化，結直腸惡性腫瘤的發(fā)病率也在逐漸上升，由于結直腸惡性腫瘤患者早期癥狀不明顯，導致部分患者確診較晚，進而錯過最佳的治療時機[6]。腫瘤標志物屬于生物學活性物質，具有定性、定量標志的特性，在健康人群或部分良性疾病患者血清中含量較低，而在惡性腫瘤患者的血清中含量較高，是目前診斷惡性腫瘤的主要方法[7]。

CEA、CA199及AFP均是目前常用的腫瘤標志物，其中CEA屬于多糖蛋白復合物，主要由胎兒的腸內提取而來，最早用于腫瘤鑒定的原因也在于其來源，可在多種腺體腫瘤中大量表達，尤其是結直腸癌患者的組織中，但健康人群或部分良性疾病患者中也可能有少量表達[8-9]。CEA主要存在于胃、腸、胰腺及肝等消化系統組織中，主要存在于上皮細胞腺腔面邊緣處，一旦機體發(fā)生結直腸惡性腫瘤，CEA水平將迅速升高，且分布于腫瘤的各個部位，破壞細胞間聯系；CEA主要在細胞質形成時，穿透細胞膜，進入血清中，使血清中CEA水平升高[10]。CEA與腫瘤的惡性程度也存在相關性，且對細胞聚集、黏附及凋亡等過程產生影響[11]。CA199屬于低聚糖腫瘤相關抗原，主要存在于細胞膜糖脂質上，分布于胃、結腸、胰腺及膽囊等組織中，CA199的正常水平為0～37 ku/L，一旦發(fā)生炎癥反應，CA199水平將升高，但通常不會超過200 ku/L，經規(guī)范治療后該水平將下降；而在機體出現惡性腫瘤時，CA199水平將急劇上升，即使經過規(guī)范治療后其水平緩解情況也不明顯[12-13]。AFP屬于胚胎性腫瘤相關糖蛋白，其主要分布于肝臟細胞、卵黃囊中，尤其是胎兒體內AFP水平最高，可達3 g/L，待胎兒出生后，其水平將逐漸下降，直至1歲時AFP水平才逐漸接近成人[14]。AFP的基因表達在胚胎時期打開，出生后關閉，但若機體出現惡性腫瘤，AFP的基因表達將再次打開，使血清中的AFP水平不斷上升，且其水平與患者病情程度呈正相關[15]。本研究結果顯示，結直腸惡性腫瘤組患者CEA、CA199及AFP水平均較結直腸良性病變組及對照組高，結直腸良性病變組患者CEA、CA199及AFP水平均較對照組高，I、II期患者的血清CEA及CA199水平較III、IV期低，表明CEA、CA199及AFP可有效診斷結直腸惡性腫瘤，且在結直腸惡性腫瘤的分期中具有重要意義。本研究結果顯示，CEA、CA199及AFP聯合檢測準確度、靈敏度及特異度均較3項指標單獨檢測高，表明CEA、CA199及AFP聯合檢測對惡性腫瘤具有較高的診斷價值。

綜上所述，結直腸惡性腫瘤患者采用CEA、CA199及AFP聯合檢測診斷價值較高，可有效提升診斷準確率、靈敏度及特異度。