何丹 陳黎

摘 要：2013年《公司法》進(jìn)行改革取消公司注冊資本實(shí)繳制，進(jìn)而取代資本認(rèn)繳制，給予中小投資者更多的機(jī)會，也擺脫一邊在經(jīng)營同時還需要籌集出資的窘境。但是事物的發(fā)展都是具有兩面性的，給予中小投資者的是更多機(jī)會但是對債權(quán)人來說則是更多的風(fēng)險，以往的資本的實(shí)繳是看得見的資本，現(xiàn)在認(rèn)繳制更多的是信用資本無疑對債權(quán)人而言面臨更大的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)行的法律僅在《破產(chǎn)法》、《合同法》、《公司法解釋（三）》等相關(guān)條文對債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)。而且《公司法解釋（三）》第十三條第二款的規(guī)定公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其中未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東是只包含出資期限已屆滿仍未履行出資義務(wù)的股東，還是同樣包括出資期限未屆滿未履行出資義務(wù)的股東。是否加速股東出資期限到期。對此條文的理解的存在不同的理論的：否定說、折中說、肯定說。本文將分析否定說與折中說的不合理之處，以及肯定說符合《公司法》改革的目的，有利債權(quán)人利益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：出資認(rèn)繳制;股東出資加速到期;債權(quán)人利益保護(hù)

一、問題的提出

2013年《公司法》引入資本認(rèn)繳制度，大大放松了市場準(zhǔn)入。但出資期限的決定權(quán)掌握在股東自己手里，股東何時能夠完全履行自己的出資義務(wù)具有極大的不確定性。這樣一來，實(shí)踐當(dāng)中涌現(xiàn)了一批“老賴”股東，他們會在公司設(shè)立之初故意不約定出資期限，或者在出資期限屆滿前又反復(fù)變更出資期限，又或者約定較長時間的出資期限，使出資期限始終未屆滿。當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東的出資期限又遙遙未至，如何才能維持公司經(jīng)營，保護(hù)債權(quán)人權(quán)益就成為亟待解決的問題。司法實(shí)踐中各法院對此并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，造成裁判沖突或者是同案不同判的情況。例如，在劉勝振、劉品孝等于曾培合同糾紛案中，一審法院認(rèn)為在公司不能清償?shù)狡趥鶛?quán)時。股東的出資期限可以加速到期，而二審法院則判定，相關(guān)規(guī)范性法律文件未對股東出資加速到期進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)以訴訟方式隨意突破股東實(shí)繳出資期限，以認(rèn)繳時間判定股東是否履行出資義務(wù)，并對股東個人苛以責(zé)任。①

二、股東出資加速到期的不同學(xué)說

（一）否定說

該學(xué)說認(rèn)為除了股東約定的出資期限已經(jīng)屆滿，否則即使公司對外已經(jīng)不能清償?shù)那樾危蓶|仍可以出資期限尚未屆滿為由，不對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。贊成否定說的學(xué)者的理由不外乎以下幾點(diǎn)：（1）現(xiàn)行法律并沒有為股東出資責(zé)任的加速到期提供法律依據(jù)。僅在《破產(chǎn)企業(yè)法》第三十五條規(guī)定：只有在公司破產(chǎn)的情形下，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人出資。由此可以看出，只有當(dāng)公司在遭遇破產(chǎn)的情形下股東的出資責(zé)任才會被加速到期，在其它的場合則無規(guī)定。（2）法律條文的解釋方法。根據(jù)公司法解釋（三）第十三條第二款，否定說學(xué)者堅持認(rèn)為這里的股東僅僅是出資期限已經(jīng)屆滿仍未繳納出資的股東。（3）風(fēng)險自擔(dān)原則。債權(quán)雖為相對權(quán)，但經(jīng)過公示即具有一定的涉他效力。股東的出資期限同樣如此。根據(jù)我國公司法及公司登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，記載股東出資期限屬于公司章程的公示信息之一。（4）可以通過其它的途徑來解決.有些公司利用較少資本計劃經(jīng)營大事業(yè)者或高風(fēng)險事業(yè)者，目的就在于利用公司人格和有限責(zé)任把投資風(fēng)險降低，并通過公司形式將投資風(fēng)險外化。對于這樣的公司，股東們明顯就是在利用公司法人的獨(dú)立人格，因此債權(quán)人可以向法院申請公司法人人格否認(rèn)。（5）違背了《公司法解釋（三）》修改目的。目前我國公司法的主要目的應(yīng)該還是構(gòu)建一個完善的公司資本制度，從而鼓勵創(chuàng)業(yè)，刺激市場活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展《公司法解釋（三）》的修改正是迎合了這樣的一個目的。

（二）折中說

折衷說的基本主張是，一般情形下不能要求出資未屆期的股東按公司法規(guī)定三第13條第2款的規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，但特殊情形除外。有以下兩種特殊情況：（1）經(jīng)營困難說②。該觀點(diǎn)認(rèn)為，原則上公司債權(quán)人不能向未屆出資履行期的股東主張補(bǔ)充賠償責(zé)任，但根據(jù)《破產(chǎn)企業(yè)法》第三十五條的規(guī)定，在公司的經(jīng)營生產(chǎn)十分困難面臨破產(chǎn)的情形下，應(yīng)允許債權(quán)人請求股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任，因?yàn)檫@樣債權(quán)人的利益比申請破產(chǎn)能得到更好的保護(hù)。（2）債權(quán)人區(qū)分說③。該觀點(diǎn)提出，公司債權(quán)人分為非自愿債權(quán)人和自愿債權(quán)人，前者是指與公司發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系系不是出于自己內(nèi)心的意愿，典型者產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任;后者則相反，典型者如合同之債的債權(quán)人。非自愿債權(quán)人對成為公司債權(quán)人無法預(yù)期和拒絕，無法了解公司信用信息并承受知悉該信息后風(fēng)險自擔(dān)的義務(wù)，所以，其有權(quán)直接要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。自愿債權(quán)人則不同，自愿債權(quán)人是在了解股東的出資情況下決定與公司進(jìn)行商業(yè)活動，因此自愿債權(quán)人負(fù)有尊重義務(wù)，適用風(fēng)險自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)的原則。

（三）肯定說

該學(xué)說認(rèn)為雖然股東在公司章程中規(guī)定了出資期限，但是一旦公司的資本不足以償付外債的話，即使規(guī)定的出資期限尚未屆滿，股東也會就此喪失期限利益，需要對公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任。堅持此觀點(diǎn)的理由如下：（1）內(nèi)部約定不產(chǎn)生對外對抗效力。股東的出資義務(wù)是法定義務(wù)，而出資期限是股東與公司之間的約定，此約定不能對抗債權(quán)人。（2）加速到期具有救濟(jì)成本低、效益高的優(yōu)勢。加速未屆期股東出資義務(wù)到期，可減少債權(quán)人的訴訟成本，公司可以繼續(xù)存續(xù); 若股東出資加速到期制度僅適用于公司破產(chǎn)與清算程序，等于逼迫債權(quán)人提起破產(chǎn)申請，勢必耗費(fèi)大量司法成本，也大大增加債權(quán)人的成本。（3）股東向公司出資的承諾，相當(dāng)于其向公司承諾日后以其出資額為限為公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此，當(dāng)公司無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時，股東在其認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)應(yīng)替代公司清償債務(wù)，不論出資期限是否屆滿。（4）股東履行出資義務(wù)的根本目的是為了公司的生存與發(fā)展，當(dāng)公司現(xiàn)有資產(chǎn)已經(jīng)不足以清償對外債務(wù)時，若股東不愿意提前履行出資義務(wù)，則可認(rèn)為股東實(shí)質(zhì)上不想公司繼續(xù)存續(xù)。此時，允許債權(quán)人要求出資期限尚未屆滿的股東履行出資義務(wù)，符合股東出資的根本目的。

三、股東出資加速到期的合理性

根據(jù)以上的論述認(rèn)為否定說與折中說存在明顯的不足，而肯定說有其合理性。否定說與折中說的缺點(diǎn)：（1）缺乏法律依據(jù)，不能成為解決問題的答案。否定說堅持以沒有法律規(guī)定而不能加速股東出資期限實(shí)為不妥，正是因?yàn)闆]有相關(guān)規(guī)定才需要進(jìn)行討論并進(jìn)一步完善相關(guān)理論。（2）其他替代性救濟(jì)措施難以解決根本問題。很顯然，即使撤銷權(quán)可以解決出資期限約定發(fā)生在公司債權(quán)人債權(quán)成立之后的問題，那么發(fā)生在債權(quán)成立之前的又當(dāng)如何處理？此外，公司人格否認(rèn)規(guī)則應(yīng)被嚴(yán)格適用，僅在公司人格、財產(chǎn)混同，資本顯著不足情形。（3）經(jīng)營困難說缺乏操作性。公司面臨即將破產(chǎn)的情形，其實(shí)是一個主觀上的判斷，在司法實(shí)務(wù)中無法給出一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，到底面臨怎樣的情況才算是即將破產(chǎn)，因此這個方法不具有可操作性。并且在實(shí)踐過程中有些公司明明經(jīng)營得很好，但股東們?nèi)允遣辉敢獬袚?dān)責(zé)任，在此種情況下債權(quán)人的利益又要怎樣救濟(jì)，并沒有得到解決。（4）債權(quán)人區(qū)分說違背債權(quán)平等原則。將到期債權(quán)根據(jù)行為人主觀狀態(tài)進(jìn)行區(qū)分違背平等原則。

肯定說正當(dāng)性依據(jù)：（1）根據(jù)《破產(chǎn)法》第 35 條規(guī)定，在公司破產(chǎn)的狀況下，約定出資期限未屆滿的股東出資提前到期，但是公司破產(chǎn)不是股東出資期限加速到期的充分必要條件，如果將債權(quán)人要求股東出資期限提前到期的情況只限定在公司破產(chǎn)，而公司的破產(chǎn)程序成本高、效率低，對于債權(quán)人和股東來說都不是最好的解決辦法。（2）《公司法》第 11 條規(guī)定，公司章程只對公司內(nèi)部人員有約束力，對公司外部債權(quán)人并無拘束力。股東不能以公司章程約定的出資期限未屆滿來對抗債權(quán)人要求。其次，股東的出資義務(wù)是股東的法定義務(wù)，而股東協(xié)商確定的出資繳納期限是公司的內(nèi)部約定，所作出的出資期限的優(yōu)惠安排也是公司內(nèi)部之間達(dá)成的，債權(quán)人并未參與其中，債權(quán)人也并未同意給予股東期限利益，根據(jù)契約相對性，公司章程中期限約定與債權(quán)人無關(guān)，不能以此來對抗法定出資義務(wù)。（3）股東出資期限問題應(yīng)遵循民商法權(quán)利義務(wù)相一致的原則。允許股東自主約定出資額和出資期限，這使得股東獲得了期限利益。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，股東在享受期限利益的同時，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。為平衡股東自身的權(quán)利義務(wù)以及股東與債權(quán)人的利益，當(dāng)股東的期限利益危害到公司債權(quán)人的利益時，債權(quán)人有權(quán)在公司無力清償債務(wù)時直接請求未出資股東提前履行出資義務(wù)。

四、總結(jié)

綜上所訴債權(quán)人請求出資期限尚未屆至的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任符合《公司法》修改的立法目的，較破產(chǎn)程序股東出資加速到期成本低、效率高，具有法理上的正當(dāng)性。

注釋：

①（2016）京0107民初201號民事判決、北京市第一中級人民法院民事判決書（2017）京01民終3562號

②王士鵬.未全部出資股東在公司期限未到前的債務(wù)承擔(dān)[EB/OL]2012.[2018-04-10]

③岳衛(wèi)峰.公司非自愿債權(quán)人的法律保護(hù)[J].法律適用，2012（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]肖斯婷.資本認(rèn)繳制下股東出資加速到期的正當(dāng)性及司法適用路徑探析. [J].法治與社會.2018（5）.

[2]周西雅.認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期問題的實(shí)務(wù)研究—以公司法解釋三第13條第2款為角度.[J].法制博覽.2018（2）.

[3]黃曉林，張勇.認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期研究.[J].懷化學(xué)報.2018（6）.

[4]李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究.[J].人民司法.2015（9）.

[5]徐小萍.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究.[J].河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報.2018（4）.

[6]張磊.認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究.[J].政治與法律.2018（5）

[7]黃蓉蓉.認(rèn)繳制下債權(quán)人追究股東出資責(zé)任之路徑研究.[D].2018（6）.

[8]陳秋蓮.認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期研究.[D].2018（5）.