姚芷娟

摘 要：文章以系統(tǒng)功能語言學概念功能為視點，分析同一類型事件不同媒介報道的主體差異性所反映出的態(tài)度資源差異，回歸系統(tǒng)語言學的社會意義，探尋媒體在自殺事件報道中的科學模式，使受眾正確認識自殺性新聞報道，避免群集體化和“維特效應”的產生。

關鍵詞：功能語言學;自殺報道;符號真實;媒介倫理

據(jù)統(tǒng)計，每年全球自殺的人數(shù)高達120萬，自殺未遂者至少是自殺者的10-20倍，自殺眾多死因排序中高居13位。中國平均每年約有28萬人死于自殺，200萬人自殺未遂，自殺率節(jié)節(jié)攀升，自殺新聞也頻頻見諸各種媒體。自上世紀70年代開始，基于實證研究而發(fā)展起來的主流自殺傳染理論認為，自殺新聞與隨后的自殺行為存在一定程度上的因果關系;媒體在報道自殺事件后，自殺事件會突然增加;沒有報道時，自殺數(shù)量則不增加;在電視報道自殺案例后，自殺數(shù)量會在10天內逐漸攀升;自殺報道的讀者覆蓋面越廣，其誘發(fā)的自殺情況愈劣。因此，媒介報道如何構建主體差異長生影響被廣泛關注。語言與思維相互影響，而在功能語言學中，語言被認為是一種交際工具而存在，通過功能語言學角度窺探自殺事件報道中所展現(xiàn)的新聞思維，或許能從根源出發(fā)，找到自殺事件的報道規(guī)范。

一、對比研究傳統(tǒng)媒體與自媒體對自殺報道的主體刻畫差異

本研究主要選用內容分析法，來對2016-2018年傳統(tǒng)媒體與公眾號自媒體對自殺事件的報道偏向進行對比分析。本文使用第三方搜索引擎，在西瓜大數(shù)據(jù)上從近三年的公眾號排行榜中，以影響力大小為標準抽取最具影響力的主流媒體平臺：新華社、央視新聞、人民日報;以影響力大小為依據(jù)抽取最具影響力的公眾號自媒體平臺：占豪、浪潮、槽值收集研究案例。具體操作方法為：以“自殺”為關鍵詞，以2016年1月到2018年11月為搜索時間區(qū)間，分別在抽取的三個傳統(tǒng)媒體與公眾號自媒體中進行檢索。本研究對檢索到的樣本進行逐一的分析，以提高樣本的分析精確度。

（一）傳統(tǒng)媒體、自媒體微信平臺的報道對于自殺者形象的建構分析

經過對所選傳統(tǒng)媒體、自媒體平臺近3年文章的篩選，報道中所出現(xiàn)的自殺者人數(shù)分別為36人、11人。研究發(fā)現(xiàn)主要包括以下幾點：

1.自殺者的年齡與姓名呈現(xiàn)方式

在傳統(tǒng)媒體、自媒體微信平臺中出現(xiàn)的自殺者，其年齡均主要分布在18-30歲，比例分別為52.8%、54.5%。同時，自媒體微信平臺則較多再現(xiàn)了18歲以下的自殺者，比重為27.3%，而傳統(tǒng)媒體這一數(shù)值則為13.9%。

在傳統(tǒng)媒體微信平臺，“顯示全名”、“顯示姓”與“不可辨識或未交待”的自殺者的比例分別為61.1%、30.1%、8.3%，而自媒體微信平臺中則較多的再現(xiàn)了自殺者的全名，這一比例高達72.7%。

2.自殺者所處地域與地區(qū)

國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司每年公開發(fā)布的全國人口統(tǒng)計年鑒中一般將人口的地域分布分為城市人口、鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口。本研究將自殺者所處地域分為城市地區(qū)與非城市地區(qū)，城市地區(qū)包含各類城市所轄的中心城區(qū)，不包含所轄的郊區(qū)、縣等。統(tǒng)計結果顯示，傳統(tǒng)媒體、自媒體微信平臺均較多再現(xiàn)了城市地區(qū)的自殺者，比重分別為80.6%、90.9%。對于涉及非城市地區(qū)自殺者的報道，傳統(tǒng)媒體微信平臺的比重（6人，16.7%）高于自媒體（1人，9%）。在傳統(tǒng)媒體、自媒體微信平臺中出現(xiàn)的自殺者，其地區(qū)分布具有較大的差異性，傳統(tǒng)媒體微信平臺再現(xiàn)的自殺者多為華中地區(qū)（包括湖北、湖南、河南、江西），比重達38.9%，而自媒體微信平臺則集中于西北地區(qū)（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅），比重達36.4%，兩者均未涉及西南地區(qū)、東北地區(qū)自殺者。

3.對于自殺細節(jié)的報道

傳統(tǒng)媒體微信平臺刊載的自殺報道中，自殺者自殺原因由多到少依次排列分別為：經濟壓力（22.2%）、生理或精神疾?。?2.2%）、生活壓力（11.1%）、畏罪自殺（11.1%）、網絡暴力（8.3%）、不可辨識或未交代（8.3%）、情感糾紛（5.6%）、人際關系（5.6%）。自媒體中，這一排序為生活壓力（36.4%）、生理或精神疾?。?7.3%）、家庭矛盾（18.2%）、不可辨識或未交代（18.2%）。

這里的自殺手段具體是指最終導致自殺行為成功的致命性手段。傳統(tǒng)媒體微信平臺中自殺者的自殺方式由多到少依次為：跳投及其他高墜式自殺（30.6%）、其他或未知（25%）、溺死（19.4%）、上吊及其他自縊式自殺（16.7%）、服毒（5.6%）、煤氣中毒（2.8%）。而在自媒體的排序中，跳投及其他高墜式自殺同樣占比最多，為72.7%，其次為服毒（18.2%）、其他或未知（9%）。

（二）自殺報道所呈現(xiàn)的“符號真實”與“客觀真實”的關聯(lián)性

在官方資料的搜集方面，本文選用了2009年中國的自殺數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)經由《2010中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的城市人口資料與《2010 中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》中的城市自殺率資料匯總得來。另外，由于中國官方公布的全國性自殺資料中僅包含性別、年齡等變量，而不包括自殺方式、自殺原因等變量的數(shù)據(jù)，因此本研究將只針對年齡變量做比較分析。經對比后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體和新媒體微信平臺自殺報道中所出現(xiàn)的自殺者性別、年齡構成情況與官方資料對比見表一。

在年齡維度方面，傳統(tǒng)媒體和新媒體微信平臺刊載的自殺新聞均過多再現(xiàn)了45歲以下群體的自殺案例，同時又過少再現(xiàn)了75歲以上的老年人群的自殺案例。值得一提的是，75歲以上的老年人群的自殺比重實際應占到半數(shù)以上，但在傳統(tǒng)媒體和新媒體微信平臺中這一比重僅有2.8%，甚至是0。

二、對比研究傳統(tǒng)媒體與自媒體對自殺報道的內容偏向性

在報道偏向性部分的研究上，本文將此部分的研究分為兩部分，一部分為媒體報道自殺事件中的側重點，即媒體是偏向報道事件本身還是偏向針對報道事件的引導，這里的引導分為分別是事件的信息型引導（即WHO“自殺新聞報道手冊”中的解釋與救助性信息）以及事件的情感型引導（即對自殺者本身及其他類似事件的呼吁、討論、評論等）。另一部分是媒體報道自殺事件時對于自殺者的態(tài)度，態(tài)度是負面、正面或是中立，這是本文想要知曉和研究的問題。

（一）傳統(tǒng)媒體與自媒體報道側重點的差異

這個問題觸及到一個重要的問題，即自殺新聞作為一個重要的社會類型新聞，一方面具有很大的社會關注度，各方媒體都會選擇去報道，另一方面對自殺者的家人來說是極大的打擊。因此，同樣想要去報道這件事的媒體，自殺者的家人更多傾向于接受傳統(tǒng)媒體而不是自媒體的報道，因此自媒體很少能夠真正深入事件。并且，自媒體較之傳統(tǒng)媒體其優(yōu)勢正在于其內容的簡潔明了和更多的情感因素。因此本研究的預設是較之傳統(tǒng)媒體，自媒體更傾向于引導。

總體來看，側重事件本身的報道為22（46.8%），側重事件引導的報道為25（53.2%），沒有顯著的差異性。但就自媒體本身來看，其報道中，側重事件本身的報道僅占比18.2%，側重事件引導的報道則高達82.8%，同樣的數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)媒體的報道中為55.6%和44.4%。對比二者的數(shù)據(jù)，其P值無限接近于0，小于0.05，因此在報道側重點方面自媒體和傳統(tǒng)媒體有顯著差異性，較之于傳統(tǒng)媒體，自媒體更傾向于側重事件引導的報道，具體見表二。

（二）對自殺者的態(tài)度

對自殺者的態(tài)度這一研究反映了傳統(tǒng)媒體和自媒體對于自殺者群體總是呈現(xiàn)出什么樣的態(tài)勢，進而反映出二者在自殺新聞中的態(tài)度。

數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)媒體中，呈現(xiàn)出了絕對的兩極分化，86.1%的情況下傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)對自殺者的中立情況，反觀自媒體則在27.3%的情況下對自殺者呈現(xiàn)中立態(tài)度，并且二者的P值無限接近于0，小于0.05，因此，在對自殺者的態(tài)度中，傳統(tǒng)媒體與自媒體有顯著差異，而且傳統(tǒng)媒體更加多的呈現(xiàn)中立態(tài)度。具體見表三。

三、從自殺新聞報道中反映出來的“新聞思維”

語言本身是主觀的。對同一事件的報道各個媒體會選擇不同的詞語、語篇策略，這就造成了解釋上的差異，即語言使用者主觀上偏向什么的差異。而不論如何，媒體都應遵循自殺性新聞報道中的“五大原則”，即真相原則、平衡原則、全面原則、最小傷害原則和責任原則，

（一）新聞語言并非新聞表達

研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體、自媒體中對于自殺者的“媒介再現(xiàn)”并非是個體與其生存環(huán)境關系的真實表達。

從對傳統(tǒng)媒體、自媒體微信平臺中自殺者的媒介再現(xiàn)分析來看，在自殺報道中，城市地區(qū)的自殺者均超過了八成，這與中國大陸非城市自殺人數(shù)要高于城市地區(qū)的現(xiàn)況存在著巨大反差。一方面，作為新聞信息的主要提供方，傳統(tǒng)媒體中也同樣存在著過度再現(xiàn)城市自殺者的現(xiàn)象;另一方面，自媒體的用戶相較于傳統(tǒng)媒體而言更多地集中于城市地區(qū)，更傾向于將城市地區(qū)的使用者定位為自己的目標受眾，從而排斥了缺乏潛在消費能力的非城市人群。

與實際的資料相比，傳統(tǒng)媒體、自媒體所刊載的自殺新聞均過多再現(xiàn)了兒童、青少年、青年群體，過少再現(xiàn)了75歲以上的老年自殺者群體。本文認為，其背后的原因在于，一方面，新聞從業(yè)者在觀念上更傾向于認為青少年群體的自殺事件更具有新聞價值，而忽略了自殺報道對年輕群體的培養(yǎng)與涵化;另一方面，新聞媒體的“把關人”是否會因為老年自殺報道更多地揭露了與之相關的一系列社會問題，從而使他們主動減少該類人群的再現(xiàn)，這類涉及新聞生產層面的問題還有待于進一步的研究和探索。

（二）自媒體與傳統(tǒng)媒體報道的分異

研究發(fā)現(xiàn)，媒體、自媒體刊載的自殺報道具有明顯的偏向性與差異性。從報道的側重點上看，兩者在事件報道和情感引導的選擇上具有顯著差異，自媒體平臺刊登的自殺報道較多使用刺激性、煽情性的情感引導，而忽略了對事實本身及其背后問題的探討與思考，包含豐富的情感因素既是自媒體較之傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢，又是其在新聞報道中的劣勢所在;從對自殺者的態(tài)度上看，傳統(tǒng)媒體與自媒體的相關報道具有顯著的差異性，因自媒體在報道側重點上偏向于情感引導，因而其更容易在自殺事件中對自殺者作出價值評判，較少地呈現(xiàn)出中立態(tài)度。這一系列的報道偏向性，是自媒體與傳統(tǒng)媒體在自我定位、目標受眾的不同選擇，以及其他社會控制對兩者的不同影響綜合作用的結果。

參考文獻：

[1]徐煜.自殺行為何以被媒介建構？一項針對國內新聞網站自殺報道的內容分析研究[C].2013年度中國健康傳播大會優(yōu)秀論文集.北京：1994～2017中國學術期刊電子出版社，2017.

[2]丹尼斯·麥奎爾，崔保國，李琨譯.麥奎爾大眾傳播理論（第五版）[M].北京：清華大學出版社，2010.

[3]張和生.媒體自殺事件報道中的客觀原則與責任理念[D].廣州：暨南大學，2011.

[4]路鵬程.媒體自殺新聞的內容分析：一個精神健康傳播的視角[J].新聞與傳播研究，2005（3）：31-41.

[5]張露，洪倩，王德斌，童貴顯，王英蕾.基于中國網頁新聞報道的自殺現(xiàn)狀調查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2014，41（2）：259-266.

[6]張耘.由《人民日報》和《紐約時報》對李娜的報道看中美權威媒體的偏向性[D].武漢：湖北大學，2014.

[7]魏云鵬.城管執(zhí)法沖突議題報道的偏向性分析——以《人民日報》和《南方都市報》為例[D].重慶：重慶大學，2017.

[8]周紅.創(chuàng)傷性報道倫理規(guī)范研究——以2009-2013年《新京報》自殺報道為例[J].中國青年社會科，2015（2）：116-120.