宋梅

摘 要：城市治理創(chuàng)新的舉措面臨的關鍵問題是它們是否真正代表著城市發(fā)展的變革性方法，還只是“換湯不換藥”，通過智慧城市建設實現(xiàn)城市的可持續(xù)城市正在全球范圍內(nèi)迅速興起。本文在智慧城市和可持續(xù)發(fā)展城市的相關文獻基礎上，研究了兩者交叉點的創(chuàng)新工作，城市治理創(chuàng)新正在通過既定的創(chuàng)業(yè)型城市增長模式選擇性地整合了數(shù)字化和環(huán)境保護的目標。城市治理的創(chuàng)新需在以下三個主要維度展開：（1）以智能—可持續(xù)發(fā)展的形式拓展城市的增長空間;（2）以努力使城市基礎設施數(shù)字化的形式隱藏城市的決策過程;（3）以跨主體、跨部門合作的形式開展城市工作的合作。

關鍵詞：智慧城市;治理;增長;協(xié)作

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）03 — 0084 — 05

世界上一半以上的人口現(xiàn)在生活在城市地區(qū)，預計未來幾十年農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)變將是大勢所趨。龐大而復雜的人群聚集在城市區(qū)域，不可避免地會出現(xiàn)混亂與無序，并不斷產(chǎn)生新的問題。物質(zhì)層面的問題主要集中在垃圾管理困難、資源短缺、空氣污染、健康問題、交通擁堵以及基礎設施不足、環(huán)境惡化和建筑老化方面。社會層面的問題則更為復雜和難以解決，城市不同的利益相關者既高度的相互依賴又相互競爭，不同群體的目標和價值觀沖突則使得城市問題的解決變得異常艱難。圍繞這些問題，城市政府需要找到更明智的治理方法，以使城市變得更為宜居。而在互聯(lián)網(wǎng)技術日益普及和城市經(jīng)濟、社會加快轉(zhuǎn)型的大背景下，依托于數(shù)字技術和數(shù)字經(jīng)濟的增長來解決城市危機是實現(xiàn)城市精細化管理和構(gòu)建超大城市現(xiàn)代化治理體系的一種重要手段。智慧城市被越來越多的城市政策部門定位為實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的變革方法。

推動城市向智慧城市的變革是解決當前城市經(jīng)濟、環(huán)境和社會挑戰(zhàn)的一個重要方法，增長目標與空間范式創(chuàng)新、數(shù)字驅(qū)動和多方協(xié)作構(gòu)成了城市治理創(chuàng)新的三個重要維度。在這三個維度的基礎上，城市治理創(chuàng)新需要創(chuàng)建一個可實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的一體化框架，為了應對城市問題帶來的新挑戰(zhàn)，八大因素被納入其中。包括：（1）增長;（2）空間范式;（3）數(shù)字技術;（4）基礎設施建設;（5）治理;（6）組織;（7）政策;（8）市民和社區(qū)。

一、城市經(jīng)濟增長的共識與空間范式的創(chuàng)新

城市作為人們工作和生活的地方，對增長的渴望很容易在不同群體之間形成共識，近年來城市工作的重點越來越多地集中在經(jīng)濟增長的共識以及大量以城市產(chǎn)業(yè)升級為導向的制度設計上。但城市發(fā)展到底為了誰，城市治理又為了誰，與誰來治理城市，實際是城市發(fā)展中三個同等重要的問題，因此，充分理解近四十年中城市發(fā)展中的核心理念與難以擺脫的“怪圈”顯得十分必要。

以大衛(wèi)·哈維為代表的城市轉(zhuǎn)型理論在近四十年城市規(guī)劃和實踐過程中產(chǎn)生了重大的影響，從傳統(tǒng)的管理主義向企業(yè)家主義的轉(zhuǎn)變，導致了近四十年內(nèi)城市領域重最具代表性的學術術語是“地方繁榮”、“城市復興”、“地方營銷”、“增長聯(lián)盟”，“企業(yè)家主義”。城市景觀大致趨同：以高層商業(yè)廣場和閃閃發(fā)光的商務酒店和會議中心為特色的密集型市中心設計時尚;大規(guī)模的標志性建筑開發(fā)和相關基礎設施項目的激增;為舉辦全球性文化、藝術、體育、博覽會而建造的現(xiàn)代場館;以及用市中心豪華公寓和郊區(qū)集中規(guī)劃的社區(qū)為標志的大都市空間開發(fā)。工業(yè)時代留下的城市中心區(qū)空間正在“復興”，成為混合使用的創(chuàng)意文化區(qū)、喧鬧的經(jīng)濟區(qū)、文物和旅游村以及高級公寓，例如985藝術區(qū)、“南鑼鼓巷”的開發(fā)等等。

城市轉(zhuǎn)型理論成就了當代城市的多樣化趨勢，不僅在活動形式和項目開發(fā)上“多樣化”，在參與主體方面，也呈現(xiàn)出“多元化”趨勢。一般由由政府主導的開發(fā)集團和特別機構(gòu)策劃的，私人機構(gòu)、專業(yè)機構(gòu)、企業(yè)和非營利組織，尤其是房地產(chǎn)開發(fā)商和商業(yè)領袖也被加入了城市增長聯(lián)盟之中，在一定程度上形成了“合作”開發(fā)的公私伙伴關系。其次，重塑了地方政府的角色，形成了“公共企業(yè)家”的模式，對公共資金的投機性投資以及與私營部門密切聯(lián)系的風險共同承擔習慣。在一篇極具影響力的論文中，大衛(wèi)·哈維將城市治理領域中發(fā)生的這些轉(zhuǎn)變描述為從“管理主義”到“企業(yè)家主義”的轉(zhuǎn)變，根本目的在于快速促進城市經(jīng)濟的發(fā)展，提高城市的競爭力，絢麗的城市景觀加上一個成功的城市形象的品牌精神塑造，可以吸引更多地全球投資者以及一批富有創(chuàng)造力的專業(yè)人士和可以創(chuàng)收的游客。

“城市”正被演變?yōu)椤霸鲩L機器”和“競爭武器”，作為城市政府的負責人所面臨的首要問題是“地方經(jīng)濟的發(fā)展與振興”。公共選擇理論家保羅·彼得森在《城市極限》提出了當時頗具影響力的論點：在激烈的全球競爭中努力培育一個有利可圖的地方經(jīng)濟，城市政府必須集中精力投資，并注重效率，才有可能實現(xiàn)地方的平等主義和再分配主義目標。

在當前的城市發(fā)展中，最容易達成的城市共同目標就是增長，對增長的共同興趣是城市中最具代表性的“民意”。增長的必要性是對城市社會和經(jīng)濟改革中的最重要參考指標，城市發(fā)展的本質(zhì)就是將它作為一個增長機器的運作。

城市作為增長機器的運作可以吸引租房者、地方企業(yè)家以及重要的“結(jié)構(gòu)性投機者”、房地產(chǎn)開發(fā)商等多方的注意，“增長聯(lián)盟“甚至可以影響城市地理空間和形狀改變的決策。“增長聯(lián)盟”的參與者還包括建筑、金融和銀行業(yè)中的大資本;法律、建筑、設計和規(guī)劃方面的專業(yè)人士;熱衷于經(jīng)濟指標增長的地方政府;其他間接受益者，如當?shù)孛襟w和公用事業(yè)公司;以及具有令人信服的城市公共設施的“附屬參與者”：包括大學、劇院、職業(yè)體育俱樂部、小零售商以及勞工和社區(qū)團體。城市增長作為公共利益的共識為“增長聯(lián)盟”提供了意識形態(tài)霸權和政治合法性。因此，“城市增長”聯(lián)盟的形成和“企業(yè)家主義”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變無疑對塑造城市政府的權力產(chǎn)生了深遠的影響，城市向“市場化”的方向轉(zhuǎn)變正在顯著地重新配置城市資源和政策的制度設計。

政府、企業(yè)、市場、市民的“有限合作”和增長聯(lián)盟的作用延伸到城市日常的空間結(jié)構(gòu)，從市中心到鄰近地區(qū)。增加老城區(qū)的商業(yè)化改造，增加新城區(qū)的基礎設施建設，都是快速實現(xiàn)城市增長的手段，但快速的城市化投資導致的城市空間的不平衡放大了“城市病”的增長，高度繁榮、集聚的城市就業(yè)中心與不斷蔓延的、邊緣的居住空間的分割擴展了傳統(tǒng)城市景觀的既定解釋，地圖上的城市空間在不斷地放大，“改變地理”重新定義了城市發(fā)展的可能性，但如何轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新治理方式來應對這種新的聚落模式和城市景觀的快速演變？世界經(jīng)合組織2007年提出的稱之為“空間發(fā)展中的范式創(chuàng)新”正成為許多城市政策、方案和治理實踐的源泉。

如何通過完善治理結(jié)構(gòu)整合環(huán)境和經(jīng)濟增長目標，城市各區(qū)的特點和管理者追求的關鍵目標各不相同。住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、以及以前的工業(yè)區(qū)改造的目標不盡相同，北京的主城區(qū)、新城集中規(guī)劃區(qū)、重要城鎮(zhèn)組團、小城鎮(zhèn)中心的發(fā)展目標也不盡相同。有些地區(qū)已經(jīng)建設了幾十年（主城區(qū)），而另一些地區(qū)是新成立的（新城鎮(zhèn)集中規(guī)劃建設區(qū)），。在所有這些地區(qū)，政府主導的城市規(guī)劃旨在提高競爭力目標來實現(xiàn)地方增長。競爭力目標在主城區(qū)（CBD）和中央政務區(qū)（對外交往中心，發(fā)展國際聲譽，使其成為國家形象的代表）尤為突出。此外，北京近年來城市工作的重點是解決特定的和長期存在的環(huán)境挑戰(zhàn)，減少碳排放，幾乎所有地區(qū)都在追求碳減排目標，而城市治理的可持續(xù)性層面正在通過智能技術的推廣以提高社會經(jīng)濟的活力和弱勢地區(qū)的生活質(zhì)量。

二、數(shù)字驅(qū)動與城市可持續(xù)發(fā)展

為了將城市空間發(fā)展的范式創(chuàng)新愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，以數(shù)據(jù)為中心的方法與城市烏托邦的愿景產(chǎn)生了共鳴，這在智慧城市的論述中非常突出，并加速了城市由計算機治理的可能性。智慧城市選擇性地將數(shù)字技術倡導者的議程整合到政府城市治理的創(chuàng)新形式中。智慧城市主要通過強調(diào)三個重要的數(shù)字化建設，來改造城市。

（一）物聯(lián)網(wǎng)提倡在城市基礎設施中嵌入數(shù)字技術，以提高效率，并控制和優(yōu)化城市內(nèi)的活動。用目前的術語而言，這一議程可以理解為通過物聯(lián)網(wǎng)擴大城市規(guī)模;用過時的術語來說，可以理解為有線、數(shù)字、智能和信息城市的發(fā)展。

（二）大數(shù)據(jù)是一項應對數(shù)字技術（包括物聯(lián)網(wǎng)）所創(chuàng)造的巨量數(shù)據(jù)增長的議程，并要求先進的計算技術從智能城市產(chǎn)生的數(shù)據(jù)中創(chuàng)造價值。大數(shù)據(jù)倡導者強調(diào)數(shù)據(jù)分析的潛力，以解決目前看來難以解決的各種城市問題。

（三）城市數(shù)字化參與平臺，重點關注數(shù)字技術促進公民參與城市決策和城市治理。它為市民提供了提出想法和投票的機會，然后從市政當局獲得公共支持。

值得注意的是，這三大重要的數(shù)字化工程都建立在基于市場技術創(chuàng)新的基礎之上，智能城市有可能發(fā)展為一種將集體公共服務私有化的戰(zhàn)略，以使其更加高效和響應更快。比如百度地圖、滴滴打車等等。環(huán)境目標也被選擇性地融入到智慧城市的表述中。根據(jù)智慧城市文獻，與環(huán)境相關的目標有兩個突出目標：（1）發(fā)展綠色城市經(jīng)濟;（2）減少城市碳排放以減輕大氣污染的風險。這些目標可以通過普及數(shù)字技術實現(xiàn)，以實現(xiàn)更有效地利用自然資源，包括能源、水和食品。效率的提高有望通過兩種方式實現(xiàn)，首先，數(shù)字技術及其生成的數(shù)據(jù)優(yōu)化了集體城市服務，從而提高了自然資源的利用效率;第二，由智能電表等數(shù)字技術生成的數(shù)據(jù)推動了居民在做出知情、合理的決策以減少資源消耗時的行為變化。

城市政府努力促進與信息通信技術的合作來促進城市的可持續(xù)發(fā)展，長期推動的可持續(xù)性城市發(fā)展理念被批評為缺乏具體承諾、缺乏平衡經(jīng)濟、社會文化和生態(tài)利益的長期發(fā)展愿景的“綠色清洗”。可持續(xù)發(fā)展理念沒有改變政府與市民的關系，也沒有改變決策的過程。而可持續(xù)發(fā)展城市理念與公民參與、信息通信技術的使用、共同創(chuàng)造的數(shù)據(jù)和隱藏的政策決策過程提出了一個城市-智能-可持續(xù)修復的概念框架，作為現(xiàn)代化治理形式的一部分——數(shù)字驅(qū)動發(fā)展模式，被政府用來提高行政效率和創(chuàng)造積極的城市環(huán)境成果而受到多方的歡迎。企業(yè)界、學術界、市政府和國家政府以及非政府組織的代表有意愿建立各種克服阻礙智能城市轉(zhuǎn)型瓶頸的“示范項目”，并幫助協(xié)調(diào)現(xiàn)有的城市制度和章程，為解決各種各樣的城市問題推動以技術為中心、以市場為基礎的數(shù)字化解決方案視角，對市民討論的智慧城市發(fā)展過程的批評持開放態(tài)度。

在智慧城市推動城市治理創(chuàng)新的過程，一種普遍的方法正在被采用，即傳感器和數(shù)字技術被嵌入到整個城市的各個角落，創(chuàng)建可以連接現(xiàn)有基礎設施服務的數(shù)字網(wǎng)絡，隱藏網(wǎng)絡中的數(shù)據(jù)處理、通信和存儲過程，提高了城市每個智能區(qū)域內(nèi)外的決策效率。傳感器被添加到城市的交通和能源基礎設施中。例如，傳感器被嵌入到出租車和移動自行車、公共汽車和公共停車場以及公共建筑和房屋的能源系統(tǒng)中。傳感器最廣泛的部署是在城市交通領域，廣泛安裝攝像頭，以監(jiān)控行汽車的移動和公共空間的存在狀態(tài)，視頻傳感器生成的數(shù)據(jù)，反饋到交通部門，基礎設施運營商可以依據(jù)數(shù)據(jù)輸入算法，以優(yōu)化基礎設施運營，而無需人工干預。能源消耗數(shù)據(jù)也通過智能電表、氣表提供給居住者，以提高居住者對能源消耗的認識，并鼓勵更多居民有意識的節(jié)約能源。

城市基礎設施的數(shù)字化可以理解為通過隱藏決策的過程，使城市發(fā)展部門可以作出明智、更有效率和更利于城市可持續(xù)發(fā)展的決策，從而使城市治理的多方參與，更易于實現(xiàn)。傳感器生成的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策所發(fā)揮的核心作用與歷史上技術合理的城市規(guī)劃模式相一致，這種模式可以觀察城市。

減少用戶接觸開放數(shù)據(jù)集的障礙，政府開放數(shù)據(jù)，將成為企業(yè)和居民的新資源，創(chuàng)造新的商業(yè)機會，并促進公眾和商業(yè)部門參與城市治理之中。城市大數(shù)據(jù)聯(lián)盟與治理創(chuàng)新應運而生，長期存在的可持續(xù)發(fā)展的城市發(fā)展模式正在被智能的概念和技術所增強和擴展，這些概念和技術受到數(shù)字經(jīng)濟公司及其商業(yè)議程的強烈影響，越來越多的部門呼吁將地方治理和基礎設施外包給數(shù)字技術公司?；趯崟r數(shù)據(jù)反饋和根據(jù)算法形成決策，數(shù)據(jù)反饋和算法能夠權衡多方利益，解決各種城市問題，利用數(shù)字技術克服參與赤字，促進城市治理多元參與。

智慧城市的框架傾向于強調(diào)數(shù)字技術在促進經(jīng)濟增長和實現(xiàn)社會效益方面的變革作用。城市經(jīng)濟的增長是通過數(shù)字創(chuàng)新和采用創(chuàng)業(yè)方法在市場競爭實現(xiàn)的。智慧城市的這一愿景被批評為“創(chuàng)業(yè)城市”的重新包裝（數(shù)字化版本），并不能解決社會公平和城市正義的挑戰(zhàn)。智慧城市投資主要面向商業(yè)和專業(yè)階層，而邊緣化的城市群體和難以融入數(shù)字化城市的市民很難從中獲益。政府和學術界有責任通過參與式或以行動為導向的形式，利用技術和理念的創(chuàng)新城市治理方式真正提高城市生活質(zhì)量和城市的可持續(xù)發(fā)展，引導智慧城市的發(fā)展走向市民、走向更可持續(xù)的結(jié)果。

三、城市“分工”的邏輯與政府主導的協(xié)作

（一）城市分工

在許多方面，城市仍然遵循“分工”的邏輯，從而導致城市的治理格局也是高度分化的。一些城市轉(zhuǎn)型項目和舉措，可以更好地為市民服務并提高他們的生活質(zhì)量。但這些項目涉及多個利益相關者。因此，城市政府和居民感到需要更好的治理方式來管理這些項目和舉措。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)有利于推動城市治理方式的創(chuàng)新，基于大數(shù)據(jù)的治理廣泛代表了一系列技術、人員、政策、實踐、資源、社會規(guī)范和信息，這些資源和信息相互作用，以支持城市管理活動。城市的核心資產(chǎn)國有化，從能源到鐵路和電信，如果政府不向公眾開放數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的可訪問性依然十分有限。

研究城市問題的解決，會發(fā)現(xiàn)利益相關者之間的關系是決定治理成敗的關鍵因素。“利益相關者關系”是指四個主要方面：利益相關者之間的合作能力、領導層的支持、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和在不同工作模式下的合作、溝通能力。城市領導層的決策對于城市良好治理至關重要。同樣地，存在一個城市政策的“擁護者”，作為良好治理的一個重要因素，城市政策的推動需要與所有利益相關者進行合作。共同治理被認為是以公民參與和私人、公共伙伴關系為基礎特征的城市多方利益合作模式，合作的有效開展依賴于一個負責、響應和透明的數(shù)據(jù)公開機制，而城市基礎設施的數(shù)字化有助于多主體之間實現(xiàn)協(xié)作、數(shù)據(jù)交換、服務集成和有效溝通。

（二）政策法規(guī)

一般而言，（公共）治理被定義為“約束、規(guī)定和促進政府活動的法律、行政規(guī)則、司法裁決和實踐制度，此類活動也被廣泛定義為生產(chǎn)和交付公共商品和服務的政策支持?！币虼?，治理涉及政策實施過程、參與者根據(jù)規(guī)則和標準化的信息交換，以實現(xiàn)城市共同目標。

從普通（非智能）城市向智能、創(chuàng)新型城市的轉(zhuǎn)變還需要技術條件與政治因素的相互配合。政治因素（市人大、市政府和市政府）和外部壓力，可能影響信息時代技術成果的政策議程，消除法律和監(jiān)管障礙等制度準備對于順利推廣智慧城市至關重要，政策背景對于理解以適當方式使用信息系統(tǒng)至關重要。因此，城市治理方式的創(chuàng)新需要重視政策的變化，沒有政策中所明確的規(guī)范驅(qū)動，市場和社會就難以實現(xiàn)創(chuàng)新。可以觀察到智慧城市的技術創(chuàng)新可以相對容易地受到市民歡迎并達成廣泛共識，但政策背景的變化則可以導致技術創(chuàng)新在城市應用中的失敗。

電子政務對法律、監(jiān)管、制度和環(huán)境同樣形成挑戰(zhàn)。政府組織是根據(jù)一個特定的正式規(guī)則或一組規(guī)則而創(chuàng)建和運作的。在城市治理過程中做出任何決策時，公開管理者需要考慮大量的限制性法律法規(guī)，制度不僅由法律和法規(guī)組成，還包括人們接受為善或視為理所當然的準則、行為或行為。政策背景是制度性推動城市治理創(chuàng)新的重要條件，新技術的應用則為城市發(fā)展創(chuàng)造了可能性。

（三）政社互動

將個體和社區(qū)視為城市治理創(chuàng)新的一部分來解決城市問題的視角至關重要的，傳統(tǒng)上，城市治理創(chuàng)新重視在技術和政策方面的費用，重視項目對市民生活質(zhì)量有影響，而忽視培養(yǎng)更多知情、受教育和參與的市民。未來，城市治理的創(chuàng)新鼓勵、允許城市成員參與城市的治理和管理，并使市民成為城市治理的活躍份子。如果他們是關鍵參與者，他們可能主動參與的熱情，從而影響城市治理創(chuàng)新成功或失敗的關鍵因素。

同樣需要重視的不僅是市民個體的力量，而且要重視社區(qū)和團體的力量，以及發(fā)現(xiàn)他們各自在城市中的需要。人和社區(qū)是城市的一個重要組成部分，它要求城市治理創(chuàng)新時在平衡各種個體和社區(qū)的需求時保持敏感。公民參與城市治理是為了滿足他們的需要和提供他們需要的服務，真正方便他們的日常生活。在城市的管理領域，市民經(jīng)常自愿參加，例如承擔社區(qū)治安巡邏的角色。在某些情況下，市民能夠提供比政府更好的服務。數(shù)字時代，市民可以幫助自己和他們的社區(qū)處理開放數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)化為增值服務，不僅政府在將城市轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著重要作用，而且城市內(nèi)部的居民和社區(qū)也是轉(zhuǎn)型成功的關鍵因素。為了基于開放的政府數(shù)據(jù)創(chuàng)建有價值的服務，可能會邀請沒有任何編程技能的公民通過體驗城市應用程序，提出改進意見，以幫助重新設計各種城市應用程序。

政府不僅是城市治理創(chuàng)新的發(fā)起者，市民也可以通過數(shù)據(jù)平臺生成城市信息，以便政府根據(jù)開放數(shù)據(jù)門戶上的可用數(shù)據(jù)構(gòu)建有用的服務。從過去的經(jīng)驗來看，互動的結(jié)果很少是特別成功的，但在未來的城市治理創(chuàng)新過程中需要進一步的支持。

創(chuàng)新城市治理形式，通過智慧城市建設實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展正在全球范圍內(nèi)迅速興起。城市治理創(chuàng)新的舉措面臨的關鍵問題是它們是否真正代表著城市發(fā)展的變革性方法，還只是“換湯不換藥”。本文通過研究智慧城市和可持續(xù)發(fā)展城市的相關文獻、研究兩者交叉點的創(chuàng)新工作，城市正在通過既定的創(chuàng)業(yè)型城市治理方式選擇性地整合數(shù)字化和環(huán)境保護的目標。城市治理的創(chuàng)新應在以下三個主要維度展開：（1）以智能—可持續(xù)發(fā)展的形式拓展城市的增長空間;（2）以努力使城市基礎設施數(shù)字化的形式隱藏城市的決策過程;（3）以跨主體、跨部門合作的形式開展城市工作的合作。

在搜集有關城市可持續(xù)發(fā)展和智慧城市文獻和觀點時，電子商務政策和城市發(fā)展政策之間的論述越來越趨同。城市治理創(chuàng)新和智能——可持續(xù)發(fā)展越來越緊密地交織在一起，學科觀點和經(jīng)驗領域之間的橋梁正在變得越來越重要。低碳和數(shù)字技術的實踐，可以在促進城市綠色經(jīng)濟增長的同時減少碳排放，而數(shù)字化的公眾平臺參與使得相對城市政策的轉(zhuǎn)型變得更為溫和而受到廣泛認同。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕Al-Hader， M.， & Rodzi， A. （2009）. The smart city infrastructure development & monitoring. Theoretical and Empirical Researches in Urban Management，0 4（02）， 87-94.

〔2〕Brown， M. M.， & Brudney， J. L. （2003）. Learning organizations in the public sector？ A study of police agencies employing information and technology to advance knowledge. Public Administration Review， 63（01）， 30-43.

〔3〕Kitchin， R. （2015） ‘Making sense of smart cities： addressing present shortcomings， Cambridge Journal of Regions， Economy and Society 08 （01）： 131-36.

〔4〕Goldsmith， S. and Crawford， S. 2014. The Responsive City： Engaging Communities through Data-Smart Governance. New York： Wiley.

〔5〕Gleeson， B.， Darbas， T. & Lawson， S. 2004. Governance， sustainability and recent Australian metropolitan strategies： A socio-theoretic analysis， Urban Policy and Research， 22（4）， pp. 345–366.

〔責任編輯：張 港〕