陳建宇

摘要：經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐均表明，壟斷對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生巨大的傷害。壟斷對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生巨大的傷害，本文研究了壟斷的形成原因及其影響，并簡(jiǎn)要介紹了各國(guó)的反壟斷政策及其實(shí)施效果。研究表明壟斷形成的原因主要有規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的自然壟斷和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的技術(shù)性壟斷。壟斷會(huì)導(dǎo)致物價(jià)升高，人民生活水平降低，也會(huì)因?yàn)榕艛D市場(chǎng)進(jìn)入者，降低市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度。從宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)看，壟斷會(huì)造成社會(huì)福利的重大損失。反壟斷法的實(shí)施對(duì)壟斷行為有非常明顯的遏制。

關(guān)鍵詞：壟斷；福利損失；反壟斷法

壟斷一詞源于《孟子》“必求壟斷而登之，以左右望而網(wǎng)市利”。原指站在古代市集中通過買家的信息來(lái)控制市場(chǎng)，后來(lái)就演變?yōu)閮r(jià)格控制的代名詞。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，壟斷指單個(gè)企業(yè)控制了市場(chǎng)某種產(chǎn)品的供給，對(duì)市場(chǎng)的定價(jià)具有決定權(quán)。在如今的生活中，壟斷現(xiàn)象較為普遍地存在，如眾所周知的英特爾、蘋果、中石油、中石化等都屬于壟斷企業(yè)。壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)給家庭、企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)了諸多影響，其中最為常見的就是通過影響我們生活用品的物價(jià)，進(jìn)而影響人民的生活水平。本文簡(jiǎn)要分析了壟斷的產(chǎn)生原因和影響，并從理論層面評(píng)述了國(guó)家對(duì)壟斷現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)政策。

1.壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生

一般認(rèn)為，壟斷產(chǎn)生的基本原因是其他企業(yè)難以進(jìn)入市場(chǎng)，即市場(chǎng)幾乎被壟斷廠商控制，在壟斷的市場(chǎng)里一家獨(dú)大，其他企業(yè)與之難以競(jìng)爭(zhēng)。壟斷會(huì)在生產(chǎn)高度集中到一定程度時(shí)產(chǎn)生，原因是在生產(chǎn)集中的過程中，企業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，大企業(yè)發(fā)展速度快，為了保證自身的利潤(rùn)，市場(chǎng)上的多家最有實(shí)力的企業(yè)會(huì)聯(lián)合起來(lái)，寡頭企業(yè)一旦形成市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)受到傷害，會(huì)兼并可能對(duì)它造成威脅的企業(yè)，最終形成一家完全主導(dǎo)市場(chǎng)的壟斷企業(yè)。按壟斷產(chǎn)生的原因可大體上分為技術(shù)性壟斷和自然壟斷。

1.1自然壟斷

自然壟斷的產(chǎn)生源于某些產(chǎn)品和服務(wù)由單個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比多個(gè)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更有效率，自來(lái)水公司、電網(wǎng)公司和電信公司是典型的代表[1]。以電網(wǎng)公司為例，在輸電的過程中，如果從新疆輸?shù)缴虾Ｖ恍枰粭l線路就能滿足上海的用電需求時(shí)，再增加一條線路將會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源，因?yàn)樵谝粭l線路中接入的用戶越多，電網(wǎng)的平均成本越低。此外，自然壟斷行業(yè)一般都需要投入大量的固定成本來(lái)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，從而這類行業(yè)一般都具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和大量的沉淀成本這兩個(gè)基本特點(diǎn)。

1.2技術(shù)性壟斷

技術(shù)性壟斷的產(chǎn)生源于在某些行業(yè)，經(jīng)過市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很多廠商在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，最終形成一家壟斷型企業(yè)。與自然壟斷不同，這類企業(yè)是通過技術(shù)的創(chuàng)新、服務(wù)的改進(jìn)、產(chǎn)品的升級(jí)等市場(chǎng)手段獲得壟斷地位。例如依靠自身的創(chuàng)造力從競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，最終擁有了自己卓越的技術(shù)，從而成為技術(shù)性壟斷廠商的英特爾、微軟和蘋果等。技術(shù)性壟斷廠商和自然壟斷廠商的最大區(qū)別在于它處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)中，它的壟斷地位并不固定，只要出現(xiàn)技術(shù)比它先進(jìn)的企業(yè)，就將威脅到它的壟斷地位，因此技術(shù)性壟斷廠商只有不斷的創(chuàng)新才能維持自己的壟斷地位，比如蘋果公司2018年的研發(fā)費(fèi)用就高達(dá)142億美元。

2.壟斷的影響

2.1壟斷對(duì)家庭的影響

從古代開始，家與國(guó)的關(guān)系就變得密不可分了，一個(gè)家庭所呈現(xiàn)的問題也在一定程度上反映著這個(gè)國(guó)家的問題。物價(jià)的漲幅一直都是大家密切關(guān)注的問題，而物價(jià)的漲幅就與壟斷密不可分，其中最為突出的就是油價(jià)的漲幅。石油是目前生活中必不可少的資源，人們的出行、貨物的運(yùn)輸以及武器的動(dòng)力供給都離不開它，它對(duì)人們的日常生活具有十分巨大的影響。因此，市場(chǎng)對(duì)石油的需求是空前強(qiáng)烈的，這也讓石油產(chǎn)業(yè)逐漸成為了一個(gè)壟斷產(chǎn)業(yè)。石油的價(jià)格因受到相應(yīng)壟斷企業(yè)的控制，從而直接影響到了家庭的支出，讓家庭的收支變得不平衡，這種壟斷高價(jià)的案例在我們的日常生活中就存在。以中國(guó)市場(chǎng)為例，中國(guó)石油市場(chǎng)由三家國(guó)有企業(yè)壟斷，分別為中石油、中石化、中海油。在近幾年國(guó)際石油價(jià)格下降的背景下，2018年的國(guó)際原油價(jià)格只有2008年的一半，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格為何反漲17%。國(guó)內(nèi)國(guó)際油價(jià)倒掛的現(xiàn)象，使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者在石油消費(fèi)上支付了多余的資金，這種壟斷高價(jià)的出現(xiàn)導(dǎo)致了家庭的生活水平降低并加重了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2.2壟斷對(duì)企業(yè)的影響

壟斷對(duì)壟斷企業(yè)自身和潛在競(jìng)爭(zhēng)者都有很大的影響。對(duì)壟斷企業(yè)自身而言，因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)的壓力，壟斷企業(yè)能享受高額的壟斷利潤(rùn)，導(dǎo)致其內(nèi)部會(huì)逐漸缺少競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生“大企業(yè)病”，以至于企業(yè)生產(chǎn)效率降低和競(jìng)爭(zhēng)能力下降。對(duì)于潛在的競(jìng)爭(zhēng)者而言，壟斷企業(yè)會(huì)對(duì)它們產(chǎn)生很大的影響，通過對(duì)供應(yīng)商的部分利益割讓來(lái)攻擊、打壓它們，降低了它們的競(jìng)爭(zhēng)能力，增大了它們進(jìn)入市場(chǎng)的難度。以不久前瑞幸咖啡與星巴克間相關(guān)事件為例，該事例中，星巴克通過對(duì)瑞幸咖啡供應(yīng)商伙伴的施壓和與很多物業(yè)簽署有排他性條款的合同來(lái)打壓瑞幸咖啡，正如信中所說，星巴克的做法既影響了瑞星咖啡的正常經(jīng)營(yíng)，也損害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，阻礙了中國(guó)咖啡行業(yè)的發(fā)展。但如電網(wǎng)、通信這類自然壟斷的行業(yè)，壟斷的產(chǎn)生能最大限度地利用社會(huì)資源，這種壟斷的產(chǎn)生是有利的，也是必要的。

2.3壟斷對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響

壟斷對(duì)整體經(jīng)濟(jì)來(lái)說是弊大于利的，最直接的便是對(duì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)造成了傷害，由于壟斷企業(yè)缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力和發(fā)展動(dòng)力，加之缺乏有力的市場(chǎng)監(jiān)管，壟斷企業(yè)很難讓消費(fèi)者滿意，經(jīng)常違背市場(chǎng)準(zhǔn)則、侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。長(zhǎng)期的壟斷，會(huì)造成市場(chǎng)公平秩序的嚴(yán)重?fù)p害使得經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、物價(jià)等不穩(wěn)定地發(fā)展，并對(duì)經(jīng)濟(jì)自由產(chǎn)生不利影響，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除了對(duì)市場(chǎng)公平性的影響之外，壟斷也會(huì)因?yàn)槠鋲艛嗔o消費(fèi)者造成高于壟斷廠商所獲收益的福利損失，從而造成社會(huì)總福利的降低。雖然壟斷對(duì)于經(jīng)濟(jì)整體有諸多弊端，但壟斷對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)也存在著有利的一面，主要表現(xiàn)在無(wú)重復(fù)建設(shè)的資源浪費(fèi)和技術(shù)性壟斷下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。

3.反壟斷政策及其效果

3.1典型的反壟斷政策

隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反壟斷法在世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中正扮演著越來(lái)越重要的角色。說起反壟斷法就不得不提美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)石油公司，作為美國(guó)歷史上最強(qiáng)大的托拉斯，美國(guó)政府對(duì)其進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20多年的起訴和打擊，最終才將其拆分，這個(gè)案例為美國(guó)乃至全球反壟斷政策的實(shí)施都提供了重要參考。1890年，美國(guó)政府頒布《謝爾曼法》，改法作為全球第一部正式的反壟斷法，美國(guó)政府隨后拆解了多個(gè)壟斷公司[2]。到1908年，西奧多·羅斯福出任美國(guó)總統(tǒng)后，開始了與壟斷巨頭們之間最為激烈的對(duì)抗。經(jīng)過艱難的斗爭(zhēng)于1911年5月標(biāo)準(zhǔn)石油公司真正地解散了。

世界各國(guó)通過對(duì)反壟斷案例的分析，總結(jié)出了今天的反壟斷法，在美國(guó)，反壟斷法被稱為“自由企業(yè)的大憲章”；在德國(guó)被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”；在日本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)法的核心”，其地位在其他經(jīng)濟(jì)法規(guī)之上[3]。

3.2反壟斷的成就

以中國(guó)為例，10年來(lái)中國(guó)在反壟斷方面取得了開創(chuàng)性的成就，所涉及到的案例亦是數(shù)不勝數(shù)，就拿“上海港、天津港、大連港等港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位案”來(lái)說，該案件在查處后，僅調(diào)降裝卸作業(yè)費(fèi)這一項(xiàng)，每年就可降低約35億元的進(jìn)出口物流成本。而且在案件中我們可以看到如歧視定價(jià)、附加不合理的交易條件這類行為，對(duì)該行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)是嚴(yán)重的損害，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。除了反壟斷案件外，在政府的管制下，公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境變得更好，企業(yè)間的門檻得到降低，創(chuàng)新企業(yè)得到了更有力的支持[4]。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)際均表明，壟斷對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生巨大的傷害。本文研究了壟斷的形成原因及其影響，并簡(jiǎn)要介紹了各國(guó)的反壟斷政策及其實(shí)施效果，研究表明壟斷形成的原因包括：（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的自然壟斷。（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的技術(shù)性壟斷。壟斷會(huì)導(dǎo)致物價(jià)較高的物價(jià)，降低人民生活水平，也會(huì)因?yàn)榕艛D市場(chǎng)進(jìn)入者，降低了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度。從宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)看，壟斷會(huì)造成社會(huì)福利的重大損失，然而世界各國(guó)都相繼頒布了發(fā)壟斷法，從實(shí)踐來(lái)看，反壟斷法均取得了顯著的成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡鞍鋼，過勇.從壟斷市場(chǎng)到競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：深刻的社會(huì)變革[J].改革，2002（01）：17-28.

[2]鄭鵬程.美國(guó)反壟斷刑事政策及其對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（05）：95-100.

[3]趙琤.國(guó)外反壟斷法采擷[J].金融經(jīng)濟(jì)，2007（19）：12-13.

[4]漆多俊.中國(guó)反壟斷立法問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，1997（04）：56-60.