趙艷群

典型案例

王某，中共黨員，某農(nóng)委副主任（副處級）。經(jīng)查，王某在職期間未經(jīng)組織部門批準(zhǔn)，于2012年1月至2015年10月，私自受聘擔(dān)任某高?？蒲兄行摹疤仄附淌凇?，其間領(lǐng)取酬勞10萬余元。2017年1月王某退休后，自行受聘到某農(nóng)產(chǎn)品流通協(xié)會擔(dān)任會長（未領(lǐng)取薪酬），并在外省某上市股份公司擔(dān)任獨立董事。截至2017年12月組織調(diào)查時，共計領(lǐng)取董事津貼15萬余元。

處理意見

對王某的行為如何定性，存在兩種不同意見。

第一種意見：根據(jù)規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在營利性組織中兼職取酬。王某退休前擔(dān)任某高?？蒲兄行摹疤仄附淌凇?，該中心并非營利性組織，王某在此兼職應(yīng)不受有關(guān)禁止性規(guī)定的限制，不構(gòu)成違紀(jì);至于王某退休后的兩次兼職，一次未領(lǐng)取薪酬，一次是到原任職務(wù)管轄地區(qū)之外的企業(yè)擔(dān)任董事，本人并沒有借助原有職權(quán)的影響力謀取私利，因此均不宜按照違反廉潔紀(jì)律定性處理。

第二種意見：王某身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，未經(jīng)批準(zhǔn)兼職或兼職取酬，違反了有關(guān)廉潔自律制度，損害了國家機關(guān)的清廉形象和公職人員職務(wù)行為的廉潔性。

評析意見

筆者同意第二種觀點。所謂違規(guī)兼職取酬，是指黨員干部違反規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)在各類經(jīng)濟組織、社會組織等兼職，或者雖經(jīng)批準(zhǔn)兼職但違規(guī)取酬的行為。公職人員是具有特殊身份的群體，違規(guī)兼職或兼職取酬，容易滋生權(quán)錢交易，帶來利益輸送等腐敗問題，影響黨風(fēng)政風(fēng)和社會風(fēng)氣，必須嚴(yán)格禁止。自20世紀(jì)80年代以來，我國陸續(xù)出臺規(guī)范違規(guī)兼職取酬的政策文件，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》幾次修訂，也均將違規(guī)兼職取酬明確規(guī)定為違反廉潔紀(jì)律的行為。但在利益誘惑面前，總有人罔顧紀(jì)律底線，對此心存僥幸，妄圖逃避監(jiān)管，結(jié)果必將受到紀(jì)律的懲處。具體辨析如下：

第一，違規(guī)兼職取酬的行為主體不限于在職黨員干部。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對列入兼職取酬禁止性范圍的人員，按照是否在職，可以分為在職黨員干部、退出現(xiàn)職尚未辦理退休手續(xù)（即退居二線）的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及已經(jīng)辦理退休手續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)干部等三類;按照行業(yè)領(lǐng)域，可以分為黨和國家機關(guān)、人民團體的黨員干部，事業(yè)單位中相當(dāng)于處級及以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，國有和國有控股企業(yè)及其分支機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和基層站所的黨員負責(zé)人等。案例中，王某作為行政機關(guān)中的副處級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，不論在職還是退休，均應(yīng)受到有關(guān)規(guī)范違規(guī)兼職取酬行為條款的約束。需要指出的是，之所以將退居二線和退休人員也納入規(guī)范范疇，就是為了防止其搞權(quán)力投資，利用在職時基于公職和身份產(chǎn)生的影響力，幫助所兼職企業(yè)謀取不當(dāng)利益或不當(dāng)獲取競爭優(yōu)勢。這有利于形成對公職人員的閉環(huán)監(jiān)督，防止出現(xiàn)監(jiān)管真空。

第二，違規(guī)兼職取酬的兼職單位不限于營利性組織。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，兼職取酬的禁止性人員違反規(guī)定在經(jīng)濟組織、社會組織等單位中兼職或者經(jīng)批準(zhǔn)兼職但獲取薪酬、獎金、津貼等額外利益的，構(gòu)成違規(guī)從事營利活動行為?？梢?，違規(guī)兼職取酬的兼職單位主要分為兩類，一類是經(jīng)濟組織，如各類公司企業(yè)、事業(yè)單位、個體經(jīng)濟組織及民辦非企業(yè)單位等，另一類是社會組織，如協(xié)會、基金會、學(xué)會等。此外，還包括除前述兩類主體之外的其他單位。案例中，王某先后受聘擔(dān)任某高?？蒲兄行奶仄附淌?、某協(xié)會會長和某公司獨立董事，既有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也有非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但其未經(jīng)批準(zhǔn)兼職或兼職取酬均可能危及公權(quán)力行使，帶來被圍獵風(fēng)險并影響黨和國家機關(guān)的社會形象，應(yīng)當(dāng)態(tài)度鮮明地給予紀(jì)律上的否定評價。

第三，兼職不取酬行為也可能構(gòu)成違紀(jì)。違規(guī)兼職取酬行為主要有兩種表現(xiàn)形式：一種是未按規(guī)定履行批準(zhǔn)或備案手續(xù)即兼職;一種是雖經(jīng)批準(zhǔn)、備案程序進行兼職，但在兼職期間違規(guī)獲取經(jīng)濟或其他額外利益（包括領(lǐng)取薪酬、獎金、津貼等報酬以及獲取股權(quán)等利益，或者領(lǐng)取超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和實際支出的通訊補貼、交通補貼等費用）。根據(jù)規(guī)定，對于前一種情形，認定行為人違紀(jì)并不以其實際獲得報酬為必要條件?！蛾P(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》也規(guī)定，“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，擬到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍外的企業(yè)兼職（任職）的，必須由本人事先向其原所在單位黨委（黨組）報告，由擬兼職（任職）企業(yè)出具兼職（任職）理由說明材料，所在單位黨委（黨組）按規(guī)定審核并按照干部管理權(quán)限征得相應(yīng)的組織（人事）部門同意后，方可兼職（任職）”。案例中，王某先后三次兼職，均未經(jīng)過必要的審批程序，即使其沒有借助職務(wù)或原任職務(wù)的便利幫助他人謀取利益，從程序上看，也均違反了有關(guān)規(guī)定。鑒于其違規(guī)兼職時間長、次數(shù)多、取酬數(shù)額較大，且在黨的十八大之后不收斂不收手，屬于違紀(jì)情節(jié)較重，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。

此外，在處理違規(guī)兼職取酬類型案件時，還應(yīng)特別注意違紀(jì)所得的收繳問題，避免行為人因其違紀(jì)行為在經(jīng)濟上不當(dāng)獲利。本案中，王某三次兼職中有兩次違規(guī)領(lǐng)取了報酬，應(yīng)對此部分違紀(jì)所得及時收繳。