摘 要：社區(qū)矯正制度是在我國刑法中所規(guī)定的一種“開放式”的刑罰執(zhí)行方式，其充分體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法人道性、謙抑性的要求，社區(qū)矯正制度的刑事政策是一國刑事政策的重要組成部分，文章首先介紹社區(qū)矯正制度在刑事政策上的價(jià)值，并對在社區(qū)矯正制度中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必要性進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上對我國社區(qū)矯正制度的合理化調(diào)整提出建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；刑事政策；合理化

社區(qū)矯正制度是刑法刑罰執(zhí)行內(nèi)容的一項(xiàng)重要制度，對其刑事政策進(jìn)行研究，對于制度的完善以及正確適用，具有重要意義。

一、社區(qū)矯正制度的刑事政策價(jià)值

社區(qū)矯正制度是依法在社區(qū)中監(jiān)管、改造和幫扶犯罪人的非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度。作為一種“開放性”的刑罰執(zhí)行方式，它是人類刑罰觀念、刑罰制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物，由于這種制度注重保障犯罪人的合法權(quán)益，有效減輕了刑罰制度固有的弊端，體現(xiàn)了對公正、自由、秩序等價(jià)值理念的追求與尊重，所以被諸多國家在刑法或者與刑法相關(guān)聯(lián)的法律中采用。 筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正制度的刑事政策價(jià)值主要體現(xiàn)在如下方面：

（一）社區(qū)矯正制度的人道主義價(jià)值

刑事政策的人道主義價(jià)值，是指刑事政策不應(yīng)給人帶來過多的痛苦，而應(yīng)該以人作為根本目的和最高價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)，關(guān)注人的權(quán)利。人道主義作為刑事政策的基本價(jià)值早期為古典學(xué)派所追求。在封建刑法時(shí)期，刑罰的殘酷性為其特色，古典學(xué)派對于封建刑法的此種特性予以嚴(yán)厲的批判，古典學(xué)派的代表人物貝卡里亞認(rèn)為，刑罰的本質(zhì)是痛苦，但絕不能給犯罪人施以過多的痛苦，主張刑罰應(yīng)當(dāng)寬和，“主張刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果”。到了第二次世界大戰(zhàn)后，鑒于法西斯統(tǒng)治對人權(quán)和人性尊嚴(yán)的破壞，人道主義的刑事政策思想得到了更進(jìn)一步的發(fā)展。例如新社會防衛(wèi)論的代表人物安塞爾提出，社會防衛(wèi)運(yùn)動應(yīng)遵循的兩個(gè)基本原則，第一，堅(jiān)決反對傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性懲罰制度；第二，堅(jiān)決保護(hù)權(quán)利，保護(hù)人類，提高人類價(jià)值，從而建立一個(gè)人道主義的刑事政策新體系，旨在使罪犯改造成為新人，回歸社會。社區(qū)矯正制度的建立充分體現(xiàn)了上述價(jià)值，被處于社區(qū)矯正的被告人并不需要進(jìn)行關(guān)押，而是能夠繼續(xù)留在社區(qū)中，充分利用社會的力量對其進(jìn)行有針對性的改造，從而使犯罪人的人格能夠得到改造并健康發(fā)展。

（二）社區(qū)矯正制度的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值

傳統(tǒng)刑法規(guī)定的自由刑雖然可以懲處犯罪人，并且在一定程度上達(dá)到一般預(yù)防的刑罰目的。但這是建立在昂貴的司法資源支出上的。自由刑尤其是剝奪自由刑的社會成本是相當(dāng)高的。服刑人員的吃穿用度，監(jiān)獄管理人員的工資，監(jiān)獄設(shè)施的建設(shè)、維修和官吏等，需要較高的成本花費(fèi)。當(dāng)前，由于受到社會經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展水平所限，我國部分地區(qū)監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)缺口較大，以江蘇省為例：“雖然江蘇執(zhí)行國家有關(guān)財(cái)政保障政策較好，但仍有較大缺口：在監(jiān)獄建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)保障上，“十三五”期間全省監(jiān)獄建設(shè)項(xiàng)目總投資 57.6 億元，目前財(cái)政已安排 9.6 億元，可自籌 31.7 億元，存在缺口 16.3 億元；在監(jiān)獄企業(yè)生產(chǎn)性投入保障上，雖然監(jiān)獄法明確罪犯勞動所需的生產(chǎn)設(shè)施由國家提供，但實(shí)際運(yùn)行過程中未能落實(shí)，江蘇監(jiān)獄僅 2014 - 2016 年用于此項(xiàng)目的投入累計(jì)達(dá) 8.72 億元；在監(jiān)獄運(yùn)行經(jīng)費(fèi)保障上，一些支出項(xiàng)目無預(yù)算來源但實(shí)際運(yùn)行時(shí)必須支出費(fèi)用，如民警職工的體檢費(fèi)、療養(yǎng)費(fèi)、慰問費(fèi)、未屬地化的民警醫(yī)保費(fèi)等項(xiàng)目，一些支出項(xiàng)目雖有預(yù)算來源但與實(shí)際需求相比仍存有差額，如監(jiān)獄信息化建設(shè)更新維護(hù)費(fèi)、罪犯醫(yī)療費(fèi)、駐監(jiān)武警部隊(duì)費(fèi)用等項(xiàng)目費(fèi)用每年缺口較大，民警日常公用經(jīng)費(fèi)、罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、監(jiān)獄業(yè)務(wù)費(fèi)等項(xiàng)目的現(xiàn)行保障標(biāo)準(zhǔn)低于實(shí)際支出水平。這些經(jīng)費(fèi)的不足，極大地影響了監(jiān)獄整體運(yùn)行效能的提升，”由于自由刑在一段時(shí)間內(nèi)仍然是一種不可替代的刑罰方式，因此它的使用仍然是必要的。在此背景下，通過引入社區(qū)矯正制度，使一部份犯罪情節(jié)較輕、人身危險(xiǎn)性較小的犯罪人不進(jìn)行關(guān)押，充分的利用社會資源、鞏固和提高行刑效益。從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑在刑罰體系中的平衡。

（三）社區(qū)矯正制度的群眾性價(jià)值

由于在社區(qū)矯正中，社會的力量在整個(gè)過程中起了非常重要的地位作用，社區(qū)矯正的順利實(shí)施離不開社會大眾（特別是社區(qū)群眾的支持），因此社區(qū)矯正制度是一種充分體現(xiàn)群眾價(jià)值的制度。該制度具體表現(xiàn)為：（1）對于犯罪人的家屬而言，社區(qū)矯正制度體現(xiàn)了刑事政策人道主義的一面，使犯罪人能夠回家服刑，避免了親屬分離之痛。犯罪人的家屬往往能夠自覺督促犯罪人自覺遵守社區(qū)矯正執(zhí)行期間的各項(xiàng)制度，使犯罪人能夠真正認(rèn)罪伏法，實(shí)現(xiàn)犯罪人格的改變。（2）對于受害人或者受害人的親屬而言，由于他們能夠直觀的感受到犯罪人的服刑過程，有利于撫平他們遭受的犯罪傷痛，平息他們對于犯罪人的怒火，避免新的社會矛盾的產(chǎn)生。（3）對于其他普通的社區(qū)群眾而言，一方面他們能夠親自看到犯罪人的法律后果，等同于親自上了一堂生動的法治課程，有利于實(shí)現(xiàn)刑法一般預(yù)防的目的。另一方面，通過使社區(qū)群眾參與到社區(qū)矯正的活動中，有助于消除社區(qū)群眾對于犯罪人的偏見，弱化犯罪人的標(biāo)簽化效應(yīng)，為犯罪人的改過自新創(chuàng)造一定良好的社會環(huán)境。

二、在社區(qū)矯正制度中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必要性

當(dāng)前，我國的社區(qū)矯正制度并沒有形成單獨(dú)統(tǒng)一表述的刑事政策，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為我國的基本刑事政策，應(yīng)對社區(qū)矯正制度的相關(guān)立法以及司法起指導(dǎo)性作用，在社區(qū)矯正制度中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必要性主要可以體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）刑事政策的“寬”有助于擴(kuò)張社區(qū)矯正制度的適用范圍

依據(jù)2010年2月8日，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的意見》的文件精神，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬；寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度；寬嚴(yán)有時(shí)，以寬為主?！痹趯拠?yán)相濟(jì)的刑事政策中，所謂的“當(dāng)寬則寬”，其中一個(gè)重要內(nèi)容就是對于依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者管制。對于那些已經(jīng)服滿一定刑期，確有悔改或者立功表現(xiàn)的，允許其假釋，以早日回歸社會。因此，刑法中的緩刑、管制、假釋等制度均是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“寬”一面的具體措施。而適用上述制度的犯罪人，均需要適用社區(qū)矯正制度。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與社區(qū)矯正制度緊密相連。另外，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為社區(qū)矯正的適用提供了良好了政策基礎(chǔ)，由于社區(qū)矯正制度是在《刑法修正案八》中才正式確立，在我國當(dāng)前的刑事法體系中還是比較新的制度。當(dāng)前在涉及社區(qū)矯正的刑事法律之間、社區(qū)矯正的試點(diǎn)文件與刑事法律之間仍然存在著不少的矛盾，這在一定程度上影響了社區(qū)矯正的推廣實(shí)施。因此，在這一時(shí)期，可以通過寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策協(xié)調(diào)解決上述社區(qū)矯正法律體系文件之間的矛盾，以保障社區(qū)矯正制度的正常推廣適用。

（二）刑事政策的“嚴(yán)”有助于規(guī)范社區(qū)矯正制度的執(zhí)行

社區(qū)矯正制度雖然主要體現(xiàn)對是一部分犯罪人的寬大處理，以體現(xiàn)刑事政策中“寬”的一面，但是也對于社區(qū)矯正制度提出了“嚴(yán)”的要求。社區(qū)矯正制度作為“開放性”的刑罰執(zhí)行方式，其往往在社會上會引來更多的關(guān)注。我國社區(qū)矯正的主要任務(wù)一般認(rèn)為可歸納為三項(xiàng)：監(jiān)督管理、教育矯正、幫困扶助（后來改變?yōu)檫m應(yīng)性幫扶）。但是要達(dá)到以上三項(xiàng)目的，前提是需要嚴(yán)格落實(shí)對于社區(qū)矯正對象的管理體系。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策從“嚴(yán)”的角度要求在社區(qū)矯正的適用過程中，人民法院作為審判機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)刑事法律的規(guī)定 ，只有對那些罪行較輕 、認(rèn)真悔罪、再犯可能性少符合條件的罪犯，依法充分適用非監(jiān)禁刑罰和緩刑 、假釋等刑罰執(zhí)行措施，從而實(shí)行社區(qū)矯正。人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，相較于監(jiān)禁刑，應(yīng)更加注重對社區(qū)矯正這一開放性刑罰執(zhí)行方式的監(jiān)督工作 。司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在對社區(qū)服刑人員進(jìn)行日常監(jiān)督管理的同時(shí) ，對違反監(jiān)督考察規(guī)定的社區(qū)矯正對象應(yīng)從嚴(yán)處理。通過對社區(qū)矯正對象的嚴(yán)格管理，以降低社區(qū)矯正對象重新犯罪率，切實(shí)提高罪犯教育改造質(zhì)量。

三、完善社區(qū)矯正制度的路徑

社區(qū)矯正制度作為我國刑法法律體系中的重要制度，應(yīng)該與我國的基本刑事政策相契合，筆者認(rèn)為，依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的相關(guān)精神以及相關(guān)要求，我國的社區(qū)矯正制度可循如下路徑作進(jìn)一步完善：

（一）應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大社區(qū)矯正制度的適用范圍

當(dāng)前，我國適用社區(qū)矯正的對象主要為（1）被判處管制的罪犯；（2）被宣告緩刑的罪犯；（3）被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，具體包括：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的、懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女、生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。（4）被裁定假釋的罪犯；然而，在司法實(shí)踐中，由于被判處管制、緩刑的犯罪人在總體判處犯罪的人員比例中較少，影響了社區(qū)矯正制度的適用。當(dāng)前，在我國刑法中，有期徒刑是我國刑法中適用最廣泛的一種刑罰方法，幾乎百分之九十的犯罪分子最終都被判處有期徒刑。因此，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度與有期徒刑制度的銜接是擴(kuò)大社區(qū)矯正適用范圍的必然路徑。當(dāng)前，可以在量刑階段便處于社區(qū)矯正的主要是被判處三年以下有期徒刑，并被判處緩刑的犯罪人。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國刑法中規(guī)定的法定最高刑有2年、3年、5年、7年、10年和15年，可以適當(dāng)降低緩刑制度適用的門檻，對于判處5年有期徒刑的犯罪人，如果符合條件也可使用緩刑，適用社區(qū)矯正制度，這將顯著提高社區(qū)矯正制度的適用率。

（二）建立社區(qū)矯正聯(lián)席會議制度，規(guī)范社區(qū)矯正的監(jiān)管形式

規(guī)范社區(qū)矯正的監(jiān)管形式是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中從“嚴(yán)”要求的重要一環(huán)，如上所述，當(dāng)前涉及社區(qū)矯正的監(jiān)管機(jī)關(guān)較多，涉及司法行政機(jī)關(guān)（具體主要指司法所）、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、居委會等多個(gè)部門、社會組織，這樣就造成多頭管理，容易出現(xiàn)監(jiān)管混亂或者監(jiān)管漏洞。由于社區(qū)矯正涉及社會的方方面面，因此簡單要求把社區(qū)矯正劃歸某一部門管理并不能解決監(jiān)管上的漏洞問題。筆者認(rèn)為，由于當(dāng)前社區(qū)矯正的日常管理由司法行政部門負(fù)責(zé)，因此應(yīng)以地級市的行政區(qū)劃為單位，由地級市的司法行政機(jī)關(guān)牽頭，與其他機(jī)關(guān)建立聯(lián)席會議制度，并且應(yīng)該把這種聯(lián)席會議制度制度化，定期召開會議。由于各地區(qū)域存在不同的情況，因此應(yīng)該由聯(lián)席會議牽頭依據(jù)國家關(guān)于社區(qū)矯正的基本法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定所屬區(qū)域統(tǒng)一的社區(qū)矯正監(jiān)管文件，統(tǒng)一社區(qū)矯正的監(jiān)督管理形式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度監(jiān)督質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2] 盧建平.刑事政策學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

[3] 楊繼慧.突破與完善---我國社區(qū)矯正制度重構(gòu)與立法選擇[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2018.

[4] 陳興良.口授刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)大學(xué)出版社，2017.

[5] 江蘇監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)分類保障機(jī)制建設(shè)課題組.江蘇監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)分類保障機(jī)制建設(shè)的調(diào)研報(bào)告[J].犯罪與改造研究.2018.2.

[6] 吳宗憲.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

基金項(xiàng)目：本論文為廣東省教育廳科研立項(xiàng)項(xiàng)目《從“需求側(cè)”發(fā)力，實(shí)現(xiàn)未成年犯社區(qū)矯正工作的創(chuàng)新》研究成果，項(xiàng)目編號：2016WQNCX154。

作者簡介：方元（1983- ），男，廣東湛江人，廣州大學(xué)松田學(xué)院法政系，講師，法學(xué)碩士。