摘 要：“案多人少”矛盾隨著司法改革的深入越發(fā)突出，文章采用實證主義的分析方法，以西部某基層法院的調(diào)研數(shù)據(jù)為切入視角，用實證分析的方法，從優(yōu)化司法資源配置的角度，進一步直面問題，分析解決問題的方法。

關(guān)鍵詞：案多人少；實證分析；資源配置

對于司法實踐而言，中國社會目前處于矛盾的多發(fā)期、凸顯期?；鶎臃ㄔ旱臋C遇與挑戰(zhàn)尤甚，但于此同時也有許多聲音表示，中國不存在“案多人少”問題。他們指出，在歐洲及一些西方國家，法官的辦案壓力同樣較大，歐美法官年審案量高達上千件，2012年部分國家每10萬人口對應(yīng)的法官數(shù)量為：美國0.6個聯(lián)邦法官、9.99個州法官；英國6.77個；德國24.46個；法國9.5個；日本2.73個；我國則是14.4個。筆者在此以實證調(diào)查主義的研究方法，在西部地區(qū)某基層法院近10年來的數(shù)據(jù)調(diào)研為基礎(chǔ)上，進一步分析目前突出的“案多人少”現(xiàn)狀以及解決方式。

一、基本情況說明（以近10年的數(shù)據(jù)為參考）

（一）近10年來法院案件受理、結(jié)案等情況

由上表的分析可知，近10年中，該法院的受案量由2009年的2676件上升到2018年的7232件，是2009年的近3倍，收案案件數(shù)量的確有所增多；案件的調(diào)解數(shù)量由2009年的199件到2018年底增長到1596件，2017年案件的調(diào)解量首次破千，可見，調(diào)解分解了一部分受案壓力，盡管人民調(diào)解數(shù)量在有所上升，但明顯可以看出其已大幅落后于同期訴訟數(shù)量，其中專職調(diào)解2016年63件，2017年122件，2018年505件。委派調(diào)解2016年102件，2017年84件，2018年20件；結(jié)案率基本保持在88%以上。分析原因可以歸納為以下幾點：

首先，社會轉(zhuǎn)型肯定會引發(fā)糾紛增加。這包括，人員流動，社會陌生化，容易引發(fā)機會主義行為，容易引發(fā)矛盾和沖突；經(jīng)濟快速發(fā)展和變革，利益多元、價值共識的弱化甚至部分碎裂、貧富參照系的改變也更容易引發(fā)人們剝奪感增加，人們的維權(quán)意識增強。

其次，打官司是耗時又耗力的事，從理論上看，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人民的生活水平有了較大幅度的提高，人民的收入也隨之提高，打官司需要投入金錢成本，即以付出這些機會為代價，即“機會成本”。機會成本隨著城市化發(fā)展、產(chǎn)品的升級等因素發(fā)生波動，實踐中，農(nóng)民、老人、離退休者和文化偏低者群體的“機會成本”較低，據(jù)信訪或涉訴上訪的經(jīng)驗研究顯示：信訪中“訪”因交通便利和收入增加，上述群體所占比重居多，同時還具有季節(jié)性分布的特點，即農(nóng)閑時糾紛發(fā)生較多，導(dǎo)致進入法院的案件量也有季節(jié)性分布的特點。

最后，是法院訴訟費用的“親民化”。2006年國務(wù)院頒布的 《訴訟費用交納辦法 》大幅降低了訴訟收費，可以判定，訴訟費用的大幅度下調(diào)刺激了民眾的司法消費欲望。在調(diào)研中，該X縣法院受理的勞動合同糾紛案件，案件受理費用只有10元，在有些情形下基本不予收取。

（二）X縣法院人員構(gòu)成

從上述數(shù)據(jù)分析，法院在近10年來的人員招錄的人數(shù)呈個位數(shù)、這與改革大環(huán)境下的員額制是不沖突的，只有精英進入司法系統(tǒng)，才可以提升法院的辦案質(zhì)量；同時，可以發(fā)現(xiàn)，2018年法院出現(xiàn)了法官辭職現(xiàn)象，在本調(diào)研的單位因為地處西部某縣基層法院，但法官“辭職潮”已經(jīng)初見端倪，法官離職潮的出現(xiàn)于基層法官辦案壓力大、司法責(zé)任終身追究機制有密切的聯(lián)系，與高壓的工作環(huán)境不成正比的是基層法院法官的收入，使得法官的職業(yè)尊榮感與獲得感、滿足感不強烈。

據(jù)調(diào)查，在中國東部和城市地區(qū)法院，法官編制的增加速度已放緩，與此同時，某些地方的法院人力甚至有所減少；法院壓力空前。

同時，員額制改革是這一輪司法改革的重中之重，也是最難解決的難題。自2016年10月施行法官員額制以來，X縣法院共有32名法官員額編制，現(xiàn)有法院員額27人。其中，首批入額29人，其中院領(lǐng)導(dǎo)入額5人，庭室領(lǐng)導(dǎo)入額17人；2018年入額3人（退額4人）。

伴隨著法官人數(shù)變化的基本趨穩(wěn)，法官助理與書記員的人數(shù)有所提高，司法輔助人員也是為了順應(yīng)是司法體制改革的需要，給辦案法官配備適當(dāng)比例的助理人員，基本達到1：1：1的分布，執(zhí)行團隊的人員力量相對龐大，人員數(shù)量也相對在該部門傾斜，但部分庭室也面臨著輔助人員人手不夠的尷尬局面，該法院的刑事庭室4名法官只有2名法官助理，在案件激增的情形下難免會力不從心。

法官助理是否從實質(zhì)上輔助了法官辦案的問題，筆者對X縣法院的法官做了一次訪談，在訪談中，李法官反饋的信息是，目前法院招聘的法官助理并不能有效協(xié)助法官進行案件的處理，“使不動”、“干活懶散”、“法官仍然要親歷親為”等現(xiàn)象是存在的。各地員額制改革的經(jīng)驗表明，法官員額制的有效實施，有賴于審判團隊的組建和良性運轉(zhuǎn)。

（三）X法院在編人員學(xué)歷構(gòu)成

X縣基層法院的人員學(xué)歷構(gòu)成以本科居多，有64人；碩士研究生只有5人，碩士研究生人數(shù)不占優(yōu)勢地位。法官的學(xué)歷構(gòu)成以及較高的專業(yè)素質(zhì)對緩解辦案壓力、有效化解糾紛具有重要的作用。但該X縣法院明顯不占優(yōu)勢，這與基層法院級別低、地域不占優(yōu)勢有較高的聯(lián)系。

同時，X縣法院C證通過人數(shù)較多，A證通過人數(shù)在2012年最高為10人，在2002年，由于法院招收法官的標準開始調(diào)整，法院法官的職業(yè)準入考試通過率大幅度提升。

二、問題和出路

根據(jù)上述數(shù)據(jù)。以實證調(diào)查的方式提出以下幾點思考：

（一）立案登記制趨向準訴狀登記制

立案登記制是司法改革的其中一項內(nèi)容，是指：對符合案件受理條件的當(dāng)事人提出的立案申請，法院應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。具體包括：當(dāng)事人適格、有具體的訴訟請求、符合受案法院的管轄。我們可以將這種立案登記制稱為“訴狀登記制”，即只要當(dāng)事人的訴狀符合法定格式的形式要求，法院即予以立案，不存在立案環(huán)節(jié)對案件進行實體審查的問題。

立案登記制最大限度體現(xiàn)了“司法為民”的理念，但存在的問題是：法院對受理的案件實則進行了一定程度的審查，如：對是否符合受訴法院管轄方面，立案庭的法官難免要進行實質(zhì)上的審查，對立案要件的內(nèi)容進行的分析判斷即一種“準立案登記制”或“準訴狀登記制”；對審查條件、審查標準規(guī)定不明確、詳實，無形中增加了辦案負荷，建議將審查標準明確化。

同時，在立案階段對案件做適當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)審查，堵截一些不應(yīng)當(dāng)獲得法院實體判決的案件，如：原告的起訴已經(jīng)超過起訴期限、原告的訴訟請求已經(jīng)為生效判決所拘束等，這樣可以最大限度的減少法官的訴累。

（二）法院內(nèi)部司法輔助人員流動性強、待遇不高。

法院的司法輔助人員能否真的可以有效輔助法官辦案的問題。司法輔助人員大部分是臨聘人員，在法院沒有正式編制，加之其待遇較低、所以流動性強，導(dǎo)致其在具體工作中“消極怠工”現(xiàn)象略有凸顯，同時，輔助人員辭職的情況屢見不鮮，法官不斷與新人合作溝通，這無疑加大了工作量，使得員額法官在面對實際問題中選擇“親歷親為”，人力資源沒有得到較為充分的發(fā)揮。

目前司法輔助人員以從社會購買勞動力為招錄方式、專業(yè)性、職業(yè)化有待提高。建議加強對臨聘人員的崗前培訓(xùn)，教育督促其認真履行本職工作；提高司法輔助人員本身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，可以考慮優(yōu)先招聘具有法學(xué)教育知識背景的人員，可以在后期案件處理以及與當(dāng)事人的接洽溝通中更好地發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢、便于與法官達成良性溝通。

（三）法官專業(yè)素質(zhì)有待提升

提高法官隊伍的整體素質(zhì)，在人員招錄中提高門檻，從學(xué)歷構(gòu)成以及法律職業(yè)資格考試通過率等多因素入手。法官專業(yè)隊伍素質(zhì)的提升有利于減少、降低錯判的風(fēng)險，同時平息糾紛，緩解案多人少的辦案壓力。據(jù)調(diào)研，X縣基層法院在招錄公務(wù)員的條件上已經(jīng)實現(xiàn)“通過法律職業(yè)資格考試”、“研究生學(xué)歷”等硬性指標。

加強法官的定期培訓(xùn)、交流學(xué)習(xí)、與高校、社會知名專家、學(xué)者建立長期良好的合作關(guān)系，邀請專業(yè)人士定期來法院給法官授課；對新法的修訂、社會的熱點案件開展討論、交流；建立“法官書屋”，鼓勵法官在辦案中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中辦案。

（四）西部等落后地區(qū)基層法院隊伍亟待建設(shè)

西部地區(qū)因其所處的地理位置，環(huán)境較為閉塞，加之，此調(diào)研單位為X縣基層法院，極易產(chǎn)生“孔雀東南飛”效應(yīng)，基于基層法院接觸的案件更具有典型性、代表性、疑難性、復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)適度加強西部尤其是西部基層法院的人才隊伍建設(shè)，建議適當(dāng)提高西部地區(qū)法官的待遇。通常情形下，法官的工資福利待遇比照同級公務(wù)員來加以確定，致使法官職業(yè)的特殊性和重要性都沒有得到充分體現(xiàn)，難以激發(fā)法官“服務(wù)于正義事業(yè)”的使命感和尊榮感，要真正落實“高薪養(yǎng)廉”，縮短地域差異，就應(yīng)當(dāng)解決法官待遇低的現(xiàn)實困境，才可以極大激發(fā)法官的辦案積極性，留住人才，使得“孔雀不再東南飛”。

同時，在法官職業(yè)升遷方面，取消原有的行政化級別。法官按照科級、處級、局級、部級向上升遷的機制，客觀上將法官納入公務(wù)員的職務(wù)管理系列之中。這會造就同一法院不同法官之間身份、地位的不平等，減少法官在司法審判中面臨的不獨立問題，可以考慮通過法官等級作為升遷的渠道 徹底激發(fā)法官對專業(yè)能力、素養(yǎng)提升的欲望，分十二等級，法官、高級法官、大法官、首席法官，針對不同等級設(shè)定不同的待遇，在福利等方面實行合理化的差別對待。

（五）調(diào)解的功能未得到充分發(fā)揮，調(diào)解模式單一

雖然導(dǎo)致人民調(diào)解解紛數(shù)量下降的原因是多方面的，但建議建立良好的訴前分流機制，通過仲裁、調(diào)解等多源糾紛解決渠道避免“訴訟爆炸”，是努力提升民間糾紛解決機構(gòu)的公信力、影響力的有效途徑。在任何社會，最大量的糾紛一定是通過立法、行政這類政治行動，通過仲裁、調(diào)解、互惠甚至相互忍讓等社會機制，以及在現(xiàn)代工商社會通過保險這類市場機制，予以回應(yīng)的，不可能指望法院大包大攬。

避免調(diào)解方式的單一性、擴寬行業(yè)調(diào)解，（下轉(zhuǎn)第48頁）

構(gòu)建“訴調(diào)對接”等多源調(diào)解模式可大大減輕了程序負擔(dān)。

所謂訴調(diào)對接，是指除雙方當(dāng)事人外，既涉及法院與相關(guān)行業(yè)協(xié)會、機構(gòu)的對接，又涉及主審法官與相關(guān)行業(yè)調(diào)解員的對接，訴調(diào)對接模式至因為是法院探索的出路之一，這種方式可以促進社會成員積極利用行業(yè)調(diào)解等非訴訟糾紛解決機制，相應(yīng)減少對司法需求的刺激，減輕審判壓力。

相關(guān)單位基于行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)施加的壓力都會積極履行調(diào)解協(xié)議中約定的內(nèi)容，減輕法院的執(zhí)行負擔(dān)；基于有關(guān)地區(qū)的司法實踐所成立的“保險糾紛訴調(diào)辦公室”等，在法院調(diào)解室內(nèi)達成調(diào)解協(xié)議的，可以當(dāng)庭申請司法確認，法院即出具司法確認書。這減輕了當(dāng)事人與法院的雙重壓力。在特殊領(lǐng)域形成專業(yè)化的調(diào)解隊伍，快速解決糾紛。

（六）科技化、數(shù)字化進程較慢

加強科技化手段的應(yīng)用，如：上海高院利用科技加強廉政建設(shè)，以及北京、上海等地的視頻遠程審理 等，該X縣法院已經(jīng)嘗試使用電子送達等多種互聯(lián)網(wǎng)辦案模式，建議探索更為便捷、高效的科技手段，大范圍減少法院內(nèi)部的監(jiān)督管理的人力資本，加快推進“智慧法院”的建設(shè)步伐。

三、結(jié)語

通過對X縣法院的調(diào)研以及對所獲得的數(shù)據(jù)進行的分析，“案多人少”的矛盾將是長期存在的，尤其在基層法院此種矛盾將更為凸顯，我們應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對存在的問題，鼓勵調(diào)解模式的創(chuàng)新、在立案環(huán)節(jié)盡可能降低法官對相似問題的重復(fù)審查，減少法官訴累、加強法官專業(yè)隊伍的建設(shè)、提高法官、司法輔助人員的待遇等，探索新出路，以緩解當(dāng)前“案多人少”的窘迫局面。

參考文獻

[1] 認真學(xué)習(xí)貫徹兩會精神，更好地維護社會公平正義[N].人民日報，2010-3-23（1）.

[2] 林戰(zhàn).基層法官壓力調(diào)查[N].南方周末.2012-12-27；此外，全國人大代表陳舒，律師王祿生，江蘇法官張濤等，亦曾質(zhì)疑“案多人少”.

[3] 張楓.法院“案多人少”現(xiàn)象的成因與與應(yīng)對——以人民法院內(nèi)部優(yōu)化為視角[J].吉首大學(xué)學(xué)報，2015，12（35）：27.

[4] 左衛(wèi)民.訴訟爆炸的中國應(yīng)對[J].中國法學(xué)，2018（04）： 246.

[5] 蘇力.審判管理與社會管理——法院如何回應(yīng)“案多人少”[J].中國法學(xué)，2010（06）：178.

[6] 金國華，湯嘯天.信訪制度改革研究[M].北京：法律出版社，2007.

[7] 參見 訴訟費用交納辦法（2006年12月8日國務(wù)院第159次常務(wù)會議通過，2007年4月1日起施行），以下簡稱辦法.

[8] 杜萌.誰來陜西當(dāng)法官——陜西法官斷層危機調(diào)查[J].法律與生活，2005（6）：12-15.

[9] 嚴劍漪.員額制改革：一場動自己 ‘奶酪的硬仗[N].人民法院報，2016-11-14.

[10] 駱錦勇.如何科學(xué)構(gòu)建審判團隊[N].人民法院報， 2017-3-23.

[11] 2002年1月起法官法規(guī)定新任法官必須通過國家司法考試.

[12] 黃先雄，黃婷.行政訴訟立案登記制的立法缺陷及應(yīng)對[J].行政法學(xué)研究，2015（06）：20.

[13] 陳瑞華.法官員額制改革的理論反思[J].法學(xué)家，2018 （3）：13.

[14] 郭松.人民調(diào)解解紛數(shù)量為何下降？ ——超越已有理路的新論[J].清華法學(xué)，2010，3.

[15] [美]理查德·波斯納著，蘇力、邱遙堃譯.各行其是：法學(xué)與司法[M].中國政法大學(xué)出版社，2017年版，譯序第4頁.

[16] 歐秋鋼.保險糾紛訴調(diào)對接模式分析[J].上海保險， 2016（2）：24.

[17] 上海高院：制度與科技織就廉網(wǎng)[N].人民法院報，2010- 8-30（5）.

[18] 閘北未成年人案件遠程審判系統(tǒng)正式啟動[N].人民法院報，2010-8-19（1）.

[19] 北京：遠程視頻庭審便利訴訟[N].人民法院報，2010-9-1（4）.

[20] 范黎紅.遠程審理的適用空間之展望[J].法學(xué)，2010 （2）：148.

作者簡介：祁鳴，女，法律碩士，研究方向：民商事法律實務(wù)。