張潮

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突在很大程度上阻礙了正當(dāng)權(quán)利的行使，因此，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的解決對策進行深入研究便具有十分重要的意義。有效解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的問題，應(yīng)當(dāng)從完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題的相關(guān)立法，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的行政執(zhí)法程序以及完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的司法救濟三個方面著手。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);權(quán)利沖突;解決對策

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0218-01

一、完善解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的相關(guān)立法

（一）合理界定“先權(quán)利”的范圍

我國商標法中有“先權(quán)利”一詞，但包括商標法在內(nèi)的我國所有知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)定，并沒有對“先權(quán)利”的范圍做出明確的界定，“先權(quán)利”的內(nèi)容不夠全面，體例不夠完善，種類的列舉也不夠完整。明確界定“先權(quán)利”，能夠有效防止知識產(chǎn)權(quán)與其他合法“先權(quán)利”產(chǎn)生沖突，對于解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題至關(guān)重要。關(guān)于“先權(quán)利”的界定，可以采取概括與列舉相結(jié)合的方式，即“先權(quán)利”是指在先申請的專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)、人格權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及其他法律所保護的在先權(quán)利。①這種概括與列舉相結(jié)合的方式既方便行政和司法實踐中的具體應(yīng)用，又對先權(quán)利的種類界定進行了兜底。合理界定先權(quán)利的范圍，既為侵犯別人知識產(chǎn)權(quán)案例提供了明確法律依據(jù)，又有助于穩(wěn)定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域良好秩序。

（二）形成系統(tǒng)完整的解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的法律規(guī)定

我國解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突相關(guān)問題的法律規(guī)定，主要是從行政以及司法實踐中的具體案例中逐漸摸索出來的。規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的法律規(guī)定比較零散，并沒有形成一個完整的系統(tǒng)。②因此，解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突，必須進一步完善相關(guān)法律規(guī)定，并提高解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題相關(guān)法律規(guī)定的層級。具體而言，要建立系統(tǒng)、科學(xué)的解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的法律體系，關(guān)鍵是要改變目前各部門各地區(qū)各立其法的現(xiàn)狀，整合現(xiàn)有不完全的、交叉重合的法律制度，結(jié)合法理和實際，從宏觀角度、在更高層次上科學(xué)立法，統(tǒng)一規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的解決方式和程序，從而有效化解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。

二、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的行政執(zhí)法程序

（一）建立完善的交叉檢索審查機制

權(quán)利發(fā)生沖突的原因是權(quán)利客體相似或者相同，預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的方法之一就是避免在同一權(quán)利客體之上賦予多項權(quán)利。實踐中，知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)賦予某一項智力成果或者工商業(yè)產(chǎn)權(quán)以某種知識產(chǎn)權(quán)時，很難了解到賦予此知識產(chǎn)權(quán)是否會侵犯其他某地域或者本地域其他人的先權(quán)利。要從源頭上有效減少知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突，必須在原有的知識產(chǎn)權(quán)檢索系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進一步完善知識產(chǎn)權(quán)檢索審查機制。目前，我國在企業(yè)名稱登記權(quán)、商標權(quán)以及外觀設(shè)計專利權(quán)的授予方面已經(jīng)建立了相應(yīng)的審查、檢索制度，但是這三種權(quán)利的檢索審查分別由工商管理局、商標局和專利局三個不同的部門負責(zé)，難以形成有效的交叉檢索。因此，有必要針對這三種審查檢索機制建立統(tǒng)一、完善的交叉檢索制度，從而在更大程度上避免知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題的出現(xiàn)。

（二）完善行政執(zhí)法異議制度

從知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)行政執(zhí)法行為角度來看，行政執(zhí)法異議主要指的是在某一項知識產(chǎn)權(quán)被賦予之前或者之后的一定期限之內(nèi)，任何人都有向相關(guān)行政部門提出不應(yīng)授予該項知識產(chǎn)權(quán)的異議，相關(guān)部門依照當(dāng)事人申請和法定程序?qū)Ξ愖h進行處理的一系列過程。目前來看，我國在商標注冊領(lǐng)域建立了完善的行政執(zhí)法異議程序，但在其他的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中卻沒有類似的規(guī)范或制度。因此，應(yīng)當(dāng)進一步完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的行政執(zhí)法異議制度，化解不必要糾紛，減少知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。

三、強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的司法救濟

司法救濟是保障受到侵害的知識產(chǎn)權(quán)的最后一道屏障。解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突，必須按照法律規(guī)定、法律程序，由專門行政機關(guān)進行處理，如果當(dāng)事人不服從行政處理結(jié)果，則可以通過行政訴訟程序獲得司法救濟。目前，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的相關(guān)問題在進入司法救濟途徑之前，一般會先經(jīng)過行政處理，對行政處理不滿的，才會通過司法途徑解決。③

隨著知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性的不斷增強、案件數(shù)量的不斷增多，近年來，我國一些地區(qū)陸續(xù)建立了獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院，這對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題的解決以及知識產(chǎn)權(quán)的保護具有十分重要的意義。知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，說明知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題不一定必須經(jīng)過行政程序才能進入司法救濟階段，當(dāng)事人可以直接就其所主張的權(quán)利提起訴訟，保障自己的合法權(quán)利。

[ 注 釋 ]

①韓景峰.商標法中在先權(quán)利的法理分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（10）.

②譚華霖.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突之命題解構(gòu)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（07）.

③董婷.淺談我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的解決[J].金田，2012（08）.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：189-190.

[2]凌飛.商標權(quán)與在先權(quán)利沖突及解決方式分析[J].池州學(xué)院學(xué)報，2017（31）：47-50.

[3]凌宗亮，談婭.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突解決策略的反思及完善[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2017（01）：111-117.

[4]王永慧.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題及其對策分析[J].商業(yè)時代，2010（29）：105-106.