黃帥 李前
中國LED顯示屏企業(yè)贏得了美國“337調查”!不久前,這一則好消息迅速在整個LED顯示屏行業(yè)擴散。
2019年2月21日,美國國際貿易委員會(ITC)發(fā)布終裁公告稱,基于原告無條件撤訴的申請,終止對中國LED顯示屏企業(yè)關于特定模塊化LED顯示面板及其組件專利侵權案的“337調查”。至此,令中國LED顯示屏行業(yè)揪心近一年的“337調查”案正式終結。
美國飛翰律師事務所(以下簡稱“飛翰”)代表中國多家LED顯示屏企業(yè)全程參與了此次案件?!拔覀兒軜s幸在此次調查中為多家中國LED企業(yè)和其在美國的子公司辯護,保護了這些企業(yè)在美國的市場?!痹摪讣闹袊貐^(qū)負責人、飛翰上海代表處管理合伙人王寧玲律師說。在這位專業(yè)律師眼中,此案背后又有哪些值得品味的關鍵細節(jié)?
本次案件緣起美國Ultravision Technologies公司于2018年3月依據(jù)《美國1930年關稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國國際貿易委員會提出申請調查,指控中國多家LED顯示屏企業(yè)出口產品侵犯其LED模塊化專利權,請求ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。
據(jù)王寧玲介紹,本次“337調查”案件共涉及39家企業(yè)。但是,它帶來的影響將波及中國整個LED顯示屏行業(yè),原因是這次案件要求頒布普遍排除令?!耙簿褪钦f,如果最后ITC頒布了普遍排除令,那么中國整個LED顯示屏行業(yè)與涉案專利相關的產品將無法再到美國市場去?!蓖鯇幜岣嬖V本刊記者。不言而喻,美國ITC的普遍排除令對中國LED顯示屏行業(yè)的影響傷筋動骨。
令人欣慰的是,在飛翰和涉案企業(yè)的共同努力下,原告最終于2018年12月提出了動議,要求撤訴。2019年1月,ITC行政法官同意了原告的撤訴動議。緊接著,2月21日,ITC做出初裁不予復審的決定。這意味著中國LED顯示屏企業(yè)應訴美國“337調查”案大獲全勝。
為什么能稱之為“全勝”呢?在王寧玲看來,有幾個關鍵因素。
在涉案企業(yè)方面,中國企業(yè)主動應訴,并與律師高度配合,在應訴策略上比較統(tǒng)一。包括洲明、奧拓、利亞德和聯(lián)建在內的LED顯示屏企業(yè)迅速抱團,共同應訴?!捌髽I(yè)主動應訴的態(tài)度非常重要。我們的專長是根據(jù)事實來制定策略,在本案中,我們的不侵權、無效專利等策略得到了順利實施。”王寧玲表示。
除此之外,中國企業(yè)主動應訴對證據(jù)收集也非常有利。以洲明為例,在本案中,該企業(yè)迅速響應調查,在聯(lián)合其他相關企業(yè)共同應訴的同時,建立了“337調查”項目組,將法務、知識產權、研發(fā)和市場資源集合起來。最終,涉案中國企業(yè)在事實證據(jù)開示過程中成功順利地配合調查并轉被動為主動。
這同時得益于中國LED顯示屏技術的領先性。從全球范圍看,中國LED行業(yè)技術處于領先地位,為案件的勝利爭取了主動權。這體現(xiàn)在飛翰幫助企業(yè)制定的應訴策略即“無效專利”中。王寧玲解釋說,此次無效抗辯的證據(jù)包括在先使用和在先文獻。
在飛翰方面,案件初始,飛翰律師團隊即與涉案中國企業(yè)展開積極的應訴準備,幫助企業(yè)分析指控產品和現(xiàn)有技術,收集證據(jù),確定辯護策略。在審理過程中,飛翰律師團隊代表部分中國企業(yè)從容應對,從涉案專利的產生和國內產業(yè)兩方面對原告證人進行取證,并對涉案專利提出了雙方復審,以挑戰(zhàn)其有效性。這些有理有據(jù)的策略迫使原告在此后提出動議、請求撤訴。
就如王寧玲說的那樣:“ITC訴訟獨特的挑戰(zhàn)性在于技術復雜、時間短、強度高,律師必須具備堅實的技術背景、豐富的訴訟經驗,以及對ITC調查程序的有效管控,才能游刃有余地在ITC調查過程中有效評估案件,就關鍵的技術和法律問題提出有針對性的論據(jù)和立場,并贏得最終的勝利?!?h3>啟示:保護好自己的技術,建立專利布局 ?
多年前,在面對美國調查案件時,中國企業(yè)往往逆來順受、任人宰割。如今,這種局面發(fā)生了逆轉,越來越多的企業(yè)勇敢地走上“戰(zhàn)場”,與美國相關企業(yè)周旋。這背后是多年來中國企業(yè)積累的成熟國際心態(tài)以及技術自信。
“在應對‘337調查時,中國企業(yè)或許對美國很多法律程序不太清楚,但只要積極地應訴并配合律師工作,勝訴的可能性還是很大的?!倍啻螀⑴c過中國企業(yè)在美國貿易糾紛應訴的王寧玲建議企業(yè)一定要對自己的技術有信心、對專業(yè)律師團隊有信心。
本次“337調查”案在技術保護方面給中國企業(yè)帶來了警示。有了好技術,問問自己有沒有保護好它,如果不及時保護技術,可能很快會被別人拿去用。實際上,做好了全面的技術保護,類似此次中國LED顯示屏企業(yè)“337調查”的案件甚至是可以避免的。
王寧玲認為,中國企業(yè)可提前做好風險防范,特別是建立自己的專利布局。有了強有力的專利布局,競爭對手就不敢貿然挑起訴訟了。
當然,除了保護技術,技術實施前的自由運作權也是一個問題。“在新產品進行大規(guī)模生產或上市之前,企業(yè)最好先看一看是否侵犯了第三方的權利,做好風險評估?!蓖鯇幜嵴f。
本次涉案的中國LED顯示屏企業(yè)也體會深刻。洲明認為,此次應訴“337調查”案的勝利,充分證明了科技創(chuàng)新的重要性。中國企業(yè)想要走向世界,一定要有面對國際貿易壁壘的勇氣和敢于靠自身實力亮劍的氣魄。
這起“337調查”案的勝訴被稱為“里程碑式”的勝利,因為這一結果對中國整個LED行業(yè)都產生了深遠的影響。推及出口美國的其他行業(yè),這一勝利也具有積極的參考價值。
本文編輯:李前。聯(lián)系郵箱:157720740@qq.com
王寧玲
王寧玲律師現(xiàn)任美國飛翰律師事務所上海代表處管理合伙人。其業(yè)務涉及專利申辦、出具法律意見、盡職調查、客戶咨詢、許可及專利訴訟,主要業(yè)務領域包括化學、化工、制藥、醫(yī)療設備、半導體材料、3D打印以及納米技術。王寧玲在為跨國公司及中國公司提供知識產權組合管理法律意見、開展盡職調查、提供許可、訴訟和商業(yè)秘密保護與維權服務等方面擁有豐富的經驗。