摘 要：個人破產(chǎn)制度是新經(jīng)濟、新交易模式發(fā)展下的產(chǎn)物，我國的個人破產(chǎn)制度尚未建立起來，但是英美等發(fā)達國家以及我國香港地區(qū)早就建立起了個人破產(chǎn)制度，本文旨在通過對英美國及中國香港地區(qū)的個人破產(chǎn)制度進行分析，剖析我國個人破產(chǎn)制度建立的可行性。

關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn);美國;香港;可行性

中圖分類號：D922.291.92文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0086-02

作者簡介：胡婷（1991-），女，漢族，四川眉山人，本科，任職于四川省眉山市洪雅縣人民法院。

個人破產(chǎn)制度是指個人資產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時，由法院經(jīng)過特定程序宣布其破產(chǎn)并核銷其債務(wù)的法律制度。破產(chǎn)法律制度的完善程度，與一國的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情、整體制度環(huán)境等息息相關(guān)，是一個國家經(jīng)濟信用與市場體制成熟度的標志。破產(chǎn)制度除我國現(xiàn)行破產(chǎn)法中的企業(yè)破產(chǎn)制度以外還應(yīng)包括個人破產(chǎn)制度，但我國1986年破產(chǎn)法并未建立專門的個人破產(chǎn)制度，只對企業(yè)破產(chǎn)問題做出了規(guī)范。個人破產(chǎn)制度在我國尚未建立起來。

但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國公民消費水平不斷提高。一部分合伙企業(yè)合伙人、個人獨資企業(yè)及個體工商戶及可能因經(jīng)營失敗、投資失敗等破產(chǎn)，這一類人群目前在我國市場經(jīng)濟中占有極大的比例。另外年輕一族對奢侈品消費熱衷，超前消費，信用卡透支，銀行改制等多個因素綜合參與。貸款不規(guī)范，小額貸款公司以及一些非法貸款公司通過一些不正常途徑發(fā)放高利貸，大學生裸貸，套路貸等各種形式的不良貸款產(chǎn)生，引發(fā)了各類社會問題。消費者個人破產(chǎn)群體趨于年輕化，個人破產(chǎn)制度的建立已迫在眉睫。最高人民法院院長周強向十三屆全國人大常委會第六次會議報告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時提出要推動建立個人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。對于財務(wù)陷入困難的個人和家庭，能通過個人破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)進行一定的豁免，能在一定程度上保護個人及家庭正常的生活。另一方面，也能激勵債務(wù)人積極再生產(chǎn)、再就業(yè)以保障對債權(quán)人未豁免債權(quán)的實現(xiàn)。

一、英美個人破產(chǎn)制度建立和運行現(xiàn)狀

個人破產(chǎn)制度發(fā)源于古羅馬，興起于中世紀英國。同時英國破產(chǎn)法也是源于個人破產(chǎn)制度。在英國個人破產(chǎn)制度建立以前，破產(chǎn)債務(wù)人與債權(quán)人矛盾非常尖銳。英國破產(chǎn)法最初建立的目的并非為了保護債務(wù)人的利益，而是為了避免債務(wù)人逃避債務(wù)而保護債權(quán)人利益的一項制度。為了緩解債權(quán)人債務(wù)人之間的矛盾，1861年的英國破產(chǎn)法建立起了新的免責機制?，F(xiàn)今，英國個人破產(chǎn)中既有完全免除之責任，也有有條件免除之責任，還有絕對不免除之責任。責任是否免除以及如何免除僅僅是一個政策選擇，免責的目的是促進債務(wù)人誠信破產(chǎn)，進而實現(xiàn)將債權(quán)人和債務(wù)人從債的枷鎖中解脫以促進債務(wù)人重生之目的。

美國個人破產(chǎn)制度的建立與英國有不同之處，自1978年美國將個人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法之中后個人破產(chǎn)法就成為了整個美國現(xiàn)代破產(chǎn)制度中不可分割的一部分。美國個人破產(chǎn)又稱消費者破產(chǎn)，在破產(chǎn)法第7章、第13章中予以規(guī)范。2017年美國個人向法院提交的消費者破產(chǎn)申請共計742323份，其中約61%位資產(chǎn)清算，將豁免的資產(chǎn)以外的資產(chǎn)分配債權(quán)人，另外約38%根據(jù)13章提出破產(chǎn)申請，美國破產(chǎn)法第13章規(guī)定類似于我國破產(chǎn)重組，其不必要求破產(chǎn)人完全失去清償能力，在法院受理該類破產(chǎn)申請后，債務(wù)人只需根據(jù)法院的計算向債權(quán)人履行分期付款義務(wù)。從2017年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，債務(wù)人能夠依據(jù)該條成功償還48%的債務(wù)。而根據(jù)2018年初的美國人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計：2018年的美國人口總量約為：3.27億人。約為每440人就有一個向法院提出消費者破產(chǎn)申請。由此可見，美國個人破產(chǎn)人群已占據(jù)了很大的比例。

二、我國香港地區(qū)個人破產(chǎn)制度建立和運行現(xiàn)狀

我國香港地區(qū)目前已經(jīng)建立起了個人破產(chǎn)制度，香港《破產(chǎn)條例》以英國《破產(chǎn)法》為藍本，與英國破產(chǎn)制度具有很大的相似之處。香港個人破產(chǎn)制度對破產(chǎn)人的要求也是非常嚴苛的，政府會將破產(chǎn)人的財產(chǎn)進行拍賣用于償還債務(wù)。另外會對破產(chǎn)人消費進行嚴格的限制，其中包括了不允許購買房屋、私車和豪華家具。對出境旅游、服裝、飲食支出也進行了限制。香港破產(chǎn)制度要經(jīng)歷以下階段：債權(quán)/務(wù)人申請破產(chǎn)—法院作出破產(chǎn)令—破產(chǎn)期滿，法院解除破產(chǎn)令。在債務(wù)人向法院申請破產(chǎn)時，需提供資產(chǎn)負債情況說明書。在破產(chǎn)人破產(chǎn)期間，政府對破產(chǎn)人的收入及支出都進行了嚴格的控制，除保障破產(chǎn)人的基本生活以外，剩余的資金將用來清償債務(wù)。破產(chǎn)人需嚴格向政府申報各項收入來源。

三、我國個人破產(chǎn)制度建立的困境

（一）社會保障體系不夠完善，配套司法改革措施不夠完善。個人破產(chǎn)制度的建立，應(yīng)有完善的社會保障體系作為支撐。避免部分債務(wù)人在經(jīng)過個人破產(chǎn)程序之后，完全的尚失繼續(xù)生活的能力。尤其是一些因為疾病、意外引起的破產(chǎn)，要能保障這一部分人的基本生活。而在我國并未建立起這樣完善的醫(yī)療保障體制、失業(yè)保障體制等社會福利制度。另外在司法責任制改革的今天，員額法官面對案多人少的司法現(xiàn)狀，一旦個人破產(chǎn)制度建立，必將會有大量的個人破產(chǎn)案件涌入，造成過量的負擔。即使是已經(jīng)建立起來的企業(yè)破產(chǎn)制度在運行過程中也存在各種各樣的問題，如：破產(chǎn)受理案件少，破產(chǎn)清償率低、破產(chǎn)周期長等。我國尚未建立起完整的破產(chǎn)審判體系，尚未形成專業(yè)辦理破產(chǎn)案件的職業(yè)群體。

（二）個人征信體系建立不夠完善，金融體系尚不能適應(yīng)個人破產(chǎn)制度的建立。近幾年來，商業(yè)銀行都加快了自身商業(yè)化進程，個大銀行信貸體系逐漸規(guī)范，包括部分銀行進行了改制。個人金融體系的建立，尤其是個人征信體系的建立近年來有了很大的發(fā)展。目前，我國已經(jīng)基本建立起了個人征信體系網(wǎng)，且各級法院與公安部門、全國個大銀行以及房地產(chǎn)管理部門、車輛管理部門建立起了網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)。但是與一些發(fā)達國家比，我們?nèi)匀淮嬖诓罹唷５氰b于一些商業(yè)銀行仍存在貸款發(fā)放審核不嚴、信用卡濫發(fā)等一系列問題，一旦個人破產(chǎn)制度實施，可能會對商業(yè)銀行造成毀滅性的打擊。

（三）人們破產(chǎn)意識尚未建立起來，對破產(chǎn)制度存在理解上的偏差，建立個人破產(chǎn)制度的外部環(huán)境還不成熟。這一點存在極大的歷史原因，破產(chǎn)法制并非植根于我國本土，而是晚清法律改革時西法東漸的產(chǎn)物，因此破產(chǎn)法在我國相對缺乏制度根基和歷史傳承。

盡管在后期，破產(chǎn)制度引入中國后，在一定程度上有了發(fā)展，但是破產(chǎn)制度運用于司法實踐的時間短，破產(chǎn)制度理念并未形成整體的社會認同感，沒有得到普及。許多公民甚至企業(yè)家簡單地將破產(chǎn)理解為欠債不還或者將破產(chǎn)理解為逃避債務(wù)的方式，對破產(chǎn)制度存在抵觸和排斥情緒。在普及個人破產(chǎn)制度的同時，另外一方面又要避免個人破產(chǎn)制度的不合理利用，破產(chǎn)制度一旦被濫用就會背離個人破產(chǎn)制度的立法初衷和制度價值。

四、我國個人破產(chǎn)制度建立的前景和方向

破產(chǎn)理念建立是掣肘我國破產(chǎn)制度建立的一大重要原因，提高破產(chǎn)社會認知度，認識到破產(chǎn)只是信用交易的發(fā)展和經(jīng)濟周期顯現(xiàn)的產(chǎn)物，是社會法制進步的表現(xiàn)。合理的運用破產(chǎn)機制，不僅僅有利于建立更加健康穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序，對于一些因意外遭受破產(chǎn)的個體，能讓他們在一定程度上取得債務(wù)的豁免，有一定的生存空間。但是個人破產(chǎn)也不意味著對所有債務(wù)的豁免，在保障債務(wù)人權(quán)利的同時要綜合考量債權(quán)人的利益，平衡二者之間的關(guān)系。英美等發(fā)達國家以及我國香港地區(qū)的個人破產(chǎn)制度對我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建都具有非常重大的意義。在程序和構(gòu)建方式上妥善的引入國外個人破產(chǎn)機制，有助于我國個人破產(chǎn)制度的建立。

我國目前的民事司法實踐也存在著類似個人破產(chǎn)的制度，例如民事強制執(zhí)行中的最低生活保障財產(chǎn)豁免已與個人破產(chǎn)之自有財產(chǎn)制度相近似。尤其是在近兩年基本解決執(zhí)行難行動中，我國已經(jīng)建立了較為完備的執(zhí)行查控系統(tǒng)，其中排除了一部分通過其他手段隱匿財產(chǎn)的行為，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查控已經(jīng)達到了較為精準的水平。對執(zhí)行完畢的案件，被執(zhí)行人不會受到的影響，對于沒有執(zhí)行能力的執(zhí)行人，會對其限制高消費，對有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人則會采取納入失信被執(zhí)行人名單的方式進行處理。對沒有執(zhí)行能力以及有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行的人限制高消費其實已經(jīng)有了個人破產(chǎn)失權(quán)制度的雛形。我國香港地區(qū)債務(wù)人申請破產(chǎn)時向法院提交資產(chǎn)情況說明書類似于我國現(xiàn)在執(zhí)行過程中的財產(chǎn)申報制度。同時，在建立個人破產(chǎn)制度時，可借鑒現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)法的模式，除債務(wù)人、債權(quán)人作為申請主體以外，同時，可以類比參考企業(yè)破產(chǎn)中“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的方式，將現(xiàn)在無法執(zhí)行完畢的涉及個人債務(wù)執(zhí)行案件，轉(zhuǎn)入消費者破產(chǎn)程序。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的企業(yè)破產(chǎn)制度對個人破產(chǎn)制度的形成具有極大的參考價值。

個人破產(chǎn)制度的建立需合理平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益。在債務(wù)人出現(xiàn)支付不能的情形下，如何保護債務(wù)的履行是個人破產(chǎn)制度建立必須要面對的問題，也是個人破產(chǎn)制度建立的關(guān)鍵。個人破產(chǎn)制度的建立可以根據(jù)破產(chǎn)人的實際情況，將破產(chǎn)分為可逆破產(chǎn)與不可逆破產(chǎn)。對于因疾病、事故等原因造成不可逆破產(chǎn)的破產(chǎn)人，應(yīng)通過國家完善的社會保障體系保障其基本生活條件。

另外一方面，個人制度的出臺為我國個人破產(chǎn)制度奠定了基石，最高人民法院于2018年11月連續(xù)下發(fā)的《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》（下文中簡稱意見1）的通知以及《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》（下文中簡稱意見2）筆者認為也是我國個人破產(chǎn)制度建立提供了重要的保障，其中在意見2中對推動信用體系建設(shè)，加強破產(chǎn)制度機制建設(shè)，完善社會主義市場主體救治和推出機制進行了專門規(guī)定。這其中提到的加強破產(chǎn)制度機制建設(shè)，筆者認為不僅僅是指企業(yè)破產(chǎn)法的廣泛推廣適用，其中也為個人破產(chǎn)制度建立釋放了積極的信號。在意見1更是對社會信用體系，失信懲戒機制以及金融審判等作出了說明。這對我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建有著至關(guān)重要的作用。此外，優(yōu)化我國破產(chǎn)司法能力，建立高素質(zhì)的破產(chǎn)職業(yè)共同體也是建立個人破產(chǎn)制度的必要路徑。個人破產(chǎn)制度的建立有利于優(yōu)化資源配置，服務(wù)國家供給側(cè)改革，同時更有利于國家信用體制的健全和完善，為營商經(jīng)濟的發(fā)展搭建更好的平臺。盡管目前我國尚未建立起個人破產(chǎn)制度，但是筆者認為，我國個人破產(chǎn)制度的建立條件已趨于成熟。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]中英破產(chǎn)法治理念和制度之異同——最高人民法院民二庭紀念破產(chǎn)法實施十周年專題座談會概要[J].人民司法，2017（22）.

[2]中英破產(chǎn)法治理念和制度之異同——最高人民法院民二庭紀念破產(chǎn)法實施十周年專題座談會概要[J].人民司法，2017（22）.

[3]中英破產(chǎn)法治理念和制度之異同——最高人民法院民二庭紀念破產(chǎn)法實施十周年專題座談會概要[J].人民司法，2017（22）.

[4]李帥：論我國個人破產(chǎn)制度的立法進路——以對個人破產(chǎn)“條件不成熟論”的批判而展開[J].商業(yè)研究，2016.3.