張 銳 劉俊霞

一、問題的提出

“農(nóng)民工”是中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期的特定人群，指有農(nóng)業(yè)戶口和承包土地，但身在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作、以工資為主要收入來源的人員（艾君，2005）。農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的新型產(chǎn)業(yè)工人。2017年農(nóng)民工總量達(dá)到28652 萬人，比上年增加481 萬人，增長1.7%（國家統(tǒng)計局，2018）。“農(nóng)民工是家庭的頂梁柱，也是國家的脊梁”（李克強，2016）。農(nóng)民工問題，不僅關(guān)系農(nóng)民工自身的生存和發(fā)展，還影響國民素質(zhì)的提升、經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。從農(nóng)民工個體的微觀層面而言，提高職業(yè)素養(yǎng)和技能水平，解決生存和發(fā)展問題的最主要途徑是農(nóng)民工培訓(xùn)（王德文、蔡昉、張國慶，2008：1131-1148）。貝克爾認(rèn)為人力資本投資的主要方式是教育和培訓(xùn)（Becker G S, 1962:9-49），培訓(xùn)的純收益率顯著高于教育的純收益率（崔玉平、吳穎，2017：42-50）。培訓(xùn)可提高農(nóng)民工人力資本存量，提高其個人收入和社會地位，進(jìn)城后受過培訓(xùn)的農(nóng)民工月工資性收入要比未受過培訓(xùn)的農(nóng)民工高13.11%（徐文婷、張廣勝，2011:60-61）。從國家和社會的宏觀視角來看，農(nóng)民工接受繼續(xù)教育或培訓(xùn)，可以改善勞動力供給結(jié)構(gòu)、提高勞動力市場運作效率、實現(xiàn)勞動力資源有效配置、降低失業(yè)率、改善民生和維護社會穩(wěn)定等。而且，加強教育、提高教育質(zhì)量和改變落后的習(xí)慣，是減少貧困和提高中等收入者比重的根本出路，是避免陷入中等國家陷阱的戰(zhàn)略舉措，是實現(xiàn)社會和諧的重要內(nèi)容（劉鶴，2008：265-277）。

許多學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國農(nóng)民工人力資本存量低、從事工作技術(shù)含量低（楊定全，2009：92-94），就業(yè)技能缺失、技能結(jié)構(gòu)不合理（呂莉敏、馬建富，2012：54-62），整體素質(zhì)不高和工作效率較低，難以適應(yīng)新時期、新階段的經(jīng)濟發(fā)展要求（朱珠、閏佳祺、賈建鋒，2017：372-377）。針對這一現(xiàn)狀，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》（國辦發(fā)〔2003〕1 號）提出“加強農(nóng)民工教育培訓(xùn)，提高農(nóng)民工職業(yè)能力”。這是新中國成立以來國家層面第一個關(guān)于農(nóng)民工的專門文件，成為指導(dǎo)農(nóng)民工教育培訓(xùn)工作的指向標(biāo)。此后，《2003—2010年全國農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃》（國辦發(fā)〔2003〕79 號）、《關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)民工培訓(xùn)工作的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2010〕11 號）等一系列農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策先后出臺。2018年，《國務(wù)院關(guān)于推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度的意見》（國發(fā)〔2018〕11 號）提出：“建設(shè)知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍”，“針對城鄉(xiāng)全體勞動者，推進(jìn)基本職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)普惠性、均等化，注重服務(wù)終身”，強調(diào)“深入實施農(nóng)民工職業(yè)技能提升計劃‘春潮行動’”。政府的農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策雖然初衷很好，為農(nóng)民工提供了機會，但是在實施過程中卻是“剃頭挑子一頭熱”“農(nóng)民工叫好不叫座”，存在農(nóng)民工“無培可去”“有培不去”和“想培難去”的尷尬境況（曾閱林、王鵬，2012：20-22）。針對這種農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平①參加培訓(xùn)意愿水平用樣本中愿意參加培訓(xùn)的農(nóng)民工數(shù)量占樣本總數(shù)的比例表示。較高而實際參與培訓(xùn)率較低的現(xiàn)實情況，本文采用Meta 分析方法對農(nóng)民工培訓(xùn)參與率和參與培訓(xùn)意愿水平的差距及其調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分析，提出應(yīng)對策略，對提高農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平和參與率，提升農(nóng)民工素質(zhì)和技能，促進(jìn)社會和經(jīng)濟發(fā)展有一定現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

對于農(nóng)民工培訓(xùn)，大多數(shù)文獻(xiàn)探討了農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的意義、現(xiàn)狀和問題，并提出相應(yīng)對策建議（許小青、柳建華，2005：93-95；宋月萍、張涵愛，2015：81-90；陳書偉，2015：18-24；何愛霞、劉雅婷，2017：79-87）；也有學(xué)者對農(nóng)民工培訓(xùn)的相關(guān)主體地位、培訓(xùn)模式和制度等進(jìn)行了研究（梁栩凌、王春稍，2014：72-76；房風(fēng)文，2014：16-20）；還有學(xué)者提出借鑒國外培訓(xùn)經(jīng)驗實施國內(nèi)農(nóng)民工培訓(xùn)（王秀麗、宋林、朱紅亮，2015：144-149；賈建鋒、閆佳祺、孫新波，2016：27-33）。這些研究大多是描述性分析，對經(jīng)驗的反復(fù)診釋，缺乏理論高度的深層次闡釋，也缺乏相關(guān)實證研究。在政策建議方面，已有文獻(xiàn)多集中于政策建議應(yīng)用層面，以原則性建議為主，涉及具體可行性措施和實施辦法較少。另一方面，對于農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)需求與供給及其影響因素，也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注并對此展開了實證研究，如丁煌等（2011：29-36）、琚向紅（2013：87-92）、朱珠等（2017：371-377）、齊小兵和候景娟（2017：65-69）等。這些實證研究成果為本文進(jìn)行Meta 分析提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)，基于這些文獻(xiàn)，采用Meta 分析探討農(nóng)民工高培訓(xùn)意愿水平與低參與率悖論的緣由，有助于制定有針對性的可行性措施和操作辦法，形成符合市場需求的職業(yè)培訓(xùn)制度。

農(nóng)民工參加培訓(xùn)的意愿很高，85.21%的農(nóng)民工“愿意參加培訓(xùn)”，其中，新生代農(nóng)民工中有91.1%希望參加培訓(xùn)（魏扣，2011）。然而，農(nóng)民工對培訓(xùn)的需求與現(xiàn)實狀況都存在不同程度脫節(jié)，使培訓(xùn)需求難以得到充分滿足，形成了培訓(xùn)意愿水平高但參與率很低的悖論（謝傳會，2014：23-24）。往往出現(xiàn)自述偏好與現(xiàn)實選擇不一致的情況，存在雖有接受職業(yè)培訓(xùn)的意愿但實際并不會參與的現(xiàn)象。文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，農(nóng)民工參加培訓(xùn)意愿水平和實際參與率呈現(xiàn)四種情況：一是參加培訓(xùn)的意愿水平和實際參與率都比較高，如盧小君、張寧對大連市394 名農(nóng)民工培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查發(fā)現(xiàn)，87.3%的農(nóng)民工表示愿意參加培訓(xùn)，實際參加培訓(xùn)的占 66.8%（盧小君、張寧，2017：35-40）；二是參加培訓(xùn)的意愿水平不太高，而實際參與率更低，如黃牧乾等基于珠三角1236 位新生代農(nóng)民工的培訓(xùn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本中62.62%的農(nóng)民工有意愿參加培訓(xùn)，而實際參與率僅為 35.03%（黃牧乾、葉海燕、吳輝劍、吳嘉浩，2017：70-74）；三是愿意參加培訓(xùn)的比例較高，實際參與率不是特別低，如湖北工業(yè)大學(xué)調(diào)研組發(fā)現(xiàn)74%的農(nóng)民工愿意參加培訓(xùn)，而參加過培訓(xùn)的比例為45%（湖北工業(yè)大學(xué)農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)調(diào)研組，2015：97-99）；四是參加培訓(xùn)的意愿水平特別高，而實際參與率特別低，如劉平青和姜長云對北京市豐臺區(qū)244 份農(nóng)民工樣本調(diào)查的結(jié)果顯示，有參加培訓(xùn)意愿的農(nóng)民工高達(dá)98%，而實際參與率只有28.3%（劉平青、姜長云，2005：77-89）。 可以看出，以上四種情況中，實際參與率和參加培訓(xùn)的意愿水平之間都存在一定差距。但對于二者之間差距大小，各研究觀點并不一致。前述第三種情形受到更多學(xué)者認(rèn)可，因此，基于第三種情形提出研究假設(shè)：

H1：農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率比農(nóng)民工參與培訓(xùn)的意愿水平低30%。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

Meta 分析將獨立定量研究加以統(tǒng)計和歸納，是定量綜述研究的統(tǒng)計學(xué)方法。它通過對多項研究合并研究，最大限度地減少相互獨立研究中的偏差，從而獲得個別研究不能獲得的普適性結(jié)論（哈里斯·庫珀，2010：6），在評價與歸納實證研究方面具有客觀性和科學(xué)性（張翼、樊耘、趙菁，2009：1-8）。Meta 分析與循證醫(yī)學(xué)的思想相契合，因而被廣泛應(yīng)用于臨床實驗研究等醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，在心理學(xué)領(lǐng)域也得到一定運用，個別學(xué)者采用這種分析方法來研究企業(yè)績效及其調(diào)節(jié)因素，而用以研究農(nóng)民工教育培訓(xùn)方面的文獻(xiàn)依然空白。

本文將農(nóng)民工參加培訓(xùn)的意愿水平作為控制組，將他們的實際參加培訓(xùn)水平作為實驗組，進(jìn)行Meta 分析。在Meta 分析中，使用風(fēng)險差（Risk Difference, RD）作為效應(yīng)量。風(fēng)險差是控制組和實驗組所觀察到的風(fēng)險差值，即RD=p1-p2。其中，p1為實驗組某事件發(fā)生例數(shù)與實驗組總?cè)藬?shù)比值；p2為控制組某事件發(fā)生例數(shù)與控制組總?cè)藬?shù)比值；RD 值可以直觀反映兩組事件發(fā)生概率的絕對差異。一方面，用以檢驗農(nóng)民工實際參加培訓(xùn)水平和參加培訓(xùn)意愿水平之間差異這一主效應(yīng)；另一方面，通過Meta 回歸分析，探析文獻(xiàn)收據(jù)收集年份、研究對象地域差異和研究對象代際差異等因素對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和參加培訓(xùn)意愿水平之間差異的潛在調(diào)節(jié)作用，為理論研究者與實務(wù)管理者提供有益的參考。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

1.檢索策略

在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫中，對2000—2018年期間發(fā)表文獻(xiàn)檢索篇名、關(guān)鍵詞、摘要或主題詞包含“農(nóng)民工”“培訓(xùn)”“教育”“學(xué)習(xí)”的相關(guān)文獻(xiàn)；在ProQuest、Springer 英文數(shù)據(jù)庫、百度學(xué)術(shù)和Google 學(xué)術(shù)網(wǎng)站，以關(guān)鍵詞相應(yīng)英文搜索對中國農(nóng)民工培訓(xùn)進(jìn)行研究的外文文獻(xiàn)；通過上述文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)一步尋找相關(guān)文獻(xiàn)；從綜述性文獻(xiàn)中查找相應(yīng)參考文獻(xiàn)，避免遺漏。

2.文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：提供了農(nóng)民工參與培訓(xùn)意愿水平和培訓(xùn)實際參與水平的數(shù)據(jù)，具有參加培訓(xùn)意愿的農(nóng)民工數(shù)量或比例以及具有實際參與培訓(xùn)的農(nóng)民工數(shù)量或?qū)嶋H參與率，并加以對比研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：報告數(shù)據(jù)缺失的文獻(xiàn)；樣本有重疊或交叉的文獻(xiàn)，沒進(jìn)行對比研究的文獻(xiàn)，重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)以及綜述性文獻(xiàn)。

3.文獻(xiàn)選擇和質(zhì)量評價

為保證文獻(xiàn)質(zhì)量，按照如下步驟進(jìn)行文獻(xiàn)選擇：（1）根據(jù)文獻(xiàn)來源選擇。如果是期刊文獻(xiàn)，須是被納入中文核心期刊或者CSSCI 期刊發(fā)表的文獻(xiàn)；如果是碩博論文，則要求作者所在高校為“211”“985”或“雙一流”，否則排除；（2）根據(jù)文獻(xiàn)題目和摘要選擇。排除明顯與納入標(biāo)準(zhǔn)不符的文獻(xiàn)；（3）根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容選擇。根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容中信息量和數(shù)據(jù)完善程度進(jìn)一步篩選，確定所選的文獻(xiàn)符合納入標(biāo)準(zhǔn)；（4）特殊文獻(xiàn)處理。對于內(nèi)容符合要求，但部分信息缺失或模糊的文獻(xiàn)，與作者聯(lián)系，獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)后決定取舍。文獻(xiàn)選擇之后，兩位研究人員從隨機方法是否正確、報告結(jié)果是否存在選擇性及是否具有可比性幾個方面獨立完成每篇文獻(xiàn)的質(zhì)量評價。

本研究共搜索到853 篇相關(guān)文獻(xiàn)，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)篩選后，得到滿足研究要求的25 篇實證研究文獻(xiàn)，共27 組數(shù)據(jù)。這些文獻(xiàn)的調(diào)查對象主要是新生代農(nóng)民工，多分布在東部地區(qū)，共計14966 個農(nóng)民工樣本。

4.文獻(xiàn)信息提取

提取研究所需文獻(xiàn)信息：（1）基本信息：題目、研究人員姓名、發(fā)表年份等；（2）研究特征：研究地點、研究方案、研究對象特征、測量方法、干預(yù)措施等；（3）研究結(jié)果：參加培訓(xùn)意愿的農(nóng)民工數(shù)量或比例以及具有實際參與培訓(xùn)的農(nóng)民工數(shù)量或?qū)嶋H參與率。

四、農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平和實際參與率的主效應(yīng)分析

運用Stata 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用Q 值和P 值分析各研究間是否存在異質(zhì)性，異質(zhì)性大小采用I2 描述（Higgins J.P、Thompson S .G.、Deeks J.J., et al, 2003：557-560）。如果各研究間不存在異質(zhì)性（P ≥0.10），使用固定效應(yīng)模型加以合并分析；如果存在異質(zhì)性（P＜0.10），則采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。統(tǒng)計效應(yīng)量采用區(qū)間估計和假設(shè)檢驗。區(qū)間估計均采用95% CI，假設(shè)檢驗采用u 檢驗，用Z值和P 值表示。

（一）異質(zhì)性檢驗

運用Stata 計算農(nóng)民工培訓(xùn)的意愿水平和實際參加培訓(xùn)水平之間差異這一主效應(yīng)，異質(zhì)性檢驗結(jié)果見表1和圖1。檢驗結(jié)果表明，各研究間不具有同質(zhì)性（P ＜0.10，I2 ＞50%）。因此，使用隨機效應(yīng)模型計算合并效應(yīng)量。

（二）隨機效應(yīng)模型分析的結(jié)果

使用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析的結(jié)果見表1。農(nóng)民工培訓(xùn)實際參加率和參與培訓(xùn)意愿水平的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=9.21，P ＜0.05）。合并效應(yīng)量RD 值為-0.318，95%置信區(qū)間為（-0.385，-0.250），這表明相對于農(nóng)民工參與培訓(xùn)的意愿水平，農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率降低了31.8%。這和研究假設(shè)H1“農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率比農(nóng)民工參與培訓(xùn)的意愿水平減少30%”非常接近，意味著H1成立。

（三）敏感性分析

如果研究間存在異質(zhì)性，且存在小樣本研究效應(yīng)，可以分別采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析并對所獲得結(jié)果加以比較，如果兩者相似，則小樣本研究對合并效應(yīng)量的影響不大，Meta 分析的結(jié)論具有穩(wěn)健性（張?zhí)灬?、董圣杰、周支瑞?015：326）。敏感性分析的結(jié)果如表1和表2所示，固定效應(yīng)模型計算的合并效應(yīng)量RD 值（-0.386）及其 95%置信區(qū)間（-0.395，-0.376）與隨機效應(yīng)模型分析結(jié)果（RD=-0.318）及其 95%置信區(qū)間（-0.385，-0.250）差別不大，結(jié)果方向也并未改變，表明合并分析的結(jié)果穩(wěn)定。

表1：農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和參與培訓(xùn)意愿水平效應(yīng)量Meta 分析結(jié)果（隨機效應(yīng)模型）

作者及年份 風(fēng)險差（RD）95%置信區(qū)間 權(quán)重（%）下限 上限周小剛 (2014) -0.324 -0.361 -0.287 3.80許純蕖 (2014) -0.483 -0.519 -0.447 3.81曹金華 (2014) -0.213 -0.288 -0.138 3.67王利梅 (2015) -0.437 -0.468 -0.405 3.81韓偉靜 (2016) -0.347 -0.382 -0.312 3.81周彥兵 (2016) -0.682 -0.705 -0.659 3.83唐鋒 (2016) -0.250 -0.351 -0.149 3.54趙琳 (2017) -0.408 -0.472 -0.344 3.72 D+L pooled RD -0.318 -0.385 -0.250 100.00 x2= 1389.58 p = 0.000 I2=98.1% Tau2=0.0309 z=9.21

圖1：農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和參與培訓(xùn)意愿水平效應(yīng)量森林圖（隨機效應(yīng)模型）

表2：農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和參與培訓(xùn)意愿水平效應(yīng)量Meta 分析結(jié)果（固定效應(yīng)模型）

五、農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

（一）調(diào)節(jié)變量及研究假設(shè)

合并分析結(jié)果表明，有31.8%愿意參加培訓(xùn)的農(nóng)民工實際上并沒有參加培訓(xùn)，這種培訓(xùn)實際參與率和參與意愿水平的差距受到某些潛在調(diào)節(jié)變量的影響。Arthur 等認(rèn)為潛在調(diào)節(jié)變量是Meta 分析中包括的、能解釋或有助于解釋更多方差變異的任何變量（Arthur W.、Bennett W.、Huffcutta I.，2001：19）。調(diào)節(jié)變量依據(jù)理論分析和對方差變異的解釋能力確定。潛在調(diào)節(jié)變量一般分為兩類：（1）測量因素，如樣本量的大小、測量農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平的量表特征等；（2）情景因素，如農(nóng)民工的特征、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集年份和培訓(xùn)的特征等（林楓、徐金發(fā)、潘奇，2011：74-83）。對相關(guān)文獻(xiàn)加以梳理總結(jié)出以下的潛在調(diào)節(jié)變量：（1）測量因素：樣本量的大小、統(tǒng)計基數(shù)等；（2）情景因素：文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集年份、農(nóng)民工的代際差異、農(nóng)民工地域差異、“沒時間”、“費用高”、“內(nèi)容不實用”、“缺乏信息”、“培訓(xùn)不規(guī)范”、“沒有想?yún)⒓拥呐嘤?xùn)內(nèi)容”、“周圍同事沒參加”、“耽擱工作”、“自己文化基礎(chǔ)差” 等變量。

圖2：農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和參與培訓(xùn)意愿水平效應(yīng)量森林圖（固定效應(yīng)模型）

1.測量因素

樣本量的大小對估計結(jié)果的精度和穩(wěn)定性可能產(chǎn)生一定影響。此外，在阻礙農(nóng)民工參與農(nóng)民工培訓(xùn)因素的測量中，部分文獻(xiàn)以未參與培訓(xùn)的農(nóng)民工樣本為調(diào)查對象并以此為基數(shù)得到統(tǒng)計結(jié)果，而其他文獻(xiàn)則以所有農(nóng)民工樣本作為調(diào)查對象并得到統(tǒng)計結(jié)果，因此統(tǒng)計基數(shù)存在差異。這些樣本量的不同和統(tǒng)計基數(shù)差異可能使得各研究間存在一定異質(zhì)性。因此，提出以下假設(shè)：

H2：樣本量對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距具有顯著的調(diào)節(jié)作用；

H3：統(tǒng)計基數(shù)對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

2.情景因素

（1）文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集年份

數(shù)據(jù)收集的年份能夠反映出農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距的時間序列發(fā)展規(guī)律，而且還可以體現(xiàn)出變化的外部環(huán)境形成的農(nóng)民工培訓(xùn)參與意愿和實際參與率的推力或阻力因素。例如，改革開放以來的農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策經(jīng)歷了服務(wù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、服務(wù)城市社會發(fā)展和服務(wù)城鄉(xiāng)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展三個階段的發(fā)展，農(nóng)民工培訓(xùn)政策得到不斷推進(jìn)和完善（張勝軍，2012：22-26），各級政府逐漸重視農(nóng)民工教育培訓(xùn)，開展農(nóng)民工職業(yè)技能和素質(zhì)提升的培訓(xùn)，并取得了一定成就。在這些因素影響下，農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距是不是也在逐年降低？因此，提出以下假設(shè)：

H4：文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集年份對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（2）農(nóng)民工代際差異

職業(yè)培訓(xùn)中，新生代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工有更強烈的參加意愿和更高的培訓(xùn)成本支付意愿（謝勇、黃承貴，2011：30-33）。農(nóng)民工參加職業(yè)培訓(xùn)意愿的影響因素方面，第一代農(nóng)民工具有較強的同質(zhì)性，而新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部的差異很大，異質(zhì)性較強。然而，相關(guān)因素對農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)意愿的影響方向及其顯著性方面，新生代農(nóng)民工和全體農(nóng)民工之間表現(xiàn)出高度的相似性（謝勇、李珣，2014：8-12）。鑒于這些研究結(jié)論的差異，提出以下假設(shè)：

H5：農(nóng)民工的代際差異對培訓(xùn)實際參與率和參與意愿水平之間差距具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（3）農(nóng)民工地域差異

不同地域的農(nóng)民工在農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平和實際參與率方面是否存在差異？劉平青、姜長云分別對北京市豐臺以及浙江寧波奉化等地區(qū)進(jìn)行研究結(jié)果顯示，在參加農(nóng)民工培訓(xùn)意愿方面，北京與寧波愿意參加培訓(xùn)的農(nóng)民工比例分別為98%和94.6%，差異不大；然而，就培訓(xùn)實際參與率而言，北京與寧波分別為28.3%和66.1%，存在很大差異（劉平青、姜長云，2005：77-89）。這表明，不同地域的農(nóng)民工在培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距方面存在差異。因此，提出以下假設(shè)：

H6：農(nóng)民工的地域差異對培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（4）“沒時間”等制約因素

盡管接受教育培訓(xùn)是大多數(shù)農(nóng)民工的愿望，但其實際參與率并不高。對于農(nóng)民工沒有參加培訓(xùn)的影響因素或者不參加培訓(xùn)的原因，各學(xué)者調(diào)查結(jié)果不盡相同，但大多實證研究的結(jié)果比較一致，認(rèn)為主要影響因素在于“沒時間”“費用高”“內(nèi)容不實用”。如黃瑞玲等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)費用、培訓(xùn)時間、培訓(xùn)內(nèi)容、文化基礎(chǔ)、培訓(xùn)班不規(guī)范等因素不同程度地影響農(nóng)民工參加培訓(xùn)的積極性。其中培訓(xùn)費用、培訓(xùn)時間、培訓(xùn)內(nèi)容列前三位，是農(nóng)民工參加培訓(xùn)的主要制約因素（黃瑞玲、李南、王碗，2011：67-72）。根據(jù)所收集的27 組數(shù)據(jù)整理，農(nóng)民工參加培訓(xùn)的制約因素主要有“沒時間”“費用高”“內(nèi)容不實用”“缺乏信息”“培訓(xùn)不規(guī)范”“沒有想?yún)⒓拥呐嘤?xùn)內(nèi)容”“周圍同事沒參加”“耽擱工作”“自己文化基礎(chǔ)差”。因此，提出以下假設(shè)：

H7：“沒時間”等制約因素對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果

根據(jù)所研究的27 組文獻(xiàn)數(shù)據(jù)存在的調(diào)節(jié)變量進(jìn)行編碼。以效應(yīng)指標(biāo)優(yōu)勢比（Odds Ratio，OR）為因變量，采用限制性最大似然法（REML法），建立協(xié)變量對OR 值的meta 回歸模型。其中，OR值為實驗組的比值與控制組比值之比，即2014年，國家進(jìn)一步加大了農(nóng)民工培訓(xùn)工作，國務(wù)院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作意見》，并由人力資源和社會保障部出臺了具體的《農(nóng)民工職業(yè)技能提升計劃——“春潮行動”實施方案》，因此文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集年份采用虛擬變量，2014年以前的文獻(xiàn)賦值為0，2014年及其以后的文獻(xiàn)賦值為1；樣本量采用連續(xù)變量形式；統(tǒng)計基數(shù)采用虛擬變量形式，以未參與培訓(xùn)者為基數(shù)賦值為1，其他為0；對于“農(nóng)民工代際差異”這一調(diào)節(jié)變量，采用虛擬變量形式，研究對象為新生代農(nóng)民工取值為1，其他為0；對于“農(nóng)民工地域差異”這一調(diào)節(jié)變量，采用虛擬變量形式，研究對象在東部地區(qū)取值為1，其他為0；沒參加培訓(xùn)的“沒時間”“費用高”“內(nèi)容不實用”等影響因素采取連續(xù)變量形式。運用Stata 軟件進(jìn)行Meta 回歸分析，探討這些潛在調(diào)節(jié)變量可能存在的調(diào)節(jié)作用。Meta 回歸分析的結(jié)果如表3。回歸分析結(jié)果顯示，這些調(diào)節(jié)變量可以解釋54.02%的異質(zhì)性。

在測量因素中，樣本量（P=0.478 ＞0.10）對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距的調(diào)節(jié)作用不具有統(tǒng)計學(xué)意義；而統(tǒng)計基數(shù)（P=0.037 ＜0.05）對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距的調(diào)節(jié)作用具有統(tǒng)計學(xué)意義。這意味著研究假設(shè)H2不成立，而研究假設(shè)H3成立。

在情景因素中，數(shù)據(jù)收集年份（P=0.165＞0.10）和農(nóng)民工代際差異（P=0.128 ＞0.10）對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距的調(diào)節(jié)作用不具有統(tǒng)計學(xué)意義；而農(nóng)民工地域差異（P=0.009 ＜0.05）對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平二者之間差距的調(diào)節(jié)作用具有統(tǒng)計學(xué)意義。這意味著研究假設(shè)H4、H5不成立，而研究假設(shè)H6成立。

對于“沒時間”等各個制約因素對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平二者之間差距的調(diào)節(jié)作用并不一致。這意味著H7 不成立。其中，“費用高”（P=0.226 ＞0.10）、“缺乏信息”（P=0.27 ＞0.10）、“培訓(xùn)不規(guī)范”（P=0.477 ＞0.10）、“沒有想?yún)⒓拥呐嘤?xùn)內(nèi)容”（P=0.16 ＞0.10）、“周圍同事沒參加” （P=0.215＞0.10）、“耽擱工作”（P=0.832 ＞0.10）、“自己文化基礎(chǔ)差” （P=0.282 ＞0.10）對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距的調(diào)節(jié)作用不具有統(tǒng)計學(xué)意義；而“沒時間”（P=0.085＜0.10）、“內(nèi)容不實用”（P=0.009 ＜0.05）對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平之間差距的調(diào)節(jié)作用具有統(tǒng)計學(xué)意義。

（三）發(fā)表偏倚的檢驗

研究者撰寫文章時，可能會以估計結(jié)果顯著與否作為標(biāo)準(zhǔn)對估計模型進(jìn)行篩選，從而產(chǎn)生文獻(xiàn)研究結(jié)果的顯著程度被高估的發(fā)表偏倚（Publication Bias）現(xiàn)象（彭俞超、顧雷雷，2014：126-131），為了使結(jié)果更客觀，本文采用Begg 在1994年提出的秩相關(guān)法（Begg' s Rank Correlation Approach）定量地對發(fā)表偏倚問題分別進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果如表4。對27 項數(shù)據(jù)研究進(jìn)行Kendall' s Score 連續(xù)性矯正后，得到檢驗結(jié)果 Z 值為1.42 ＜ 1.96，矯正后的 P 值為0.156，大于顯著性水平 0.05，說明接受原假設(shè)，即不存在發(fā)表偏差。這也意味著Meta 回歸分析質(zhì)量良好，回歸結(jié)果是可信的。

表3：農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平研究差異性調(diào)節(jié)作用的Meta 回歸分析

表4：發(fā)表偏倚的Begg 法檢驗結(jié)果

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.農(nóng)民工培訓(xùn)“叫好不叫座”的確存在

就主效應(yīng)而言，使用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析的結(jié)果表明，農(nóng)民工實際參與率和培訓(xùn)參與意愿水平之間存在較大差距，合并效應(yīng)量RD 值為-0.318，這表明相對于農(nóng)民培訓(xùn)參與意愿水平，農(nóng)民工實際參與培訓(xùn)率降低了31.8%。這也驗證了農(nóng)民工培訓(xùn)“剃頭挑子一頭熱”“叫好不叫座”的尷尬境況的確存在。

2.東部地區(qū)的差距比其他地區(qū)小

在情景因素中，農(nóng)民工地域差異對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)意愿水平二者之間差距具有顯著調(diào)節(jié)作用。東部地區(qū)就業(yè)農(nóng)民工的培訓(xùn)實際參與率和培訓(xùn)參與意愿水平二者之間差距比其他地區(qū)更小。農(nóng)民工地域差異產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用可能在于：一方面，東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)層次對農(nóng)民工的素質(zhì)和技能要求更高，這對東部地區(qū)農(nóng)民工在培訓(xùn)的需求和實際參與率方面起到更好的客觀促進(jìn)作用。另一方面，東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)是我國農(nóng)民工主要輸入地，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展離不開農(nóng)民工的貢獻(xiàn)，當(dāng)?shù)卣谛畔⑻峁┖团嘤?xùn)供給方面比中部和西部的地區(qū)做得更加完善一些。

3.時間是農(nóng)民工參與培訓(xùn)的重要制約因素

在情景因素中，“沒時間”對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平二者之間差距具有正向調(diào)節(jié)作用，即“沒有時間”的農(nóng)民工越多，二者之間差距越大。這意味著，一些農(nóng)民工雖然有較強的參加培訓(xùn)意愿，但因無空余時間而未能參加培訓(xùn)，導(dǎo)致培訓(xùn)實際參與率和農(nóng)民工培訓(xùn)意愿水平之間的差距較大。

4.“內(nèi)容不實用”對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率和參與意愿水平有顯著影響

在情景因素中，雖然“內(nèi)容不實用”和“沒時間”對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率與參與意愿水平之間差距具有顯著調(diào)節(jié)作用，但“內(nèi)容不實用”比“沒時間”的調(diào)節(jié)作用更為顯著，且二者調(diào)節(jié)方向并不一致?！皟?nèi)容不實用”對農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率與培訓(xùn)意愿水平二者之間差距具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這意味著，認(rèn)為培訓(xùn)“內(nèi)容不實用”的農(nóng)民工越多，農(nóng)民工培訓(xùn)實際參與率與培訓(xùn)意愿水平之間的差距反而會越小。原因在于當(dāng)農(nóng)民工覺得培訓(xùn)“內(nèi)容不實用”時，他們的培訓(xùn)意愿水平和實際參與率都會很低，最終導(dǎo)致二者之間的差距變小。

（二）對策建議

這些調(diào)節(jié)效應(yīng)對于實現(xiàn)農(nóng)民工培訓(xùn)政策落地和轉(zhuǎn)變農(nóng)民工培訓(xùn)“叫好不叫座”的尷尬境況具有一定啟示。

1.采取激勵農(nóng)民工培訓(xùn)的“推”“拉”策略

鑒于地域差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)，中西部地區(qū)可采取激勵農(nóng)民工培訓(xùn)的“推”“拉”策略。一方面，中西部地區(qū)經(jīng)濟不斷發(fā)展，既可以實現(xiàn)農(nóng)民工當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)或創(chuàng)業(yè)，還可實現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)層次提高。這些變化會對農(nóng)民工的素質(zhì)和技能提出更高要求，從而“推”動農(nóng)民工通過培訓(xùn)提高自身素質(zhì)和技能；另一方面，政府可通過網(wǎng)絡(luò)、報紙、廣播、宣傳欄等多種渠道宣傳相關(guān)培訓(xùn)政策和信息，提供咨詢和服務(wù)，讓更多農(nóng)民工知道培訓(xùn)項目、了解培訓(xùn)內(nèi)容，激發(fā)主動參加培訓(xùn)的熱情，“拉”動農(nóng)民工產(chǎn)生培訓(xùn)意愿，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為參與培訓(xùn)的行動。

2.結(jié)合農(nóng)民工培訓(xùn)特點，突出時間靈活性

鑒于“沒時間”的調(diào)節(jié)效應(yīng)，政府應(yīng)鼓勵農(nóng)民工培訓(xùn)機構(gòu)針對農(nóng)民工培訓(xùn)的成人性、在職性、短期性等特點，推行靈活的學(xué)習(xí)制度。在課程設(shè)計上，可采取國際勞工組織開發(fā)的“模塊式職業(yè)技能培訓(xùn)模式”（Modules of Employable Skill，MES），MES 培訓(xùn)內(nèi)容由相對獨立的學(xué)習(xí)單元組成，而且可依據(jù)勞動力市場需求迅速組合新培訓(xùn)模塊。在教學(xué)方式上，可通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程教學(xué)，不受時間和地點限制。在學(xué)習(xí)媒介上，可采取慕課、微課等網(wǎng)絡(luò)課程形式在電腦、手機上進(jìn)行呈現(xiàn)，便于遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)和移動學(xué)習(xí)。在教學(xué)模式上，可采取循環(huán)教學(xué)的模式，便于隨到隨學(xué)，不耽誤學(xué)習(xí)進(jìn)度，保證培訓(xùn)的持續(xù)性和有效性。

3.針對農(nóng)民工需求，重視培訓(xùn)內(nèi)容的實用性

鑒于“內(nèi)容不實用”的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在培訓(xùn)前，積極開展培訓(xùn)需求調(diào)查，以需求為導(dǎo)向設(shè)置培訓(xùn)項目，滿足農(nóng)民工不同層次、不同形式、不同內(nèi)容的培訓(xùn)需求，充分考慮農(nóng)民工的個體差異，實現(xiàn)分類、分批施教。在制定培訓(xùn)計劃時，要考慮勞動力市場需要，把培訓(xùn)和就業(yè)結(jié)合起來，發(fā)展?jié)M足企業(yè)需求的“訂單式”培訓(xùn)模式，增強培訓(xùn)項目的實用性和針對性，提高農(nóng)民工參與培訓(xùn)的熱情。在培訓(xùn)過程中，采取適合農(nóng)民工群體的成人教育方法和現(xiàn)代教學(xué)手段，通過“學(xué)中干、干中練、練中學(xué)”，把課堂教學(xué)與實踐有機結(jié)合起來，實現(xiàn)職業(yè)技能“學(xué)得會、用得著”。