摘要：利用2013年中國家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)，研究教育對農(nóng)村居民幸福感的影響途徑，認為不僅有直接影響，還通過收入和健康對幸福感有間接影響。實證結果表明：受教育程度對幸福感影響的總效應中9.25%是通過收入傳導的，4.06%是通過健康傳導的；以 “最高學歷”來衡量受教育程度時，教育對主觀幸福感仍有顯著的正向影響，估計結果穩(wěn)健。因此，建立和完善農(nóng)村教育體制以提高農(nóng)村居民的工資收入、改善健康狀況，從而提升幸福感顯得至為重要。

關鍵詞：受教育程度；幸福感；工資收入；健康狀況

中圖分類號：G725+F323.8文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）03-0128-04

一、 引言與文獻綜述

幸福是人類永恒的追求，人們通常用“幸福感”來衡量。幸福感的影響因素有宏觀層面和微觀層面的。其影響因素之一的教育既可以作為個人層面的微觀因素，也可以作為國家層面的宏觀因素。十九大報告提出“高度重視農(nóng)村義務教育，努力讓每個孩子享有公平而有質(zhì)量的教育?！蔽覈鳛槿丝诖髧娃r(nóng)業(yè)大國，提高農(nóng)村居民的受教育程度顯得尤為重要。

我國現(xiàn)有研究中關于教育與幸福感之間的關系存在爭議：大多學者認為是正相關關系；也有學者認為是負相關關系，即對不愿意上學的人而言，接受教育本身是很痛苦的，受教育越多越容易有高預期與低現(xiàn)實的落差感（Witter， D. O. et al，1984）；在預算約束下，教育投入越多越擠占其他方面的支出，從而影響幸福感；還有學者認為是U型關系，即受過中等教育的人比受過初等和高等教育的人更幸福，他們工作與壓力不大，更懂得知足（Hartog & Oosterbeek，1998）；而最近有研究認為，教育水平居于中等的人群幸福感更低，這可能因為他們處于“高不成低不就”的狀態(tài)（金江，何立華2011）。

經(jīng)研究表明，收入與幸福感之間存在倒U型關系，達到閾值之前，高收入帶來了幸福，而控制收入變量后，教育對幸福感的影響會有所減弱。即：教育對幸福感的影響部分是通過提高個體的經(jīng)濟或職業(yè)地位來實現(xiàn)的。相對于收入而言，教育、就業(yè)、健康、婚姻等要素帶來的幸福感更加持久。就業(yè)情況影響幸福感是由于不僅失業(yè)會有嚴重的社會影響，幸福感也會影響就業(yè)者的擇業(yè)行為，從而影響雇主的經(jīng)濟效益。具體而言，越是感到幸福的人工作效率越高，進而他們會有更多的就業(yè)機會；幸福感顯著地提高了個人享有的社會資本以及求職的努力程度，進而提高了就業(yè)概率。即：受教育程度高會改善就業(yè)情況，而就業(yè)情況的改善會增強幸福感。同時，良好的受教育環(huán)境有助于個人的身心健康。受教育程度高的人生活習慣可能更好，更注重健康，在必要時也有經(jīng)濟能力去看病；而受教育程度低的群體更容易肥胖。這說明受教育程度高的群體健康情況通常良好，而越健康的群體幸福感往往越強。

本文擬通過CHIP2013年的數(shù)據(jù)，尋求農(nóng)村居民受教育程度對主觀幸福感的影響途徑，即直接效應和間接效應，并進一步地研究教育對幸福感影響的間接效應的實現(xiàn)方式。這不僅對微觀層面上農(nóng)村居民個人的教育投資決策的制定、幸福感的提升有借鑒價值，也對宏觀層面上政府制定教育的相關政策及國民幸福感的研究有一定的參考價值。

二、 數(shù)據(jù)來源與指標選取

本文數(shù)據(jù)來自中國收入分配研究院統(tǒng)計的2013年中國家庭收入調(diào)查（CHIP），包括7175戶城鎮(zhèn)、11013戶農(nóng)村和760戶外來務工住戶。本文從調(diào)查問卷中選取了10個指標研究11013戶農(nóng)村住戶的情況，其中幸福感為被解釋變量，收入、就業(yè)和健康暫定為中介變量，教育為核心解釋變量，其余四個（年齡，性別、婚姻、戶口）為控制變量。剔除問卷中回答矛盾、模糊和空白的數(shù)據(jù)后得到4838組數(shù)據(jù)。

本文刪除“幸福感”回答為“不知道”的數(shù)據(jù)，把“幸福感”設為1—5，數(shù)值越小，代表幸福感越高。受教育程度中“最高學歷”的回答有九種，由于農(nóng)村居民中研究生人數(shù)很少，本文將“最高學歷”分為小學（①和②）、初中（③）、高中（④⑤⑥）、大專（⑦）和本科及以上（⑧⑨）這五類；分別用1—5來表示。把“最高學歷”留做模型的穩(wěn)健性檢驗?！熬蜆I(yè)情況”的回答有九種，本文把就業(yè)情況分為兩類：就業(yè)（①—③）和未就業(yè)（④—⑨）；分別用1、0來表示?！澳旯べY收入”來自問卷中的“2013年這份工作的收入總額”。“健康狀況”的回答有五種，本文把健康分為五種，用1—5表示，數(shù)值越小，代表越健康。

控制變量的選取是基于個人因素的性別、年齡、婚姻狀況和戶口性質(zhì)。關于性別，男、女分別用1、2來表示。婚姻狀況的回答有六種，本文把婚姻狀況分為有配偶（①—③）無配偶（④—⑥）這樣兩類，分別用1、0來表示。年齡變量中剔除了16歲以下的非勞動力人口。關于戶口的回答有四種，但回答沒有“外籍”，故本文把戶口性質(zhì)分為農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)和居民戶口這三類，分別用1—3表示。

三、 建模思路與實證結果

（一）建模思路

本部分從以下四方面內(nèi)容進行分析：首先，研究受教育程度對某個中介變量的影響；其次，研究此中介變量對幸福感的影響；接著，研究中介變量對應的教育對幸福感的影響；最后，對模型進行穩(wěn)健性檢驗。由于教育對收入、就業(yè)和健康的影響十分顯著，因此，本文嘗試引入收入、就業(yè)和健康作為中介變量進行進一步的研究。關于教育對收入的影響，參考經(jīng)濟學家明瑟爾（Mincer，1974）推導出的明瑟收入函數(shù)（式（3.1））。他認為勞動者自然收入的對數(shù)和受教育程度線性相關。關于教育對就業(yè)和健康的影響，參考方程（式（3.2））。具體而言，為了研究受教育程度對幸福感的影響路徑，本文先通過（3.1）、（3.2）研究受教育程度對收入和就業(yè)的影響；（3.3）研究收入、就業(yè)、健康對幸福感的影響；（3.4）中引入中介變量后受教育程度對幸福感的影響，基本流程如圖1。

福的收入或就業(yè)或健康效應及教育的幸福彈性。同時，為了消除異方差的影響，對式（3.1）中的收入變量取對數(shù)。

在建立模型之前首先直接觀察教育與幸福感的關系（如表1）。受教育程度為小學、初中、高中、大專、本科及以上的幸福感均值分別為2.48、2.38、2.27、2.09、2.17，幸福感均值越小代表越幸福，這說明教育與幸福感均值整體是正相關關系，但當學歷高到一定程度后，幸福感反而會下降。在幸福感值1—5下，學歷為“初中”的樣本居民占比最高；對于受教育程度較低和較高的群體，其感受到“比較幸?！钡娜藬?shù)占比均最高，分別為40.8%、36.9%、14.8%、1.4%、1%；而感受到“很不幸?！钡娜藬?shù)占比均極低，分別為1.4%、0.8%、5.0%、2.5%、0%，這是符合常理的。

四、 結論與建議

本文基于CHIP2013年微觀數(shù)據(jù)，運用計量方法中的線性回歸和排序模型探索教育對幸福感的影響機制。其結果顯示，教育與幸福感之間不僅有直接效應還有間接效應，且間接效應是通過收入和健康來體現(xiàn)的。具體而言，受教育程度的提高可以增加個人的人力資本，增加就業(yè)機會，提高工資收入，獲得更高質(zhì)量的健康保障，從而增強他們的幸福感。

基于上述實證結果，對我國政策的制定有如下啟示：①受教育程度的高低，表面上是由國家的富強程度、家庭的經(jīng)濟狀況等因素決定，但深層次上應該由家庭氛圍、受教育的個人對教育的理解決定的。因此，政府應該加強農(nóng)村的基礎教育投入（譬如鼓勵優(yōu)秀教師投入到農(nóng)村教育、延長義務教育年限等），以期從“意識形態(tài)”上讓農(nóng)村居民真正理解教育的重要性，方便政策制定者“對癥下藥”，進一步完善勞動力市場，實現(xiàn)教育公平，實現(xiàn)學歷與工作收入的匹配。②收入對幸福感的影響不僅來源于絕對收入的差距，也是相對收入差距所導致的。完善和規(guī)范收入的初次分配和再分配，鼓勵農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)，因地制宜地發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)，為他們提供更好的就業(yè)環(huán)境、更多的就業(yè)機會，以期縮小收入差距，從而提升農(nóng)村居民幸福感。③加強“民生”建設，完善農(nóng)村醫(yī)療保險制度，切實解決農(nóng)民“看病難”問題，從而改善健康情況，以增強幸福感。

參考文獻：

[1]Witter， D. O. et al. Education and subjective well-being： A meta-analysis[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis，1984（6）：165-173.

[2]Hartog， J. & Oosterbeek， H. Health， wealth and happiness： Why pursue a higher： Economics of Education Review，1998（17）：245-256.

[3]金江，何立華.教育使人幸福嗎？基于武漢市城鎮(zhèn)居民的實證分析[J].經(jīng)濟評論，2012（6）：36-42.

[4]閏丙金.收入、社會階層認同與主觀幸福感[J].統(tǒng)計研究，2012，29（10）：64-72.

[5]陽義南，章上峰.收入不公平感、社會保險與中國國民幸福[J].金融研究，2016（8）：34-50.

[6]羅鋒，黃麗.人力資本因素對新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響——來自珠江三角洲的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2011（1）：10-19.

[7]湯鳳林，甘行瓊.中國居民幸福感影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2013（24）：87-90.

[8]李樹，陳剛.幸福的就業(yè)效應——對幸福感、就業(yè)和隱性再就業(yè)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究，2015（3）：62-74.

[9]Conti G， Heckman J， Urzua S. The Education-Health Gradient[J]. American Economic Review，2010，100（2）：234-238.

[10]Mo， Pak Hung. Corruption and economic growth[J]. Journal of Comparative Economics，2000，29（1）：66-79.

作者簡介：

葉紫清，女，湖北隨州人，南京財經(jīng)大學經(jīng)濟學院統(tǒng)計系碩士研究生。