摘 要：基于績(jī)效評(píng)價(jià)的一般原則，構(gòu)建用于評(píng)價(jià)我國(guó)財(cái)政教育支出績(jī)效的三類指標(biāo)：規(guī)?？?jī)效、結(jié)構(gòu)績(jī)效、導(dǎo)向績(jī)效，研究2015年各省地方財(cái)政性教育支出績(jī)效，通過(guò)橫向?qū)Ρ?，序?shù)化各省市教育支出的對(duì)比結(jié)果。以2015年各省地方財(cái)政性教育支出及主要影響因素?cái)?shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用多元線性回歸模型，研究我國(guó)地方政府財(cái)政性教育支出差異巨大的影響因素。分析表明，地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化程度、人口規(guī)模以及財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)政性教育支出有著顯著的影響。

關(guān)鍵詞：財(cái)政性教育支出；績(jī)效研究；財(cái)政分權(quán)；城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào)：F810.453 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2019）02-0086-03

一、 引言

教育發(fā)達(dá)程度、教育投入水平常常是衡量一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族素質(zhì)、文明程度的主要標(biāo)準(zhǔn)。改革開放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，各級(jí)政府對(duì)教育的投入不斷增加，近年來(lái)中央教育財(cái)政支出有明顯增長(zhǎng)，但在當(dāng)前我國(guó)教育財(cái)政支出主要仍由地方負(fù)責(zé)。

通過(guò)績(jī)效指標(biāo)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，各省地方政府財(cái)政性教育支出差別巨大，我們有必要研究驅(qū)動(dòng)和制約地方政府教育支出的因素，分析地方財(cái)政教育支出的數(shù)量規(guī)律。在財(cái)政性教育預(yù)算過(guò)程中，我們可以從影響因素入手加強(qiáng)地方政府對(duì)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的投入力度，從而改變當(dāng)前各省市教育支出帶來(lái)的教育產(chǎn)出不均衡的狀況。

二、 文獻(xiàn)綜述

在教育支出績(jī)效方面，國(guó)外學(xué)者多采用國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）結(jié)果對(duì)教育成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，是一項(xiàng)由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織統(tǒng)籌的學(xué)生能力國(guó)際評(píng)估計(jì)劃，具有很高的可信度和可行性。Anderson等通過(guò)對(duì)2000到2003年P(guān)ISA結(jié)果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)教育支出和PISA得分有強(qiáng)正向關(guān)系；Afonso等用數(shù)據(jù)證實(shí)了這種正向關(guān)系的存在，但是正向關(guān)系的大小取決了教育支出的社會(huì)公平狀況和教育支出資金的使用效率；French利用（PISA）結(jié)果對(duì)教育成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)文化價(jià)值觀、個(gè)人和長(zhǎng)期思維導(dǎo)向影響教育支出，教育支出越多PISA得分越高，即教育成果越良好。

在財(cái)政性教育支出方面，國(guó)外學(xué)者會(huì)更多地把公共教育支出的影響因素歸結(jié)于政治因素，比如Hill和Jones認(rèn)為黨派關(guān)系會(huì)更多地影響國(guó)家政策，進(jìn)而影響公共支出中的教育支出。因此在教育支出的影響因素方面，我們會(huì)更多地參考國(guó)內(nèi)學(xué)者研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于認(rèn)為，地區(qū)生產(chǎn)總值、年末人口數(shù)量、城鎮(zhèn)居民家庭人均文教娛樂(lè)服務(wù)消費(fèi)支出對(duì)地方財(cái)政教育支出有著顯著的影響。比如聶穎等利用2000—2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)三類數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)和教育財(cái)政支出之間的關(guān)系。

通過(guò)總結(jié)，本文選取規(guī)模績(jī)效、結(jié)構(gòu)績(jī)效、導(dǎo)向績(jī)效三個(gè)指標(biāo)對(duì)各省市財(cái)政性教育支出進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出地方教育支出的回歸模型。通過(guò)績(jī)效評(píng)估，發(fā)現(xiàn)各省市教育短板，通過(guò)回歸數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)地方教育不均衡的因素，解決教育支出規(guī)模和教育支出結(jié)構(gòu)不合理的狀況。

三、 教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)

財(cái)政教育支出的績(jī)效評(píng)價(jià)，是指通過(guò)財(cái)政教育支出所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否能滿足利害關(guān)系人的不同偏好，配置能否實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益。

本文選取王敏評(píng)價(jià)政府財(cái)政教育支出績(jī)效的配置績(jī)效中的三個(gè)指標(biāo)：規(guī)?？?jī)效，結(jié)構(gòu)績(jī)效，導(dǎo)向績(jī)效。三類指標(biāo)分別采用橫向?qū)Ρ鹊姆绞?，?duì)各省市績(jī)效結(jié)果進(jìn)行序數(shù)化排列，用相對(duì)概念表明各省市財(cái)政性教育支出的效率。表格中數(shù)值越小，該省在某一績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)下教育支出效率越高。

財(cái)政教育支出的規(guī)模分為絕對(duì)量和相對(duì)量，絕對(duì)量是指教育支出的總量，相對(duì)量是指在一定時(shí)期內(nèi)，財(cái)政教育支出與其他相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比量即各種比率。本文采用相對(duì)量來(lái)衡量規(guī)?？?jī)效，選取的數(shù)據(jù)為2015年各省市財(cái)政教育支出占財(cái)政支出的比率，這里認(rèn)為比率數(shù)值越大，該規(guī)?？?jī)效結(jié)果越好；數(shù)據(jù)顯示，教育規(guī)模的擴(kuò)大和教育投資的增加并不能帶來(lái)相應(yīng)的教育產(chǎn)出的增加，教育結(jié)構(gòu)應(yīng)該盡可能與社會(huì)需求和國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。在教育級(jí)別中，財(cái)政教育支出分配主要包括初等教育、中等教育和高等教育三級(jí)分配。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)階段，三級(jí)財(cái)政教育投資的分配結(jié)構(gòu)應(yīng)該呈金字塔形，即初等教育投資比例最高，中等教育次之，高等教育比例最低。結(jié)構(gòu)績(jī)效指標(biāo)采用初等教育支出占所有教育支出的比例與50%的差額進(jìn)行衡量，差額絕對(duì)值越小，排列越靠前；導(dǎo)向績(jī)效，是指政府教育投資帶動(dòng)其他社會(huì)資金投入教育領(lǐng)域的狀況。本文采用社會(huì)其他投入者對(duì)教育資金的投入占教育資金的比率，表示該省財(cái)政性教育支出在引導(dǎo)教育資金方面的能力，比率數(shù)值越大，導(dǎo)向績(jī)效評(píng)價(jià)越好。

績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果見表1。

財(cái)政教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及面廣，環(huán)節(jié)和層次多，整體性強(qiáng)，僅靠以上三個(gè)指標(biāo)并不能說(shuō)明各省市教育水平和產(chǎn)出效率，但是通過(guò)這種對(duì)比我們更能發(fā)現(xiàn)地區(qū)間教育水平的差異。

從上表可以看到，我們經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與財(cái)政性教育支出績(jī)效并不一致，并且各省市在不同績(jī)效指標(biāo)下結(jié)果也不一致?；谶@種差異，探究影響財(cái)政性教育支出的主要因素，實(shí)現(xiàn)各省市教育水平的一致性，為解決地區(qū)教育的不平衡性提供建議。

四、 實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型的建立

本節(jié)利用線性回歸分析研究地方政府財(cái)政性教育支出的影響因素，具體而言，就是研究地方政府財(cái)政性教育支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口因素、城鎮(zhèn)化程度以及財(cái)政分權(quán)之間的關(guān)系。

研究采用中國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2015年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，用各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）財(cái)政性教育支出占該?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）生產(chǎn)總值的比例作為指標(biāo)來(lái)衡量地方政府的財(cái)政性教育支出水平，記為Education，建立計(jì)量模型如下：

Education=β0+β1 ln GDP+β2 SOE+β3 Agr+β4 Pop+β5 Chi+β6 Urban+β7 Fin+μ

其中，GDP為2015年各省生產(chǎn)總值，用來(lái)衡量各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，取其自然對(duì)數(shù)形式；SOE為各省國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比例，用來(lái)衡量各省的所有制結(jié)構(gòu)；Agr為各省第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該省生產(chǎn)總值的比例，用來(lái)衡量各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；Pop為各省年末總?cè)丝跀?shù)（萬(wàn)人）；Chi為各省少兒扶養(yǎng)比（即少年兒童人口數(shù)與勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比），用來(lái)衡量各省的人口結(jié)構(gòu)；Urban為各省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤脕?lái)度量各省的城市化程度；Fin為財(cái)政分權(quán)程度的衡量指標(biāo)，具體分用Exp和Rev兩個(gè)變量表示，Exp為各省一般公共預(yù)算支出占全國(guó)一般預(yù)算支出的比例，Rev為各省一般公共預(yù)算收入占全國(guó)一般預(yù)算收入的比例。以上所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）檢驗(yàn)結(jié)果

按照模型（1），采用逐步回歸的方法，檢驗(yàn)結(jié)果見表2：

（三）結(jié)論

從回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

第一，不論是否控制了其他變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平ln GDP在回歸模型中的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政性教育支出之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，地方政府財(cái)政教育支出比例并沒(méi)有伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高，反而下降；在其他條件相同的情況下，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省市，其財(cái)政教育支出所占比例越低。

第二，所有制結(jié)構(gòu)SOE對(duì)財(cái)政性教育支出比例Education存在顯著的負(fù)面影響，表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)在總體經(jīng)濟(jì)中占比越大，財(cái)政性教育支出占GDP的比例就會(huì)越小。可能的原因是，政府投資運(yùn)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越大，政府公共預(yù)算支出中分配給國(guó)有企業(yè)的份額就越大。在財(cái)政收入以其能支撐的財(cái)政支出總量一定的情況下，越多的資金分配給國(guó)有企業(yè)，分配給其他方面（教育當(dāng)然包括在內(nèi)）的資金就越少。所以隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的增大，對(duì)教育及其他方面所獲得的財(cái)政投資資金抑制性也就增強(qiáng)。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Agr 對(duì)財(cái)政性教育支出比例Education存在顯著的負(fù)面影響，但其影響系數(shù)相對(duì)較小。這說(shuō)明在其他條件相同的情況下，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重越小的地區(qū)，財(cái)政性教育支出比例會(huì)越高。其可能原因?yàn)?，農(nóng)業(yè)占比低的省份對(duì)于人力資本的需求相對(duì)較高，導(dǎo)致對(duì)教育的重視程度和財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入都比較高。

第四，人口規(guī)模Pop對(duì)財(cái)政教育支出比例Education存在負(fù)面影響，其影響系數(shù)非常小。人口結(jié)構(gòu)Chi對(duì)Education的正向影響并不顯著，這也許說(shuō)明地方政府在考慮教育支出時(shí)并沒(méi)有考慮人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)對(duì)教育的需求。

第五，城市化程度Urban對(duì)財(cái)政教育支出比例Education存在顯著的負(fù)面影響，這可能說(shuō)明，隨著城鎮(zhèn)化程度加深，城鎮(zhèn)人口的增加對(duì)住房、用地以及道路交通等配套基礎(chǔ)設(shè)施需求所產(chǎn)生的擁擠成本，需要城鎮(zhèn)空間的擴(kuò)大，土地征用、完善配套設(shè)施等城鎮(zhèn)化建設(shè)同樣需求大量的資金支持，在省級(jí)財(cái)政收入的預(yù)算約束條件下，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)減少。

第六，財(cái)政收支的分權(quán)程度對(duì)財(cái)政性教育支出比例Education存在顯著的正面影響。這可能是由于，以省為單位的自主財(cái)政權(quán)越大，省級(jí)政府更有權(quán)力根據(jù)本省現(xiàn)狀將財(cái)政支出進(jìn)行合理分配。一個(gè)省份財(cái)政收支分權(quán)程度越高，教育經(jīng)費(fèi)就越有保障，從而財(cái)政教育支出比例越高。

五、 政策建議

本研究的發(fā)現(xiàn)有重要的政策含義，地方政府目前面對(duì)的核心問(wèn)題是落實(shí)機(jī)制，特別是促使省級(jí)政府根據(jù)教育現(xiàn)狀合理配置財(cái)政教育投入的問(wèn)題。

第一，提高地方政府財(cái)政性教育支出水平，加強(qiáng)政府在教育財(cái)政支出上的主體地位和主導(dǎo)作用，穩(wěn)定教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源。從回歸分析中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省市，財(cái)政性教育支出越低。地方政府在財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的投入方面，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)的同步增長(zhǎng)，而不應(yīng)該讓財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)隨著省內(nèi)生產(chǎn)總值的增加而減少。

第二，我國(guó)特殊的政治激勵(lì)主要表現(xiàn)為政府官員以GDP 為主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量政績(jī)的考核機(jī)制和官員任免制度，地方政府出于自身在稅收和財(cái)政方面的考慮，地方官員出于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的政績(jī)考慮，更多地把財(cái)政資金導(dǎo)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分，忽視了教育等社會(huì)福利的發(fā)展。教育事業(yè)事關(guān)國(guó)運(yùn)，地方政府不能只著眼于短期經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展，應(yīng)該合理配置財(cái)政資金，合理地提高教育經(jīng)費(fèi)支出。

第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們商品經(jīng)濟(jì)始終與消費(fèi)者的數(shù)量緊密相關(guān)，基于人口維度的教育公平觀可以有效引導(dǎo)教育資源在健全的市場(chǎng)中優(yōu)化配置。從回歸結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)各省市的教育資金的分布并非是按照人口維度來(lái)分配的，這就造成了人口和教育產(chǎn)品的不匹配，導(dǎo)致社會(huì)成員不能平等地享受教育。地方政府在確定財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)時(shí)，地方政府官員更應(yīng)該以人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)為基數(shù)的需求量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是以經(jīng)濟(jì)利益作為驅(qū)動(dòng)，規(guī)劃財(cái)政支出。

第四，城鎮(zhèn)化進(jìn)程需要實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調(diào)。隨著進(jìn)城務(wù)工人員的增加，教育需求也會(huì)相應(yīng)增加，地方政府有必要在數(shù)量和質(zhì)量上不斷增加對(duì)財(cái)政性教育投入，以與不斷提升的教育需求相匹配。城鎮(zhèn)化是影響地方教育支出的重要因素，在政策的制定過(guò)程中要使城鎮(zhèn)化建設(shè)中的教育事業(yè)有穩(wěn)定的財(cái)政資金來(lái)源，以保證城鎮(zhèn)化建設(shè)中教育事業(yè)的發(fā)展。

第五，隨著財(cái)政支出分權(quán)程度的提高，教育事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配所帶來(lái)的正面效應(yīng)改善了大多省市的教育支出，尤其是增加了公共物品屬性的財(cái)政性教育支出。中央政府在把教育重?fù)?dān)下放到省級(jí)政府的同時(shí)，也要給予相應(yīng)的財(cái)政資金使用權(quán)，使得地區(qū)教育支出跟得上地區(qū)教育現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson J O， Lin S H， Treagust D F， et al. Using large-scale assessment datasets for research in science and mathematics education：Programme for International Student Assessment（PISA）[J]. Sci. Math. Educ.，2007，5（4）：591-614.

[2]Afonso A， Schuknecht L， Tanzi V. Income distribution determinants and public spending efficiency[J]. Econ. Inequal.，2010，8（3）：367-389.

[3]French J J， French A， Li W X. The relationship among cultural dimensions， education expenditure， and PISA performance[J]. International Journal of Educational Development，2015，42：25-34.

[4]Hill A J， Jones D B. Does partisan affiliation impact the distribution of spending？ Evidence from state governments expenditures on education[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2017，143：58-77.

[5]聶穎，郭艷嬌，韓汭潔.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)和教育財(cái)政支出相關(guān)關(guān)系研究[J].財(cái)政管理，2011（11）：50-54.

[6]王敏.政府財(cái)政教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（6）：130-133.

作者簡(jiǎn)介：

劉雪揚(yáng)，女，山東聊城人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：財(cái)政學(xué)。