王世龍

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東廣州)

1.引言

否定詞作為功能范疇，在英語(yǔ)、法語(yǔ)、意大利語(yǔ)等語(yǔ)言中都被認(rèn)為具有獨(dú)立的否定投射功能。而漢語(yǔ)文獻(xiàn)中否定詞“不”的句法地位，有三種觀點(diǎn)，一為獨(dú)立的中心語(yǔ)(陳莉 李寶倫 潘海華，2013；莊會(huì)斌，2013)；二為動(dòng)詞投射的附加語(yǔ)(朱德熙，1982；胡建華，2007；李梅，2007)，三為黏著詞素，附加到動(dòng)詞(Huang,1988；Ernst, 1995)。這三種觀點(diǎn)，都有其論證和論據(jù)，但都有缺點(diǎn)和不足，且都是在Chomsky的原則與參數(shù)理論或語(yǔ)段理論下做出的分析。而現(xiàn)在，隨著生成語(yǔ)法事業(yè)的發(fā)展，Bokovi(2014)在Chomsky語(yǔ)段理論的基礎(chǔ)上，提出了新的語(yǔ)段理論。那么在新的語(yǔ)段理論下，“不”的句法地位是怎樣的？

2. 獨(dú)立投射和附加語(yǔ)觀點(diǎn)的缺陷

2.1 獨(dú)立投射的觀點(diǎn)

陳莉等(2013)、莊會(huì)斌等(2013)等提出現(xiàn)代漢語(yǔ)否定詞“不”為獨(dú)立投射的中心語(yǔ)。在Bokovi語(yǔ)段理論下，如果否定詞“不”為獨(dú)立投射的中心語(yǔ)，就生成獨(dú)立的語(yǔ)段，動(dòng)詞投射vP就只能為此語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)。根據(jù)刪略原則(Bokovi,2011)，只有語(yǔ)段或語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分可以得到刪略，而其他成分不可以。那么，就可以單獨(dú)保留語(yǔ)段中心語(yǔ)“不”，刪掉語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分vP。而事實(shí)上這一結(jié)構(gòu)為非法結(jié)構(gòu)①有人提出，“不”可以單獨(dú)出現(xiàn)，我們認(rèn)為其地位相當(dāng)于英語(yǔ)的“no”。實(shí)際上，英語(yǔ)的no和漢語(yǔ)的“不”后面最好有進(jìn)一步的重復(fù)和詳細(xì)的說(shuō)明。如：Did you finish the task? No , I didn’t. 你吃蘋(píng)果嗎？不，我不吃/*不。這也進(jìn)一步說(shuō)明了“不”的粘著性。，如：

此外，陳莉等(2013)用末尾否定詞問(wèn)句來(lái)論證“不”產(chǎn)生獨(dú)立投射，提出漢語(yǔ)CP的中心語(yǔ)C具有“移位”和“否定”兩種不可解釋性特征， 即[Q, NEG]。這里否定特征的提出是為了給否定詞的移位找到一個(gè)原因。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是規(guī)定性的，與其他語(yǔ)言C的特征相比，是獨(dú)特的，不能融入到普遍語(yǔ)法理論之中。我們認(rèn)為末尾否定詞結(jié)構(gòu)可以看作是謂語(yǔ)刪略情況的一種，前后結(jié)構(gòu)一樣，在語(yǔ)音層面得到刪略。

我們可以用語(yǔ)音層面刪除拯救理論(rescue by PF deletion)(Bokovi, 2011)來(lái)解釋。句法生成過(guò)程中，合并生成vP，然后否定詞“不”和情態(tài)動(dòng)詞“能”合并生成“不能”，接著，vP和“不能”合并?！安弧睆摹安荒堋眱?nèi)部得到移位提取，這一移位從中心語(yǔ)內(nèi)部進(jìn)行移位提取，而不是中心語(yǔ)“不能”進(jìn)行整體移位，是非法的，產(chǎn)生島效應(yīng)。根據(jù)語(yǔ)音層面刪除拯救理論，當(dāng)X移出Y，移位產(chǎn)生島效應(yīng)，Y得到*標(biāo)記；但如果此*標(biāo)記由于刪略操作在語(yǔ)音層面得到刪除，島效應(yīng)得到刪除，那么移位就合法了?！安弧痹瓉?lái)無(wú)法移位，“不”的移位產(chǎn)生島，“ti能”得到*標(biāo)記。但島“*ti能”在語(yǔ)音層面得到刪除，移位就變得合法化了。

另外，我們還可以通過(guò)并列結(jié)構(gòu)(coordinate structure)來(lái)論證“不”的句法地位。在并列結(jié)構(gòu)中，“不”不能否定整個(gè)并列結(jié)構(gòu)，只能對(duì)“單個(gè)結(jié)構(gòu)”做出否定，如：

(3) a. 又哭又鬧→*不又哭又鬧→ (既)不哭(也)不鬧

b. 美麗健康→*不美麗健康→不美麗(也)不健康

c. 機(jī)智而勇敢→*不機(jī)智而勇敢→不機(jī)智(也)不勇敢

這一例證也說(shuō)明了“不”和動(dòng)詞是合并在一起的，沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)立的投射。

基于以上分析，我們得出結(jié)論，“不”無(wú)法作為獨(dú)立中心語(yǔ)產(chǎn)生獨(dú)立的投射。

2.2 附加語(yǔ)的觀點(diǎn)

李梅(2007: 286-302)提出漢語(yǔ)沒(méi)有否定功能投射，“不”為短語(yǔ)嫁接語(yǔ)，并且“不”的句法位置比較自由，可以位于句中任何中心語(yǔ)的嫁接位置。我們認(rèn)為，其語(yǔ)料的正確性有待商榷，這也是陳莉等(2013)提到的。胡建華(2007)提出“不”和副詞類(lèi)似，都不允許VP刪略，所以“不”為動(dòng)詞附加語(yǔ)。我們認(rèn)為，相似只是兩個(gè)成分可能都具有某個(gè)屬性，而據(jù)此把兩個(gè)相似的成分歸為一類(lèi)，邏輯上太不嚴(yán)謹(jǐn)。此外動(dòng)詞附加語(yǔ)的觀點(diǎn)也無(wú)法解釋否定詞的轄域問(wèn)題，“不”可以否定動(dòng)詞、也可以否定副詞、形容詞等成分。這反映了在不同語(yǔ)境下，“不”具有不同的轄域。

胡建華(2007)提出用vP刪略來(lái)驗(yàn)證一個(gè)成分是否屬于Infl，進(jìn)而得出“不”為動(dòng)詞附加語(yǔ)。當(dāng)時(shí)的刪略理論要求被刪略的成分必須被Infl成分所統(tǒng)制。而現(xiàn)在，隨著語(yǔ)段理論的發(fā)展，刪略理論也得到改進(jìn)。刪略在新的語(yǔ)段理論下的原則是只有語(yǔ)段或語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分可以得到刪略，其他成分不可以。這一標(biāo)準(zhǔn)也適用于漢語(yǔ)等其他語(yǔ)言①王世龍(2014)對(duì)漢語(yǔ)的謂語(yǔ)刪略現(xiàn)象做出了詳細(xì)的分析，充分論證了語(yǔ)段理論下刪略標(biāo)準(zhǔn)的可行性。。否定詞“不”后禁止整個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)刪略，但允許動(dòng)詞后賓語(yǔ)刪略。我們認(rèn)為這正是黏著屬性的重要論據(jù)。

綜合以上分析，否定詞“不”既不能作為獨(dú)立的中心語(yǔ)產(chǎn)生投射，也不能以附加語(yǔ)的身份附加到動(dòng)詞上。那么，“不”到底是什么句法成分呢？我們認(rèn)為，“不”為黏著詞素，是功能語(yǔ)類(lèi)，附著在動(dòng)詞、形容詞、副詞、介詞、情態(tài)動(dòng)詞生成的投射之上，構(gòu)成合并中心語(yǔ)。但我們的觀點(diǎn)與Huang等(1988)的觀點(diǎn)又不完全相同。Huang提出“不”與緊隨的情態(tài)動(dòng)詞、助動(dòng)詞、或動(dòng)詞合并生成一個(gè)成分。在Bokovi語(yǔ)段理論下，我們認(rèn)為，否定詞“不”不只和動(dòng)詞、助動(dòng)詞、情態(tài)動(dòng)詞的投射合并，而且還和形容詞、副詞、介詞的投射合并，生成新的中心語(yǔ)，產(chǎn)生原來(lái)中心語(yǔ)的擴(kuò)展投射。接下來(lái)，我們將從語(yǔ)料和理論兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行分析。

3. Bokovi 語(yǔ)段理論下的分析

3.1 語(yǔ)料證據(jù)

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，否定詞“不”不能單獨(dú)出現(xiàn)，其出現(xiàn)時(shí)必須有前后的語(yǔ)境約束，必須與動(dòng)詞、情態(tài)動(dòng)詞、形容詞、副詞、介詞等同時(shí)出現(xiàn)，如：

而以上動(dòng)詞、形容詞等都可以單獨(dú)出現(xiàn)，用來(lái)回答問(wèn)題。這體現(xiàn)了“不”的黏著詞素性質(zhì)。此外，漢語(yǔ)否定詞的融合現(xiàn)象也提供了語(yǔ)料證據(jù)。董秀芳(2003)提出，現(xiàn)代漢語(yǔ)否定詞包括“不、非、沒(méi)、沒(méi)有、未”等，其中“非、未”必須與其他詞同時(shí)出現(xiàn)，才能得到使用；而“不、沒(méi)有、沒(méi)”等否定詞的獨(dú)立性也逐漸消失，必須與所修飾的動(dòng)詞、形容詞等共同使用?？傊?，漢語(yǔ)否定詞逐漸失去了獨(dú)立使用的功能，已變?yōu)轲ぶ~素。

3.2 理論框架

Chomsky(2001)提出語(yǔ)段理論：句法運(yùn)算以語(yǔ)段為單位進(jìn)行，且受語(yǔ)段不可穿透條件(Phase Impenetrability Condition)的限制，只有CP和vP為語(yǔ)段。然而，此觀點(diǎn)沒(méi)有提供一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于命題的定義，CP采用了語(yǔ)勢(shì)(force)的概念，而vP采用了外部題元角色的概念；并且，命題性無(wú)法產(chǎn)生正確的分割，無(wú)論是嵌入式定式從句還是不定式從句，都同樣具有命題性，但前者為語(yǔ)段，后者不是。

3.3 理論分析

我們認(rèn)為，“不”是功能語(yǔ)類(lèi)，為黏著詞素，和動(dòng)詞、形容詞、副詞、情態(tài)動(dòng)詞、介詞等的投射融合，生成合并中心語(yǔ)，產(chǎn)生擴(kuò)展投射。下面用刪略手段來(lái)對(duì)這些融合分別加以分析。

3.3.1“不”和動(dòng)詞的融合

“不”后可以直接接動(dòng)詞，例如：

(5) 我不喜歡足球，a.他也不喜歡。b. *他也不。

我們可以看到，當(dāng)“不”與動(dòng)詞融合時(shí)，“不”后的動(dòng)詞不能省略，而動(dòng)詞的賓語(yǔ)可以得到省略。句法生成過(guò)程中，“喜歡”和“足球”合并生成VP。之后，v得到合并生成vP?！安弧笔呛蛣?dòng)詞投射合并在一起的，所以vP接著擴(kuò)展產(chǎn)生投射，否定詞“不”得到合并，生成NegP。這里“不”的投射，我們認(rèn)為同漢語(yǔ)“著、了、過(guò)”等功能語(yǔ)類(lèi)類(lèi)似。李瑩、徐杰(2010)指出，“過(guò)”等為黏著語(yǔ)素，同英語(yǔ)中過(guò)去分詞“體”標(biāo)記“-en”類(lèi)似，能夠吸引動(dòng)詞上移與之結(jié)合。因此，否定詞“不”也能吸引動(dòng)詞上移與之合并，生成NegP的合并中心語(yǔ)“不喜歡”。

(6) [TPSpec他tjT[NegPSpectjNeg不喜歡i[vPv ti[VPV tiNP足球]]]]]

(6)中，動(dòng)詞擴(kuò)展投射產(chǎn)生的最高短語(yǔ)NegP為語(yǔ)段；中心語(yǔ)為“不喜歡”；語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分為vP。根據(jù)刪略標(biāo)準(zhǔn)，只有語(yǔ)段或語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分可以得到刪略。(5a)中，語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分vP得到刪略，符合刪略標(biāo)準(zhǔn)，此句合法，如(7)。

(7) [TPSpectj他 T[NegPAdjunct 也[NegPSpec tjNeg不喜歡i[ vP v t i [VPV tiNP足球]]]]

而(5b)句中，只有“不”得到保留，其他成分才能刪略。這里刪略的是部分中心語(yǔ)和中心語(yǔ)的補(bǔ)語(yǔ)成分，不符合刪略原則，所以句子不合法，如(8)。

(8) [TPSpectj他T[NegPAdjunct 也[NegPSpec tjNeg不喜歡i[ vP v ti[VPV tiNP足球]]]]

3.3.2 “不”和副詞的融合

“不”和副詞融合，如：

(9) 我不很喜歡足球，a. 他也不很喜歡。b.*他也不。c. *他也不很。

(10) 我很不喜歡足球，a. 他也很不喜歡。b.*他也很不。c. *他也很。

(11) 我故意不說(shuō)話(huà)，a. *他也故意。b. *他也故意不。

(12) [TP我[vP Adjunct[NegP不很i [AdvP ti]][vP喜歡j[VP tj足球]]]]。

vP為語(yǔ)段，得到刪略的應(yīng)該是整個(gè)語(yǔ)段vP或語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分，這*vP為“不很喜歡足球”，語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分為VP“tj足球”。(9a)中，“足球”得到刪略，這是語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分VP，因此句子合法。而(9b)中，得到刪略的是“很喜歡足球”，這一結(jié)構(gòu)既不是整個(gè)語(yǔ)段，也不是語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分，因此不合法。(9c)中，得到刪略的為“喜歡足球”，同樣，這既不是整個(gè)語(yǔ)段，也不是語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分，因此也不合法。

關(guān)于例(10)，我們認(rèn)為這是“不”和動(dòng)詞合并的一種?！昂堋睕](méi)有和“不”合并在一起，“很”是修飾整個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)“不喜歡足球”，是作為NegP的附加語(yǔ)成分出現(xiàn)的。Huang等(2009)提出，狀語(yǔ)主要可以分為動(dòng)詞狀語(yǔ)、動(dòng)詞短語(yǔ)狀語(yǔ)、句子狀語(yǔ)等?！昂堋睘槌潭雀痹~，為動(dòng)詞短語(yǔ)狀語(yǔ)，以附加語(yǔ)成分和動(dòng)詞短語(yǔ)合并。因此，“不”先和動(dòng)詞投射vP合并，生成動(dòng)詞的擴(kuò)展投射N(xiāo)egP，然后再和附加語(yǔ)“很”合并，如：

(13) [TP Spec他tj T[NegP Adjunct 很 [ NegP Spec tj Neg 不喜歡i [vP v ti [VP V ti NP足球]]]]]]

在此結(jié)構(gòu)中，NegP“很不喜歡足球”為動(dòng)詞擴(kuò)展投射的最高短語(yǔ)，稱(chēng)之為語(yǔ)段。語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分為vP“…ti足球”。(10a)中得到刪略的為“足球”，這是語(yǔ)段NegP的補(bǔ)語(yǔ)成分，此句子合法。(10b)中，得到刪略的為“喜歡足球”，此結(jié)構(gòu)既不是語(yǔ)段，也不是語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分，因此，此句子不合法。(10c)中，得到刪略的是“不喜歡足球”，既不是語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分，也不是語(yǔ)段，因此，此句子也不合法。

“不”和副詞的合并，還存在于另外一種結(jié)構(gòu)中，如：

(14) a. 他跑得不快。 b. *他不跑得快。

對(duì)于此類(lèi)結(jié)構(gòu)，我們從“得”字結(jié)構(gòu)開(kāi)始分析。“得”被看作動(dòng)詞后綴(朱德熙，1982)，標(biāo)句成分(Huan，1982)等。這里，我們遵循楊壽勛(1998)、Lin(2001)的觀點(diǎn)，“得”為輕動(dòng)詞“v”，是功能語(yǔ)類(lèi)①這里“得”為輕動(dòng)詞、還是后綴，對(duì)我們的分析沒(méi)有影響，都是和動(dòng)詞合并，后接小句CP或AdvP結(jié)構(gòu)。。按照這一觀點(diǎn)，在新的語(yǔ)段理論下，“得”為動(dòng)詞的擴(kuò)展投射，與動(dòng)詞合并生成“V得”結(jié)構(gòu)?！暗谩焙蟮慕Y(jié)構(gòu)既不是動(dòng)詞的內(nèi)在論元也不是外在論元，所以為CP或AdvP(Huang，1988；Li，2015；熊仲儒，2003)。(14a)句法生成過(guò)程如下：(15) [TP他j[vP跑i得[V ti][Comp[TPProjvP[AdvP不快]]]]]②對(duì)于“得”字結(jié)構(gòu)，有兩種觀點(diǎn)：首要謂語(yǔ)假設(shè)和次要謂語(yǔ)假設(shè)。前者認(rèn)為“得”后為句子的主要成分，后者認(rèn)為“得”前為句子的主要成分。這里我們遵循Huang(1988)的次要謂語(yǔ)假設(shè)的觀點(diǎn)。。

對(duì)于(14b)結(jié)構(gòu)，Huang(1988)從語(yǔ)義角度做了解釋。我們認(rèn)為還可以從韻律構(gòu)詞學(xué)角度進(jìn)行解釋。馮勝利(2000)指出，韻律構(gòu)詞學(xué)提出一個(gè)韻律詞必須至少是一個(gè)音步；漢語(yǔ)的音步是由兩個(gè)音節(jié)構(gòu)成的，雙音節(jié)是漢語(yǔ)復(fù)合詞的標(biāo)準(zhǔn)形式。這里，“V+得”合并已經(jīng)構(gòu)成雙音節(jié)結(jié)構(gòu)了，再加上“不”，就構(gòu)成三音節(jié)結(jié)構(gòu)了，不符合漢語(yǔ)的音步構(gòu)成原則。所以“不”不能再與“V得”合并。

3.3.3“不”和形容詞的融合

“不”還可以和形容詞合并，例如：

(16) 他不勇敢，a. 我也不勇敢。b. *我也不。

(17) [TP他[NegP不勇敢i[vP [ ti[AP ti]]]

此句法生成過(guò)程中，形容詞“勇敢”投射生成AP，之后，v得到提取生成形容詞的擴(kuò)展投射vP。接著，否定詞“不”得到提取和vP合并，“不”的黏著特性要求“勇敢”上移和“不”合并，生成合并的中心語(yǔ)“不勇敢”。然后，生成形容詞擴(kuò)展投射的最高短語(yǔ)NegP，此NegP“不勇敢”為語(yǔ)段。在刪略結(jié)構(gòu)中，由于形容詞已經(jīng)上移，如果“勇敢”得到刪略，那么得到刪略的既不是語(yǔ)段NegP，也不是語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分vP，所以(16b)不合法。

式中:1≤i≤N,j∈NHi,1≤k≤K,‖xi-xj(ak)‖2表示節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)(或信標(biāo))之間真實(shí)距離,和分別表示節(jié)點(diǎn)與鄰居節(jié)點(diǎn)之間以及節(jié)點(diǎn)與信標(biāo)節(jié)點(diǎn)之間的估計(jì)距離。定義誤差函數(shù)f(X)最小時(shí)所對(duì)應(yīng)的X值作為傳感器節(jié)點(diǎn)位置的最優(yōu)估計(jì)即

3.3.4“不”和情態(tài)動(dòng)詞的融合

朱德熙(1982)提出，漢語(yǔ)助動(dòng)詞包括：“能、會(huì)、可以、得”等。這些助動(dòng)詞都可以和“不”融合，以否定的形式出現(xiàn)。Huang(1988)、Lin &Tang(1995)、Huang等(2009)提出這些詞為情態(tài)動(dòng)詞，而非助動(dòng)詞。英語(yǔ)助動(dòng)詞，有do、have、be，而情態(tài)詞則為may、must、can等詞。我們認(rèn)同關(guān)于情態(tài)動(dòng)詞的觀點(diǎn)。漢語(yǔ)“不”和情態(tài)動(dòng)詞的結(jié)合，與英語(yǔ)不一樣。英語(yǔ)是情態(tài)動(dòng)詞+not的組合；而漢語(yǔ)是“不+情態(tài)動(dòng)詞”的組合。我們認(rèn)為，這是“不”的黏著特性造成的，此特性要求生成“不+合并詞”的結(jié)構(gòu)，“不”在前，合并詞在后。我們以“不”和“會(huì)”的融合為例來(lái)分析。

(18) 我不會(huì)游泳，a. 他也不會(huì)游泳。b. 他也不會(huì)。c. *他也不。

(18)的句法生成過(guò)程中，“游泳”投射生成VP，然后v得到合并生成vP。這里vP為最高投射，為語(yǔ)段。之后，T得到合并，根據(jù)Bokovi(2011)，Wurmbrand(2014)的觀點(diǎn)，情態(tài)動(dòng)詞是在TP領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的，T的中心語(yǔ)為情態(tài)動(dòng)詞，這里情態(tài)動(dòng)詞“會(huì)”被提取出來(lái)，之后T的擴(kuò)展投射否定詞“不”得到合并，生成NegP。否定詞“不”的黏著特性吸引情態(tài)動(dòng)詞上移與之合并，生成合并中心語(yǔ)“不會(huì)”。其句法結(jié)構(gòu)如下：

(19) [NegP Spec他[NegP Adjunct 也[ NegP不會(huì)j [ TP tj [ vP游泳 [VP ti ]]]]]

(18b)中，得到刪略的是vP“游泳”，這一部分是語(yǔ)段。符合刪略原則，所以句子合法。

(18c)中，得到刪略的是“會(huì)游泳”。這是TP的部分和vP的混合，鑒于“會(huì)”已經(jīng)上移與“不”融合，生成合并中心語(yǔ)，那么，這里得到刪略的既不是語(yǔ)段NegP，也不是NegP的補(bǔ)語(yǔ)成分TP，此刪略不符合刪略原則，所以句子不合法。

3.3.5“不”和“了”的非共現(xiàn)

(20) *他不騙了李四。

“了”的分類(lèi)有兩種，一種是完成標(biāo)記“了”；一種是語(yǔ)氣詞，表示新情況的出現(xiàn)(朱德熙，1982：209)。直接跟隨動(dòng)詞的都是完成標(biāo)記后綴，而凡是在句子末尾或體詞后頭出現(xiàn)的“了”只能是語(yǔ)氣詞，不可能是動(dòng)詞后綴，例如：

(21) a. 看了一遍(后綴)

b. 回來(lái)已經(jīng)兩年了(語(yǔ)氣詞)

c. 你還吃嗎？不吃了(語(yǔ)氣詞)

d. 我在這兒住了(后綴)五年了(語(yǔ)氣詞)。

Huang(1988)指出否定詞“不”不能與完成記詞“了”共現(xiàn)，但能夠和語(yǔ)氣詞共現(xiàn)。Huang(1988)從語(yǔ)義角度對(duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)傲恕睘橥瓿蓸?biāo)記，而“不”是沒(méi)有發(fā)生的情況，“不”先與動(dòng)詞合并，構(gòu)成一個(gè)非事件。然后再用“了”表述一個(gè)非事件，兩者在語(yǔ)義上沖突。從句法角度，我們對(duì)這類(lèi)結(jié)構(gòu)也能做出合理的分析。對(duì)此，我們提出中心語(yǔ)融合的限制：黏著成分和中心語(yǔ)的融合不能過(guò)多，遵循兩兩融合的原則，最多只能兩個(gè)融合。我們先看這類(lèi)融合在英語(yǔ)中的體現(xiàn)，如：

(22) Besty must have been being hassled by the police. (Bokovi，2014：31)

在(22)中，“be+en”，“hassle+ed”的合并體現(xiàn)了只能兩個(gè)成分(這里為黏著成分和中心語(yǔ))融合。我們提出，漢語(yǔ)的融合也應(yīng)遵循這一原則，只能兩個(gè)成分進(jìn)行合并。在此，“了”和“不”為兩個(gè)功能語(yǔ)類(lèi)成分，所以只能有一個(gè)和動(dòng)詞中心語(yǔ)融合。

另外，我們還可以從韻律構(gòu)詞學(xué)(馮勝利，2000)的角度來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。漢語(yǔ)音步是由兩個(gè)音節(jié)構(gòu)成的，雙音節(jié)是復(fù)合詞的標(biāo)準(zhǔn)形式。雙音節(jié)詞也為句法生成提出限制。據(jù)此，我們提出融合也并非沒(méi)有限制的。中心詞只能做一次的融合。當(dāng)動(dòng)詞已經(jīng)和“體”合并生成擴(kuò)展投射后，就不宜再和其他成分融合，所以能夠生成“吃過(guò)”、“吃了”等雙音節(jié)(雙中心語(yǔ))詞，但不能生成“吃過(guò)著”、“不吃過(guò)”、“不吃著”等三個(gè)音節(jié)(三個(gè)中心語(yǔ))的結(jié)構(gòu)。這里的三個(gè)中心語(yǔ)超出了兩兩合并的限制①多音節(jié)結(jié)構(gòu)“不大聲”、“不慢慢”等實(shí)際上還是兩兩合并的運(yùn)算，“不”和“大聲”，“不”和“慢慢”合并，兩個(gè)成分合并。。

而當(dāng)“了”為語(yǔ)氣詞，“不”和“了”的融合情況則不同，如：

(23) 你不吃蘋(píng)果嗎？a. 不了(語(yǔ)氣詞)，我吃過(guò)了(語(yǔ)氣詞)。b. *不。

有語(yǔ)氣詞“了”的出現(xiàn)，“不了”就可以，而單獨(dú)的“不”則不可以。這里進(jìn)一步說(shuō)明“不”的黏著性質(zhì)，“不”不能單獨(dú)出現(xiàn)。而“不了”的句法結(jié)構(gòu)是如何生成的？對(duì)此，我們可以用語(yǔ)音層面刪略拯救理論(Bokovi，2011)來(lái)分析。生成過(guò)程中，“吃”的投射生成vP，然后進(jìn)一步擴(kuò)展投射生成NegP，否定詞“不”和“吃”合并為NegP的中心語(yǔ)“不吃”?！安弧睆闹行恼Z(yǔ)內(nèi)部移出是違法的，中心語(yǔ)必須整體移位。這里，“不”單獨(dú)從中心語(yǔ)內(nèi)部移出產(chǎn)生“島”效應(yīng)，“ti吃”得到*標(biāo)記。根據(jù)語(yǔ)音層面刪除拯救理論，如果此*標(biāo)記由于刪略操作在語(yǔ)音層面得到刪除，那么移位就合法了。由于前面有相同的結(jié)構(gòu)“吃蘋(píng)果”，所以可以這里進(jìn)行刪略操作?！安弧币莆凰a(chǎn)生的島“ti吃”由于刪略操作在語(yǔ)音層面得到刪除，島效應(yīng)得到拯救，移位合法了，從而“不”和語(yǔ)氣詞“了”得到合并。

3.3.6 否定詞“不”的轄域

徐杰、李英哲(1993)認(rèn)為否定詞沒(méi)有獨(dú)立的轄域。袁毓林(2000)、Lee和Pan(2001)則認(rèn)為否定詞有自己獨(dú)立的轄域，否定其右側(cè)的成分。否定詞的轄域是其c-統(tǒng)制的局部區(qū)域。否定詞在沒(méi)有焦點(diǎn)的情況下否定靠近否定詞右側(cè)的成分，形成毗鄰否定；但如果否定詞后面有焦點(diǎn)存在，否定詞則否定焦點(diǎn)成分。但是毗鄰否定無(wú)法解釋以下例證：

(25)他沒(méi)打死那只老虎。

這一例證中得到否定的是“死“，打了但是沒(méi)有打死，這是最后的結(jié)果。否定詞“沒(méi)”并不是對(duì)其后的動(dòng)詞進(jìn)行否定。所以毗鄰原則不全面。

“不”的轄域是什么？能否在新的語(yǔ)段理論下得到分析？我們通過(guò)以下語(yǔ)料來(lái)研究。下例中，(26a)的語(yǔ)義表達(dá)為“他不說(shuō)話(huà)”，是“故意的”，“不”是與“說(shuō)話(huà)”在一起的。(26b)的語(yǔ)義表達(dá)為“他說(shuō)話(huà)”，但是“不大聲”，是小聲地說(shuō)。(26c)的語(yǔ)義表達(dá)為“他讀小說(shuō)”，但是地點(diǎn)“不在學(xué)?！?，否定詞“不”是和“在學(xué)?！焙喜⒃谝黄鸬?。因此，這類(lèi)句子的結(jié)構(gòu)劃分為：

(26) a. 他/故意/不說(shuō)話(huà)。

b. 他/不大聲/說(shuō)話(huà)。

c. 他/不在學(xué)校/讀小說(shuō)。

根據(jù)以上劃分，我們提出“不”和緊隨其后的成分構(gòu)成否定關(guān)系，“不”可以否定其后的動(dòng)詞、形容詞、副詞、情態(tài)動(dòng)詞、介詞等?！安弧狈謩e與這些中心語(yǔ)合并，生成其擴(kuò)展投射的最高短語(yǔ)，NegP為語(yǔ)段?！安弧蔽挥诤喜⒅行恼Z(yǔ)位置，否定的轄域?yàn)檎麄€(gè)NegP，是對(duì)動(dòng)詞、形容詞、副詞、情態(tài)動(dòng)詞等的分別否定。

根據(jù)Huang等(2009)對(duì)狀語(yǔ)的劃分，“故意”和“大聲”為動(dòng)詞短語(yǔ)狀語(yǔ)，通常附加到vP。這里我們強(qiáng)調(diào)，動(dòng)詞短語(yǔ)狀語(yǔ)是附加到動(dòng)詞擴(kuò)展投射的最高短語(yǔ)的，即，是附加到語(yǔ)段的。“不”作為動(dòng)詞的擴(kuò)展投射，其位置位于vP之上，在這里是動(dòng)詞擴(kuò)展投射的最高短語(yǔ)，NegP為語(yǔ)段。所以動(dòng)詞短語(yǔ)狀語(yǔ)是附加到NegP的，(25a)的句法結(jié)構(gòu)如下：

(27) [TP他[NegPAdjunct故意[NegP不說(shuō)話(huà)i[vPti]]]]

(26b)中，否定詞“不”和副詞投射AdvP“大聲”融合，生成擴(kuò)展投射N(xiāo)egP“不大聲”，然后NegP作為附加語(yǔ)和vP合并，生成新的vP。句法結(jié)構(gòu)如下：

(28) [TP他[vPAdjunct [NegP不大聲i[AdjunctPti]][vP說(shuō)話(huà)]]。

(26c)的結(jié)構(gòu)與(26b)類(lèi)似，“不”與“在學(xué)?！焙喜閯?dòng)詞短語(yǔ)的附加語(yǔ)，這里也是“不”和介詞的融合的例證分析。

(29) [TP他[vPadjunct [NegP不+在學(xué)校i[AdjunctPti]][vP說(shuō)話(huà)]]。

對(duì)于(25)中否定的轄域，又如何解釋?zhuān)俊按蛩馈睘閯?dòng)詞+結(jié)果的合并結(jié)構(gòu)，根據(jù)Bokovi(2015)，王世龍(2016a, b)的中心語(yǔ)合并的分析，“打”和“死”兩個(gè)中心語(yǔ)合并生成“打死”，之后，和否定詞“不”的變體“沒(méi)”進(jìn)行合并生成擴(kuò)展投射N(xiāo)egP，中心語(yǔ)為“沒(méi)打死”。得到否定的是整個(gè)NegP，而不是單獨(dú)的“打”。

(30) [TP他[NegP沒(méi)打i死j[vPti+j[NP那只老虎tj]]]]

通過(guò)以上分析我們得出，否定詞的轄域?yàn)镹egP，這一觀點(diǎn)能夠驗(yàn)證“不”句法特性：“黏著詞素+合并成分”生成擴(kuò)展投射。

4. 結(jié)論

我們利用新的語(yǔ)段理論，結(jié)合刪略原則、中心語(yǔ)合并、轄域等理論模塊對(duì)否定詞“不”的句法地位做出了新的分析?！安弧弊鳛楣δ苷Z(yǔ)類(lèi)，為黏著詞素，可以和動(dòng)詞、形容詞、副詞、情態(tài)動(dòng)詞、介詞等合并，構(gòu)成合并中心語(yǔ)，作為原來(lái)中心語(yǔ)的擴(kuò)展投射，生成新的語(yǔ)段NegP，其后可以刪略的只能是語(yǔ)段或語(yǔ)段的補(bǔ)語(yǔ)成分。這一觀點(diǎn)可以通過(guò)刪略原則進(jìn)行驗(yàn)證。我們提出的這一觀點(diǎn)既包含了以前的附綴和中心語(yǔ)投射觀點(diǎn)，也包含了投射做附加語(yǔ)的觀點(diǎn)，是對(duì)以前觀點(diǎn)的發(fā)展完善。新的語(yǔ)段理論的動(dòng)態(tài)性、語(yǔ)境性使得我們的觀點(diǎn)可以分析解釋不同語(yǔ)境下的“不”字結(jié)構(gòu)?！安弧钡妮犛騿?wèn)題也能融入到這一觀點(diǎn)中。否定詞“不”作為合并中心語(yǔ)擴(kuò)展投射的最大投射，否定的轄域是其整個(gè)語(yǔ)段NegP，可對(duì)副詞、形容詞、動(dòng)詞、情態(tài)動(dòng)詞、介詞等否定，進(jìn)一步證明了“不”的句法地位。現(xiàn)代漢語(yǔ)否定詞“不”的句法分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了Bokovi的語(yǔ)段理論，也為生成語(yǔ)法事業(yè)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。