譚 華

(華中師范大學(xué)，湖北武漢)

1. 引言

碩博學(xué)位論文展示了研究生在學(xué)習(xí)期間的學(xué)習(xí)與研究狀況，反映了在校研究生的研究熱點(diǎn)與成果，也為后來(lái)者提供了學(xué)習(xí)與選題的參考。同時(shí)，由于其篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于期刊文章，研究?jī)?nèi)容較為明確具體，作者對(duì)研究論題往往進(jìn)行了較為深入全面的文獻(xiàn)考查，因而其內(nèi)容對(duì)于研究所涉及領(lǐng)域具有一定參考價(jià)值，尤其是博士學(xué)位論文，這有助于了解某領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。本文對(duì)中國(guó)知網(wǎng)碩博論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，旨在考查學(xué)位論文中有關(guān)翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀。穆雷、鄒兵(2014)曾發(fā)表過(guò)此類文章，該文統(tǒng)計(jì)分析了1992—2013年間，中國(guó)兩岸四地的近700篇博士學(xué)位論文，考查了其研究主題，分析了存在的問(wèn)題，展示了博士論文研究的宏觀概況。本文則聚焦于具體主題，統(tǒng)計(jì)分析翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在學(xué)位論文中的研究現(xiàn)狀。

2. 數(shù)據(jù)樣本收集統(tǒng)計(jì)

本研究以中國(guó)知網(wǎng)碩博學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)為樣本來(lái)源，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不含港澳臺(tái)的學(xué)位論文。樣本收集方法是通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)鍵詞檢索，具體方法為標(biāo)題檢索，檢索表達(dá)式為：T I=“X”a nd“Y”，TI代表標(biāo)題，X表示翻譯標(biāo)準(zhǔn)，如“忠實(shí)”，Y表示“翻譯”或“譯文”或“譯”。我們采用標(biāo)題檢索而非主題或關(guān)鍵詞檢索，主要是為了確保相關(guān)性。有的文章其關(guān)鍵詞含有“翻譯標(biāo)準(zhǔn)”等字眼，但并非專論翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，檢索結(jié)果為476篇，經(jīng)過(guò)去雜，比如篩除無(wú)關(guān)文章，例如“美國(guó)《農(nóng)業(yè)信借貸法(2009)》翻譯報(bào)告”，共得353篇，時(shí)間跨度為2000年至2015年。檢索式中檢索詞X與Y的組合見(jiàn)下表：

表1 檢索詞列表(Tokens表示檢索式中X和Y代表的具體內(nèi)容)

3. 統(tǒng)計(jì)結(jié)果描述與分析

3.1 年度統(tǒng)計(jì)分析

圖1 年度統(tǒng)計(jì)

圖1顯示，最早專論翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的學(xué)位論文見(jiàn)于2000年，僅有一篇，此后數(shù)目大增，2004年超過(guò)10篇，2006年超過(guò)20篇，2012年起連續(xù)三年超過(guò)40篇。按年度發(fā)表篇數(shù)可大致分為三個(gè)階段：2000至2005，年度20篇以下；2006至2011，年度20至40篇；2012至2015，年度40篇以上。可見(jiàn)，文章數(shù)量總體而言呈上升趨勢(shì)。這表明，翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題受到越來(lái)越多的關(guān)注，越來(lái)越引起重視。隨著成果不斷豐富，該問(wèn)題的研究不斷深入，這是否意味著翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題已然認(rèn)識(shí)充分，無(wú)需繼續(xù)研究，或是已然沒(méi)有研究?jī)r(jià)值呢？對(duì)此，我們需先進(jìn)一步分析現(xiàn)有研究的具體主題內(nèi)容。

3.2 論文層次分析

圖2 論文層次分布統(tǒng)計(jì)

從論文層次來(lái)看，所選樣本中僅有8篇為博士論文，占樣本總量的2%，其余345篇皆為碩士論文，占98%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于博士論文比例，這表明博士研究對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于碩士論文。這是否意味著翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的研究?jī)r(jià)值不大，或者已經(jīng)研究完善呢？恐怕未必。否則不會(huì)有眾多碩士論文研究該問(wèn)題。博士作為碩士的更高一級(jí)教育，有著更高的學(xué)術(shù)要求，其學(xué)位論文要求具備更高的理論價(jià)值，對(duì)問(wèn)題的研究更深入、更系統(tǒng)。8篇博士論文(侯國(guó)金，2004；劉建剛，2007；王立欣，2007；彭愛(ài)民，2011；方薇，2012；王璐，2012；宋海英，2013；林繼紅，2013)中林繼紅、侯國(guó)金、劉建剛?cè)司鶑恼Z(yǔ)用學(xué)視角探討翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，認(rèn)為翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)用意圖等效，其實(shí)質(zhì)還是對(duì)等或忠實(shí)，只不過(guò)忠實(shí)的對(duì)象是語(yǔ)用意圖；王立欣則試圖將翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題科學(xué)化、定量化，將翻譯標(biāo)準(zhǔn)形式化，確立一定的參數(shù)，借助自然語(yǔ)言處理，實(shí)現(xiàn)翻譯質(zhì)量評(píng)估的自動(dòng)量化；宋海英探討了中醫(yī)術(shù)語(yǔ)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)比較同一術(shù)語(yǔ)在不同出處的翻譯，探討了中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)；彭愛(ài)民和方薇都探討了“忠實(shí)”這一翻譯標(biāo)準(zhǔn)，前者結(jié)合《紅樓夢(mèng)》的翻譯，探討了忠實(shí)于源語(yǔ)文化的策略、措施等問(wèn)題，后者則從倫理視角進(jìn)行了理論探索；王璐對(duì)葛浩文的文學(xué)翻譯進(jìn)行了研究，考查了其翻譯中的忠實(shí)與叛逆等問(wèn)題。

縱觀上述博士論文對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的探討，仍未取得較大理論上的創(chuàng)新與突破，對(duì)該問(wèn)題的研究仍然缺乏深入系統(tǒng)的專論，多數(shù)都從某一視角展開(kāi)研究，而未顧及到其它因素。如王立欣的研究借助語(yǔ)言學(xué)的理論，將譯文從詞匯到句法等層面細(xì)分，設(shè)立具體參數(shù)，建立語(yǔ)料庫(kù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)翻譯質(zhì)量的科學(xué)量化。該研究中的翻譯標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估框架主要從語(yǔ)言層面，通過(guò)數(shù)學(xué)方法評(píng)估翻譯質(zhì)量。然而翻譯是科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合，僅從語(yǔ)言學(xué)的角度進(jìn)行科學(xué)量化評(píng)價(jià)不足以反映翻譯的全貌，而且文化等其它因素對(duì)翻譯的調(diào)控，難以通過(guò)數(shù)學(xué)方法進(jìn)行量化評(píng)估。這些問(wèn)題就有待進(jìn)一步研究。

3.3 主題統(tǒng)計(jì)總體分析

從研究主題與內(nèi)容來(lái)看，本文所統(tǒng)計(jì)的樣本各有側(cè)重，有的是純理論探索，有的是現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)評(píng)述，有的運(yùn)用某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行譯本評(píng)價(jià)。我們通過(guò)分析樣本的題目、關(guān)鍵詞和摘要，對(duì)其研究主題進(jìn)行了分類，分類依據(jù)為研究?jī)?nèi)容的相關(guān)性。我們假設(shè)樣本的具體研究?jī)?nèi)容與翻譯標(biāo)準(zhǔn)有著不同的相關(guān)性，并對(duì)其相關(guān)性進(jìn)行賦值，制成相關(guān)性量表，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行分析。具體方法如下：首先確立相關(guān)性，例如，假設(shè)純理論探討為高度相關(guān)，相關(guān)性賦值為5，只提到翻譯標(biāo)準(zhǔn)并未以其為主要研究?jī)?nèi)容則為低度相關(guān)，賦值為1；然后根據(jù)相關(guān)性值制成5級(jí)相關(guān)量表；接下來(lái)依據(jù)該量表確立各樣本的相關(guān)性值；最后運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。量表如下：

表2 相關(guān)性量表

依據(jù)相關(guān)性量表，我們對(duì)樣本研究主題逐一進(jìn)行了相關(guān)性賦值，某些賦值可能不夠準(zhǔn)確，此外，量表中相關(guān)性的界定難免存在欠精確之處，盡管如此，我們盡量確保其合理性。樣本相關(guān)性賦值初步結(jié)果如下表：

表3 樣本相關(guān)值統(tǒng)計(jì)

從初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，相關(guān)性值為3和2的樣本，即中度相關(guān)與基本相關(guān)的樣本，所占比例最大，合計(jì)達(dá)65.4%，相關(guān)性值為5和4的樣本，即高度相關(guān)與較高相關(guān)的樣本，所占比例合計(jì)為29.4%。這表明，學(xué)位論文中的翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究主要是結(jié)合譯本進(jìn)行分析，即翻譯標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用研究，或以某一翻譯標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)某一譯文，或考查某一譯文如何實(shí)現(xiàn)某一翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而理論探索則較為缺乏，創(chuàng)新不足，無(wú)論是提出標(biāo)準(zhǔn)或修訂標(biāo)準(zhǔn)，還是闡釋標(biāo)準(zhǔn)，都不多見(jiàn)。下文將對(duì)樣本的研究主題進(jìn)行更為詳細(xì)的分析，首先是運(yùn)用SPSS進(jìn)行相關(guān)性分析，然后是從5個(gè)不同相關(guān)度考查樣本的具體研究?jī)?nèi)容。

3.4 研究?jī)?nèi)容詳細(xì)分析

3.4.1 相關(guān)性分析

相關(guān)性在此是指樣本的研究?jī)?nèi)容與翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究的緊密度。依上節(jié)所言，如果樣本對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理論上的專門(mén)論述，則其相關(guān)性高，如果樣本僅僅提到翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，但并非專論，則其相關(guān)性低。上文中我們對(duì)樣本相關(guān)性進(jìn)行了賦值，并進(jìn)行了初步統(tǒng)計(jì)。為了更加精確地了解樣本對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究的相關(guān)性程度，我們對(duì)樣本進(jìn)行了單樣本t檢驗(yàn)。在t檢驗(yàn)中，我們?cè)O(shè)定翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究的相關(guān)性值為5，即高度相關(guān)的理論專論。我們假設(shè)樣本與設(shè)定沒(méi)有差異，通過(guò)t檢驗(yàn)比較樣本是否與設(shè)定值存在顯著差異。SPSS統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下表所示：

表5 單樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

表4 單樣本描述統(tǒng)計(jì)表

如上表所示，雙尾t檢驗(yàn)顯著性概率為0.000,小于0.05，推翻了虛無(wú)假設(shè)，說(shuō)明樣本值與設(shè)定值存在顯著差異。均值差為-2.116，t值為-35.391，這說(shuō)明樣本平均相關(guān)性低于設(shè)定值。置信區(qū)間為-2.23至-2.00，不含零，也說(shuō)明樣本值與設(shè)定值之間存在顯著差異。

t檢驗(yàn)顯示樣本相關(guān)性均值為2.88，結(jié)合前文對(duì)樣本相關(guān)性的界定與賦值可知，該均值在前文相關(guān)性量表中勉強(qiáng)處于中間位置，小于中度相關(guān)值3。這說(shuō)明從總體而言，樣本對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究主要集中于標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，從譯本出發(fā)探討現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)如何實(shí)現(xiàn)，或譯本是否符合某一翻譯標(biāo)準(zhǔn)等等問(wèn)題，對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有所創(chuàng)新的理論專論不足，有待今后繼續(xù)研究。

3.4.2 研究?jī)?nèi)容分述

(1)高度相關(guān)：提出或修訂翻譯標(biāo)準(zhǔn)

圖3 高度相關(guān)文章具體內(nèi)容分布統(tǒng)計(jì)

高度相關(guān)在此是指所選樣本從理論上專論翻譯標(biāo)準(zhǔn)，或提出新的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)ΜF(xiàn)有翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡釋或修訂。通過(guò)對(duì)樣本的閱讀與分析，我們發(fā)現(xiàn)共有41篇論文屬于高度相關(guān)研究。從其研究的具體內(nèi)容來(lái)看，如上表統(tǒng)計(jì)所示，提出翻譯標(biāo)準(zhǔn)的論文占7%，如侯國(guó)金(2004)與林繼紅(2013)兩人的博士論文都提出了語(yǔ)用翻譯標(biāo)準(zhǔn)，前者探討語(yǔ)用標(biāo)記等效原則，后者探索語(yǔ)用意圖對(duì)等問(wèn)題，楊京寧(2004)提出了翻譯的審美標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為審美標(biāo)準(zhǔn)具有依附性、社會(huì)性、時(shí)代性及相對(duì)性等特性；修訂或闡釋舊標(biāo)準(zhǔn)的論文占將近一半數(shù)量，達(dá)46%，如曾昭艷(2006)，黃麗(2013)等，曾對(duì)忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為忠實(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，具有動(dòng)態(tài)性、相對(duì)性、多層次性和彈性，黃對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)“信”進(jìn)行了闡釋，探討了信于什么，如何達(dá)到“信”等問(wèn)題；對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行理論闡述的論文占20%，如趙良(2005)，陳丹琰(2006)，劉崢(2008)，丁皓(2012)等，趙認(rèn)為翻譯實(shí)踐和批評(píng)的現(xiàn)實(shí)新需要要求對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新定位和認(rèn)識(shí)，指出了目的和功能對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的影響，認(rèn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)要?jiǎng)討B(tài)功能化，陳和丁都對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元性進(jìn)行了理論分析，陳認(rèn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)兼顧主客體因素，具備動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性、社會(huì)性和發(fā)展性等特性，丁認(rèn)為翻譯要達(dá)到主體與客體之間的平衡，提出了定性和定量分析的翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元統(tǒng)一模型，劉從主觀與客觀、定性與定量、抽象與具體、絕對(duì)與相對(duì)四個(gè)角度探討了翻譯標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)特征等問(wèn)題，認(rèn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)具備動(dòng)態(tài)和定性的特征，并且有一定的主觀性；結(jié)合文體探討翻譯標(biāo)準(zhǔn)的論文占27%，如馬德忠(2007)，楊丹(2010)，賓惠(2010)，鄭嵐(2010)，阮薇(2013)等，馬探討了英語(yǔ)散文的翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，提出忠實(shí)、通順、美的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是散文翻譯應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，楊利用語(yǔ)料庫(kù)考查了詩(shī)歌翻譯標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其進(jìn)行了定性與定量分析，賓探討了文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，論證了文學(xué)翻譯的音美、詞美以及整體美的和諧標(biāo)準(zhǔn)，鄭探索了戲劇的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)探討了以舞臺(tái)表演為目的的劇本翻譯問(wèn)題，從個(gè)性化、動(dòng)作性、口語(yǔ)化、簡(jiǎn)潔性和音樂(lè)性幾個(gè)方面對(duì)舞臺(tái)表演戲劇的翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，阮探討了影視字幕的漢英翻譯標(biāo)準(zhǔn)，提出影視字幕翻譯中要以“達(dá)、簡(jiǎn)、精”為標(biāo)準(zhǔn)。

總體而言，雖然上述樣本論文專論翻譯標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)該問(wèn)題的研究鮮有獨(dú)到創(chuàng)見(jiàn)與突破，大多屬于修修補(bǔ)補(bǔ)，或重復(fù)研究，翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題仍有待系統(tǒng)整合研究。

(2) 較高相關(guān)：運(yùn)用其他學(xué)科理論闡釋翻譯標(biāo)準(zhǔn)

圖4 較高相關(guān)文章具體內(nèi)容分布統(tǒng)計(jì)

較高相關(guān)在此指從其它學(xué)科的理論或視角出發(fā)對(duì)現(xiàn)有翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡釋。樣本統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明此類論文數(shù)量高于高度相關(guān)的論文，其具體內(nèi)容的分布更加廣泛。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，此類論文中至少運(yùn)用了十七種不同的視角探討翻譯標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用頻率較高的有文化視角、語(yǔ)境與語(yǔ)用視角、語(yǔ)義視角、哲學(xué)視角、女性主義視角、目的論視角、翻譯質(zhì)量評(píng)估等等。文化視角的研究如鐘文香(2010)，從文化層面探討了忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)；語(yǔ)境、語(yǔ)用、語(yǔ)義等視角的研究如劉建剛(2007)，周岐靈(2006)，張帥(2009)，劉將語(yǔ)用學(xué)運(yùn)用于翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究，探討了語(yǔ)用選擇與等效翻譯的實(shí)現(xiàn)，周從語(yǔ)義學(xué)出發(fā)探討了等值翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，張從語(yǔ)境角度探討了翻譯標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性決定了翻譯標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性；哲學(xué)視角的研究如易嘉靜(2007)，運(yùn)用闡釋學(xué)思想探討了信達(dá)雅標(biāo)準(zhǔn)；女性主義視角的研究如汪秋紅(2010)對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的解讀，認(rèn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)要突顯女性的地位和譯者的主體性；目的論視角的研究如朱靜(2005)，運(yùn)用目的論考查了嚴(yán)復(fù)翻譯理論中的信達(dá)雅標(biāo)準(zhǔn)；翻譯質(zhì)量評(píng)估如李棠佳(2009)，劉毅(2010)，前者運(yùn)用社會(huì)符號(hào)學(xué)理論探討了字幕翻譯的質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題，后者對(duì)豪斯和司顯柱等人提出的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式進(jìn)行了比較。此外，其它視角的研究篇數(shù)都較少，一般只有一兩篇，如郭亞麗(2007)從原型理論出發(fā)探討了翻譯的等值標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為等值不應(yīng)是特定不變的，而是原作原型的范疇化。

上述分析表明，翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究呈現(xiàn)百花齊放的狀態(tài)，不同視角的研究拓寬了我們對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，但這些研究主要是解釋現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，論證其可行性。

(3)中度相關(guān)：譯本如何實(shí)現(xiàn)翻譯標(biāo)準(zhǔn)

圖5 中度相關(guān)文章具體內(nèi)容分布統(tǒng)計(jì)

中度相關(guān)在此是指探討翻譯標(biāo)準(zhǔn)在翻譯中如何實(shí)現(xiàn)，往往結(jié)合一定的譯本進(jìn)行分析。樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示此類研究比例高于前兩類，占樣本的將近四分之一。從其研究?jī)?nèi)容來(lái)看，文學(xué)文本中的翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究比例最大，超過(guò)一半達(dá)55%，各類應(yīng)用文體中的翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究比例相差不大，最多的是廣告文本，占10%，最少的是旅游文本，占2%。文學(xué)文本中的研究如徐玲玲(2006)，何珊(2007)，王倩(2014)等，徐以《儒林外史》為例探討了文學(xué)翻譯中如何實(shí)現(xiàn)等值，何與王都探討了文學(xué)文本翻譯中如何實(shí)現(xiàn)等效，前者從語(yǔ)境出發(fā)，后者從對(duì)話翻譯與人物形象塑造的角度進(jìn)行探討；應(yīng)用文本中的研究如楊楠(2005)，馬俊寧(2010)，宣婧雅(2015)等，楊從等效論出發(fā)探討廣告翻譯中功能等效的實(shí)現(xiàn)，馬以信達(dá)雅為理論基礎(chǔ)探討了字幕翻譯，徐探討了訪談文本中如何實(shí)現(xiàn)人稱指示語(yǔ)的語(yǔ)用等效翻譯，提出了相應(yīng)翻譯策略與方法。

此類研究主要在于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用，通過(guò)對(duì)不同文本類型的分析，考查某一標(biāo)準(zhǔn)的適用性以及實(shí)現(xiàn)策略與方法等問(wèn)題。因此其理論價(jià)值貢獻(xiàn)與前面兩類不可相提并論，但對(duì)前兩類研究中探討的翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了應(yīng)用與驗(yàn)證，有助于對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用認(rèn)識(shí)。

(4)基本相關(guān)：譯本是否符合翻譯標(biāo)準(zhǔn)

圖6 基本相關(guān)文章具體內(nèi)容分布統(tǒng)計(jì)

基本相關(guān)在此是指研究的著眼點(diǎn)并非在于專論翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而是評(píng)價(jià)譯文，但借助某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，相比前三類，此類研究所占比例最大，達(dá)42.5%，超過(guò)其它任何兩類之和。從具體內(nèi)容來(lái)看，以“等”為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)譯文的研究遠(yuǎn)高于其它標(biāo)準(zhǔn)的研究，占將近四分之三，達(dá)73%，其次是忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，占7%，豪斯評(píng)估模式占6%，其它標(biāo)準(zhǔn)的研究比例相差不大，均在1%到3%之間。“等”字標(biāo)準(zhǔn)的等效、對(duì)等、等值譯文評(píng)價(jià)如王玲玲(2009)，彭強(qiáng)(2010)，張歡(2015)；忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的研究如張英哲(2013)；豪斯評(píng)估模式如葉慧(2014)；其它標(biāo)準(zhǔn)的研究如信達(dá)切的胡蘭(2012)，評(píng)價(jià)理論的譚寧(2015)等等。

這類研究的側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)譯文進(jìn)行評(píng)析，通過(guò)現(xiàn)有的一些翻譯標(biāo)準(zhǔn)考查某一譯本的優(yōu)劣等問(wèn)題，有一些與上一類存在一定的交叉，但總體而言，也是翻譯標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明對(duì)等仍是較為普遍認(rèn)可的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。

(5)勉強(qiáng)相關(guān)：其它非專論翻譯標(biāo)準(zhǔn)

這類研究既非從理論上闡釋翻譯標(biāo)準(zhǔn)，也非運(yùn)用翻譯標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析譯文，但是涉及翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，如趙華波(2008)，韓芳(2009)和吳術(shù)馳(2012)三人從翻譯標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)談譯者主體性問(wèn)題，還有一些是翻譯碩士的實(shí)踐報(bào)告，如陳曉馨(2013)談到了功能對(duì)等。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，此類論文數(shù)量很少，在整個(gè)樣本中只占5.1%。

4. 結(jié)語(yǔ)

翻譯標(biāo)準(zhǔn)這一老問(wèn)題看似無(wú)需專門(mén)研究，人人皆有認(rèn)識(shí)。實(shí)則不然，并非如人們通常認(rèn)為的那么簡(jiǎn)單，并不能簡(jiǎn)單地以信達(dá)雅或忠實(shí)概括。正因如此，該問(wèn)題在研究中依然持續(xù)受到關(guān)注。統(tǒng)計(jì)分析表明，從2000年開(kāi)始至今每年都有學(xué)位論文探討翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，或是理論探討，或是應(yīng)用研究。這些論文擴(kuò)充了對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究，但也存在一定空間，有待繼續(xù)探索。概括而言，目前研究有以下特點(diǎn)與不足：(1)應(yīng)用研究為主，或探討翻譯標(biāo)準(zhǔn)在譯文中的應(yīng)用與體現(xiàn)，或運(yùn)用某一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析譯文，即第三、四類研究，占65.4%；(2)理論研究創(chuàng)新不足，多數(shù)在于闡釋現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，缺乏系統(tǒng)整合研究，第一、二兩類研究總數(shù)不敵應(yīng)用研究的一半，占29.4%；(3)重復(fù)性研究較多，未體現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)價(jià)值，浪費(fèi)了學(xué)術(shù)資源。鑒于此，對(duì)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，未來(lái)研究應(yīng)呼喚有價(jià)值的理論創(chuàng)新，避免過(guò)多的價(jià)值欠缺的重復(fù)性工作。