摘 要：為在2018年圓滿完成“基本解決執(zhí)行難”，各家法院執(zhí)行干警可以說是使出渾身解數(shù)，可謂說是百花齊放。在眾多執(zhí)行方法中，“完善執(zhí)行信息化”可謂是其中較為突出一項。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，人民法院如果不進行技術的創(chuàng)新，仍運用過去傳統(tǒng)方法進行執(zhí)行工作，面對新收的執(zhí)行案件，在幾年后依然會變成積案。從本質(zhì)上說，并沒有解決執(zhí)行難?！巴晟茍?zhí)行信息化”則充分體現(xiàn)出人民法院主動創(chuàng)新，為實現(xiàn)智慧型法院打下堅實基礎。

關鍵詞：執(zhí)行難;信息化;大數(shù)據(jù)

中圖分類號：D926.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0239-01

作者簡介：董海川（1993-），男，傣族，云南耿馬人，昆明理工大學，研究方向：行政法學。

一、提出背景

在十二屆全國人民代表大會第四次會議上，最高人民法院院長周強作出莊嚴承諾：“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”。從此拉開了執(zhí)行法官大戰(zhàn)執(zhí)行難的序幕。執(zhí)行并不單純的像判決一樣是一個只需要專業(yè)技能就能完成的工作。如果沒有執(zhí)行到位，那就是蓋了法院“官印”的白條。在法院的實務工作中，執(zhí)行一直被戲稱之為“天下第一難”。如果不能很好的解決執(zhí)行問題，那將損害當事人的合法權益，并且嚴重損害司法權威。

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，帶動著出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)”、“信息化”等名詞，大數(shù)據(jù)的建立與法院信息化的初步建成，為解決執(zhí)行難提供了契機與手段。以東莞法院追索勞動報酬糾紛一案為例，在申請執(zhí)行人向法院提出申請執(zhí)行的申請，僅僅30天內(nèi)便結案完成執(zhí)行任務。本案中，被執(zhí)行人認為只要自己消失且轉移自己名下的財產(chǎn)，法院就無法讓自己交付財產(chǎn)。不料，法院通過執(zhí)行信息化查詢后采取聯(lián)動執(zhí)行機制，使得被執(zhí)行人就連微信、支付寶等最新的支付功能都無法使用。最終，被執(zhí)行人主動與法院聯(lián)系，將欠薪全部付清。又如，鹽山法院為執(zhí)行被執(zhí)行人一輛大貨車采取與交通部門配合，尋找該大貨車，最終通過衛(wèi)星定位發(fā)現(xiàn)了這輛貨車的蹤跡。

以信息化完善為抓手，根據(jù)最高院最新數(shù)據(jù)顯示：“目前人民法院已經(jīng)與16家單位，3900多家銀行金融機構聯(lián)網(wǎng)，可以查詢被執(zhí)行人16類25項信息，被執(zhí)行人信息網(wǎng)絡查控由過去需要1個月的時間縮短為現(xiàn)在的3個工作日。”不難看出，法院執(zhí)行工作必須要與互聯(lián)網(wǎng)時代相結合，只有當執(zhí)行方法突破創(chuàng)新，信息化的執(zhí)行才是長遠科學發(fā)展的必經(jīng)之路。

二、現(xiàn)存問題

（一）網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)范圍不健全

根據(jù)中國社科院法學研究所出版的《法院信息藍皮書》中數(shù)據(jù)：“截至2017年，我國法院已經(jīng)有3500余家法院采用了網(wǎng)絡執(zhí)行查詢系統(tǒng)，達到了99.66%?！毙畔⒒樵円呀?jīng)全面進入法院執(zhí)行案件，執(zhí)行法院在收到執(zhí)行案件時第一步為先調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)信息。而在執(zhí)行法院網(wǎng)絡查控系統(tǒng)中，可以查詢的被執(zhí)行人財產(chǎn)主要涉及為銀行賬戶存款或者房產(chǎn)、土地等不動產(chǎn)，主要都為大額財產(chǎn)，不能做到全方位的查詢。使得執(zhí)行法官在調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)這一項工作中，出現(xiàn)會重新、重復進行查詢，使得執(zhí)行進度耽擱，造成積案。

并且如今，在許多不規(guī)范的勞務單位都采取現(xiàn)金交付，這就造成了信息化失靈。同時，當被執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)自己被申請執(zhí)行會第一時間轉移財產(chǎn)，也是造成信息化失靈的主要原因。

信息化的到來是執(zhí)行工作的一大進步，但對于系統(tǒng)可查控范圍仍需要進一步強化。

（二）集中信息化查詢規(guī)定僵化

根據(jù)相關規(guī)定，人民法院在查詢被執(zhí)行人銀行賬戶時應當遵守以下規(guī)定：人民法院通過銀行查詢被執(zhí)行人相關開戶信息與存款只能由所在省（自治區(qū)、直轄市）高級人民法院（另含深圳市中級人民法院）統(tǒng)一集中批量辦理。該規(guī)定一方面造成執(zhí)行工作不必要的拖延，另一方面在現(xiàn)今支付寶、微信等支付工具能夠迅速轉移資金，被執(zhí)行人可能瞬間轉移財產(chǎn)，會嚴重損害申請執(zhí)行人的合法權益。只有靈活用于信息化，才能體現(xiàn)其價值，否則等于形同虛設。

（三）信息化人才缺失

雖然全國各級法院中的網(wǎng)絡執(zhí)行查詢系統(tǒng)覆蓋面達到了99.66%，但并不意味著全國級法院都具備了信息化的專業(yè)技術人員，同時對于執(zhí)行法官與書記員的專業(yè)技能培訓也并未跟上。據(jù)筆者了解，在許多偏遠基層法院中沒有配備專業(yè)的技術人員、嚴重缺乏信息化人才，同時許多年紀較大的法官無法適應信息化辦公。如果沒有全面落實相關技術人員配備、信息化維修費用與法院執(zhí)行法官的技能化培訓，將很大程度上制約了法院信息化建設。

三、法律思考

今年作為“基本解決執(zhí)行難”的攻堅之年，人民法院通過對執(zhí)行信息化大數(shù)據(jù)的充分運用與綜合分析對于解決執(zhí)行難是一個值得肯定的辦法，但在執(zhí)行信息化建設過程中已經(jīng)出現(xiàn)的問題也必須盡快完善。如前文中提及的網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)范圍不健全，導致法院不能完全了解被執(zhí)行人財產(chǎn)等信息。這樣無意會對執(zhí)行工作造成嚴重拖延，這也表明了執(zhí)行法院的信息化從長遠的角度看還正處在理論向?qū)嵺`的過渡階段。

但隨著信息化查控范圍的逐步健全，不免也會產(chǎn)生對于被執(zhí)行人的隱私造成破壞。故，伴隨著信息化的完善，對于執(zhí)行信息化的監(jiān)督也必須加強，必須是充分保護被執(zhí)行人財產(chǎn)隱私下進行的信息化查詢才是人民法院的公正執(zhí)行。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉貴祥.以信息化為抓手，基本解決執(zhí)行難[J].中國審判，2016（12）.

[2]江必新.如何打贏“基本解決執(zhí)行難”這場硬戰(zhàn)[J].人民論壇，2017（3）.