梁 光 華，梁 茜

莫友芝(1811-1871)字子偲，號(hào)郘亭、眲叟，是晚清以來(lái)名傳古今的泰斗級(jí)的目錄版本學(xué)家，其傳世之代表著作主要有《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》《持靜齋藏書(shū)記要》《持靜齋書(shū)目》《郘亭書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》等名著。莫友芝在世之時(shí)，沒(méi)有刊刻印行過(guò)目錄版本學(xué)著作,其傳世的目錄版本學(xué)著作，都是他辭世之后經(jīng)其后人整理刊刻行世的。清代著名學(xué)者張?jiān)ａ摗赌觽颇怪俱憽酚涊d莫氏著作“編訂未竟者，尚有《詩(shī)》八卷、《郘亭文》、《影山詞》、《郘亭經(jīng)說(shuō)》、《古刻鈔》、《書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》、《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》、《舊本未見(jiàn)書(shū)經(jīng)眼錄》、《資治通鑒索隱》、《梁石記》各若干卷，藏于家?！盵1]其九弟莫祥芝《清授文林郎先兄郘亭先生行述》記載五兄著作“未編訂者，有《郘亭雜記》、《郘亭金石》、《書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》、《資治通鑒索隱》、《梁石記》若干卷”[2]，未記載有《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)。而官方正史《清史稿》記載莫氏著作有《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)，而且對(duì)莫友芝一生評(píng)價(jià)頗高：

友芝，字子偲。家世傳業(yè)，通會(huì)漢、宋。工詩(shī)。真行篆隸書(shū)不類(lèi)唐以后人，世爭(zhēng)寶貴。友芝亦樂(lè)易近人，癯貌玉立，而介特內(nèi)含。道光十一年舉人，在京師遠(yuǎn)跡權(quán)貴。胡林翼、曾國(guó)藩皆其舊好，留居幕府，評(píng)騭書(shū)史外，榮利泊如也。咸豐時(shí)，嘗選取縣令，棄去。至是中外大臣密疏薦其學(xué)行，有詔征至，復(fù)謝不就。卒，年六十一。著《黔詩(shī)紀(jì)略》、《遵義府志》、《聲韻考略》、《郘庭詩(shī)鈔》、《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》、《樗繭譜注》、《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部箋異》。[3]13410

《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)是《清史稿·文苑傳·莫友芝傳》唯一記載入傳的一本目錄版本學(xué)著作?？坛蓵?shū)于1937年的《續(xù)遵義府志·莫友芝傳》云莫友芝“撰著之書(shū)”亦有“《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》三卷附錄二卷”。

莫繩孫對(duì)其父莫友芝名滿(mǎn)古今學(xué)問(wèn)的傳播，對(duì)其父幾百萬(wàn)字學(xué)術(shù)遺著的整理、刊刻行世，總的來(lái)說(shuō)堪稱(chēng)功臣。如果沒(méi)有莫繩孫年復(fù)一年的整理、刊刻、傳播，莫友芝的很多學(xué)術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)遺著就有可能亡佚失傳。在全面肯定莫繩孫整理、刊刻、傳播其父學(xué)問(wèn)遺著功績(jī)與貢獻(xiàn)的同時(shí)，在整理、點(diǎn)校《莫友芝全集》的過(guò)程中，我們也發(fā)現(xiàn)莫繩孫在整理、刊刻其父遺著中亦存有不盡如人意的地方。例如，其父莫友芝同治十年(1871)九月十四日于揚(yáng)州興化縣里下河舟次因病發(fā)不治辭世之后，明明有《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》完整手稿遺存于家，而不知道莫繩孫出于何種考慮，竟把其父《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)整理、刊刻為另一種樣式，而且缺乏清楚、合理的序跋交代，所作之《序》避而不談其父《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿完整內(nèi)容。一百四十余年來(lái)學(xué)術(shù)界竟無(wú)人發(fā)現(xiàn)考證揭秘。好在莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和莫繩孫整理之《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿及其刻本，幾經(jīng)坎坷流轉(zhuǎn)，至今仍然完好地收藏在國(guó)家圖書(shū)館之中，所以我們今天得以第一次影印復(fù)原莫友芝目錄版本學(xué)名著《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》的真正原書(shū)原貌，并且可以借以對(duì)比考論揭秘其子莫繩孫整理、刊刻之《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和刊刻本的有關(guān)問(wèn)題。不當(dāng)妄言之處，祈請(qǐng)通人、方家是正。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于世傳《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》的評(píng)價(jià)

同治十年(1871)九月莫友芝辭世之后，其子莫繩孫整理其父遺稿匯編成書(shū)，在整理手稿本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》(今藏于國(guó)家圖書(shū)館之中)書(shū)首《謹(jǐn)記》中介紹說(shuō)：

右宋、金、元、明槧本暨舊抄本、稿本書(shū)，凡百三十三種，悉同治乙丑迄己巳五歲中先君游蘇、浙所見(jiàn)者，或解題，或考其本善劣，或僅記每頁(yè)行字?jǐn)?shù)目，或并錄其序跋及經(jīng)藏家跋語(yǔ)印記，皆經(jīng)眼時(shí)隨筆志之，以備檢察，非有意撰述，故體例詳略時(shí)有出入，亦未及類(lèi)次，罕覯者偶于目上圓圈別之。今年春，姑丈黎蒪齋先生來(lái)金陵，謂足備目錄家之一，亟欲攜去吳門(mén)壽梓。繩孫約依《天祿琳瑯書(shū)目》例，謹(jǐn)類(lèi)次之，厘為三卷；其附錄一卷，則抄輯先君行篋書(shū)面筆識(shí)也。先君目錄書(shū)尚有考訂金石若干則，《知見(jiàn)傳本書(shū)目》若干卷，待編次繕清稿續(xù)寄云。同治十二年癸酉閏六月既望，第二男繩孫謹(jǐn)記于江寧旅舍。[注]另外，需要特別指出的是，臺(tái)灣地區(qū)《“國(guó)立中央圖書(shū)館”館刊》新十卷第一期刊載《獨(dú)山莫氏遺稿》一文，記“國(guó)立中央圖書(shū)館”藏有：《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》不分卷四冊(cè)，附錄不分卷二冊(cè)。清莫友芝撰，稿本。所見(jiàn)皆宋元舊本書(shū)目錄，每書(shū)記行款，或記鈐印、題跋，書(shū)眉有批校及浮簽，分別為莫繩孫、唐翰題、王頌蔚手筆。鈐?。骸班L亭”白文方印；“友芝”白文方印；“其名曰友”朱文方?。弧八匦娜恕敝煳拈L(zhǎng)方??；“莫五”朱文方??；“獨(dú)山莫氏圖書(shū)”朱文小長(zhǎng)方印。這部“《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》不分卷四冊(cè)，附錄不分卷二冊(cè)”，題名“清莫友芝撰，稿本”，恐有誤。國(guó)家圖書(shū)館所藏莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿沒(méi)有附錄卷二。此當(dāng)為莫繩孫整理本之另一稿本藏于臺(tái)灣地區(qū)。[4]

此后莫繩孫又做修改，又增補(bǔ)附錄為三卷?？瘫尽端卧f本書(shū)經(jīng)眼錄》書(shū)首《謹(jǐn)志》說(shuō)：

右宋、金、元明槧本暨舊抄本、稿本書(shū)，凡百三十種，悉同治乙丑迄己巳數(shù)歲中先君客游所見(jiàn)者，或解題，或考其槧抄善劣，或僅記每頁(yè)行字?jǐn)?shù)目，或并錄其序跋及經(jīng)藏家跋語(yǔ)印記，皆經(jīng)眼時(shí)隨筆志之，以備循覽。今年春，姑父黎蒪齋先生自吳門(mén)來(lái)金陵，謂足備目錄家之一，亟欲壽梓。繩孫謹(jǐn)次為三卷，更集他書(shū)衣及碑帖題語(yǔ)為二卷附焉。吾家影山草堂僻在黔南，舊藏粗備，尤多先人手澤，遭亂后散佚略盡，不可復(fù)得，今卷中存一二，先君少時(shí)所校也，念之泫然。同治癸酉七月丁未朔，第二男繩孫謹(jǐn)志于江寧旅舍。[5]

從莫繩孫整理手稿本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》中所添加之天頭眉批及行間小注可知，莫繩孫多數(shù)采納了其父生前好友、著名目錄版本學(xué)家張文虎以及唐翰題、劉履芬、王松蔚等人幫助審定批注之意見(jiàn)，方付梓于江寧刊刻《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》傳世。從清同治癸酉(1873)付梓刊刻單行本以來(lái)，到光緒十二年(1886)之刻印本《影山草堂六種》(其三為《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》)、民國(guó)成都茹古書(shū)局刊刻本，直至1960年揚(yáng)州人民出版社《獨(dú)山莫氏郘亭叢書(shū)》，1967年8月臺(tái)灣廣文書(shū)局影印本，1987年廣陵書(shū)社影印本，2000年國(guó)家圖書(shū)館出版社影印本，2000年江蘇古籍出版社影印本，2001年上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印本，2008年上海古籍出版社點(diǎn)校印本，2009年中華書(shū)局點(diǎn)校印本，2017年中華書(shū)局張劍、張燕嬰整理點(diǎn)校之《莫友芝全集》點(diǎn)校印本，莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》十余種刊刻本、影印本、點(diǎn)校印本，都是依據(jù)莫繩孫整理手稿本刊刻印行的，學(xué)術(shù)界古今以來(lái)都一致公認(rèn)莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)是中國(guó)清代以來(lái)目錄版本學(xué)的代表著作之一。清末民初著名目錄版本學(xué)家葉德輝1922年雨水節(jié)在《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)·序》中高度評(píng)價(jià)說(shuō)：

三十年前官京曹時(shí)，……于時(shí)聊城楊氏海源閣，常熟瞿氏鐵琴銅劍樓、歸安陸氏皕宋樓、仁和丁氏善本室諸家書(shū)目或未刊出，或未通行。邵注《簡(jiǎn)目》外，則獨(dú)山莫郘亭先生《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》亦家有一編，與邵書(shū)相驂駟。——先生以爲(wèi)宋元舊刻傳世日稀，既已見(jiàn)已知，不妨詳示后人，俾他日展轉(zhuǎn)流傳，得者益知珍襲寳貴。[6]

中國(guó)現(xiàn)代著名目錄版本學(xué)家姚名達(dá)20世紀(jì)30年代所著《中國(guó)目錄學(xué)史·特種目錄篇》高度評(píng)價(jià)說(shuō)：

自清末京師國(guó)家圖書(shū)館成立以后，繆荃孫首撰館藏《善本書(shū)目》?！郊也貢?shū)，則以傅增湘《雙鑒樓善本書(shū)目》、《藏園群書(shū)題記》，鄧邦述《群碧樓善本書(shū)錄》、《寒瘦山房善本書(shū)目》，張鈞衡《適園藏書(shū)志》為最精；除此種實(shí)藏目錄外，亦有錄其目睹，不必實(shí)藏者。清末莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》即其最善者也。[7]

民國(guó)學(xué)者凌惕安在其《郘亭書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄序》中評(píng)價(jià)說(shuō)：

獨(dú)山莫郘亭先生以同治辛未卒于揚(yáng)州，而學(xué)者悲思，天下響慕，片言遺文，奉若球璧。其仲嗣仲武復(fù)于墨绖中足成先生未經(jīng)刪定之書(shū)曰《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》，足備目録家之參訂?！\(chéng)以書(shū)畵一事，學(xué)也，而幾于道矣，非性霊、學(xué)問(wèn)、道德兼而有之，不足以臻上乘而流傳于后世。亦非具斯三者，神與古會(huì)，不足以言識(shí)別。先生生平造詣既足垂致千古，而眼力復(fù)高出于一時(shí)，書(shū)畫(huà)經(jīng)其品題，真乃相得益彰，若斯編是也。(民國(guó)《貴州通志·藝文志》)[8]

《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》在流傳中備受關(guān)注歡迎，成為了現(xiàn)當(dāng)代大學(xué)圖書(shū)館學(xué)、目錄版本學(xué)、古籍整理的經(jīng)典教科書(shū)，成為了鑒定中國(guó)珍稀善本古籍書(shū)的著名工具書(shū)。例如：商務(wù)印書(shū)館(北京)1982年3月出版武漢大學(xué)《中文工具書(shū)使用法》介紹評(píng)價(jià)說(shuō)：

《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》，這部目錄收錄莫氏所見(jiàn)宋、金、元、明各代舊刻版本及抄本共一百三十余種，每書(shū)下有解題，或考訂其刊刻優(yōu)劣，或記行數(shù)、字?jǐn)?shù)，或錄原書(shū)序跋，也有記歷代藏書(shū)家的跋語(yǔ)印記等，可做鑒定考查善本書(shū)的依據(jù)。[9]74

黃萬(wàn)機(jī)《莫友芝評(píng)傳》評(píng)價(jià)說(shuō)：

《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》3卷。收入《獨(dú)山莫氏郘亭叢書(shū)》中?！@部書(shū)以考訂弆藏流變?yōu)橹饕厣??！浯危鎰e版本真?zhèn)??！淙蛉浶虬?，有的序跋?duì)全書(shū)鉤玄提要，于治學(xué)者助益不少。……《經(jīng)眼錄》附錄兩種：一為《書(shū)衣題識(shí)》，一為《金石筆識(shí)》。題識(shí)內(nèi)容較廣，有的考訂版本，有的校正不同版本文句異同，從而判定優(yōu)劣，有的還記錄購(gòu)求該書(shū)的時(shí)間、地點(diǎn)與經(jīng)過(guò)。[10]313-315

戴顯群在《福建圖書(shū)館學(xué)刊》1997年第4期上發(fā)表《莫友芝及其在版本目錄學(xué)上的成就》一文評(píng)價(jià)說(shuō)：

《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》所著錄的宋元等善本書(shū)雖然僅一百三十部，但所記版本資料之豐富，參證之精詳，是同類(lèi)書(shū)目之佼佼者。[11]

臺(tái)灣地區(qū)潘美月、杜潔祥主編《古典文獻(xiàn)研究輯刊》(初編)收入之薛雅文《莫友芝之目錄版本學(xué)研究》評(píng)價(jià)說(shuō)：

《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》為后代學(xué)者提供寶貴研究資料，亦可藉此書(shū)目作為判斷善本與珍稀傳本之重要依據(jù)。

所錄善本古籍一百三十三部，每部書(shū)下撰寫(xiě)解題，大部分皆相當(dāng)精詳，于行款、版式、紙質(zhì)、序跋、藏書(shū)印記、及流傳經(jīng)過(guò)等均有著録，尤其對(duì)版本時(shí)代、真?zhèn)?、?yōu)劣等考證用力最深，充分展現(xiàn)莫友芝在版本上之功力。[12]85

從清朝同治末年光緒初年至今，十?dāng)?shù)次刊刻、影印、點(diǎn)校印刷出版?zhèn)魇溃沤駥W(xué)術(shù)界對(duì)著名目錄版本學(xué)家莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)都給予了高度的評(píng)價(jià)，滋養(yǎng)了古今數(shù)代學(xué)者，深受廣大讀者喜愛(ài)，成為晚清以來(lái)鑒定考查珍稀善本古籍的工具書(shū)，向無(wú)異議。

二、莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿揭秘考論

筆者承擔(dān)全國(guó)高等學(xué)校古籍整理工作委員會(huì)課題《莫友芝全集》整理點(diǎn)校任務(wù)，山南海北四處探訪(fǎng)搜尋莫友芝詩(shī)文書(shū)稿手跡遺墨，史海撈針，欣喜地從國(guó)家圖書(shū)館搜尋到兩本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿：一為莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿；一為莫繩孫整理之《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿。經(jīng)過(guò)認(rèn)真比對(duì)研究，筆者發(fā)現(xiàn)莫繩孫整理之手稿，正是張文虎、唐翰題、劉履芬、王松蔚等人幫助審定批注過(guò)的世傳各種刊刻印行本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》之底本。莫繩孫這一整理之手稿底本，與其父莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿有重大出入，堪值關(guān)注研究。本節(jié)專(zhuān)題考論莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，并揭秘莫繩孫整理其父手稿的有關(guān)問(wèn)題。

國(guó)家圖書(shū)館所藏莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿本[13]，每頁(yè)十二行，行大字二十一至二十三不等，小字雙行二十六至二十九不等；紅欄紙書(shū)寫(xiě)，手稿本不分卷，共一冊(cè)，連封帶底共計(jì)175頁(yè)。封面左側(cè)豎寫(xiě)有“宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄”八字書(shū)名，手稿無(wú)目錄，正文175頁(yè)中有17頁(yè)無(wú)字，其寫(xiě)有書(shū)稿內(nèi)容文字者實(shí)際為158頁(yè)；有些頁(yè)之天頭寫(xiě)有眉批。整本手稿均無(wú)莫友芝鈐印，但是在手稿正文第一頁(yè)第一行書(shū)名“宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄”之下，莫友芝手書(shū)“郘亭眲叟”四字之名號(hào)，確系莫友芝手筆無(wú)疑。手稿正文首頁(yè)和末頁(yè)都鈐蓋“北京圖書(shū)館藏”之朱文方印。請(qǐng)看莫友芝手稿正文首印影印件：

另外，在《郘亭日記》中，莫友芝記曰：

記瞿氏舊本書(shū)于《經(jīng)眼錄》。凡宋本百有五，元本八十，其影宋、影元、校宋、校元若干，尚不在此數(shù)，富矣哉！(同治六年六月初八日)[14]

《郘亭日記》此記與莫友芝手稿所記瞿敬之秉淵《恬裕齋藏書(shū)目錄》相吻合。可見(jiàn)莫氏《郘亭日記》此云“記瞿氏舊本書(shū)于《經(jīng)眼錄》”，即是今藏于國(guó)家圖書(shū)館之中的莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿。莫氏這部《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，記載他同治年間經(jīng)眼箋記之宋本、金本、元本、明本刻版書(shū)和手稿本、寫(xiě)本、舊抄本書(shū)，可以分為以下四個(gè)部分：

第一部分：從手稿正文第6頁(yè)“《儀禮鄭注》淳熙本十七卷至第20頁(yè)“宋刊米海岳《畫(huà)史》”；從第60頁(yè)“宋紹興本《集古文韻》第三卷”至第98頁(yè)“《中州集》元刊本”，系莫友芝經(jīng)眼詳細(xì)箋記丁日昌持靜齋、嘉興唐翰題藏書(shū)樓、上海瞿氏等所藏等各類(lèi)古籍圖書(shū)62種。

第二部分：從第21頁(yè)“郁氏藏：元刊《通鑒考異》十一”至第58頁(yè)“《建康實(shí)錄》影宋抄本二十卷”，系莫友芝到上海喬家路77號(hào)經(jīng)眼箋記藏書(shū)家郁松年(字萬(wàn)枝，號(hào)泰峰，一作泰豐)宜稼堂所藏宋本、金本、元本、明本、舊抄本等365種古書(shū)。莫友芝《郘亭日記》對(duì)此有記曰：

晨訪(fǎng)泰峰，觀(guān)其所藏宋元舊本書(shū)，合百數(shù)十部。東南文籍燹后，散失殆盡，而郁氏獨(dú)存，亦不易也。(同治四年五月廿二日)[14]

此后十日，莫友芝致信曾國(guó)藩稟報(bào)說(shuō)：

友芝此行凡得兩快事，其一見(jiàn)郁泰峰宜稼堂所藏宋元精本書(shū)數(shù)十種，……尤為大快。(見(jiàn)《郘亭信函》)[14]

莫友芝奉曾國(guó)藩之命到江南諸省市尋書(shū)、訪(fǎng)書(shū)、收書(shū)，經(jīng)常到上海，與大藏書(shū)家郁松年相交甚篤。同治四年五月，郁氏不僅請(qǐng)莫氏鑒定其珍貴的宋元舊本藏書(shū)，而且將所刻《宜稼堂叢書(shū)》相贈(zèng)莫氏。一年后，郁氏不幸過(guò)早病逝，其藏書(shū)逐漸散出，人們難以知曉郁氏究竟收藏了哪些宋元舊本精善之古書(shū)，幸賴(lài)莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿箋記郁氏365種珍貴藏書(shū)。從記載、保存文獻(xiàn)的角度看，莫友芝這一手稿所記郁氏365種宋元珍本藏書(shū)是何等珍貴。

第三部分：從第100頁(yè)“恬裕齋藏書(shū)目錄”至第161頁(yè)“《國(guó)朝文類(lèi)》七十卷元”，系莫友芝經(jīng)眼記錄常熟瞿秉淵(字敬之，一作鏡之)恬裕齋經(jīng)史子集四部藏書(shū)249種。莫友芝《郘亭日記》有記曰：

常熟今舊藏書(shū)家皆散失盡矣。唯昭文罟里村之瞿敬之秉淵家收藏尚富，經(jīng)亂后所存宋元舊帙尚多。(同治六年五月廿九日)

記瞿氏舊本書(shū)于《經(jīng)眼錄》。凡宋本百有五，元本八十，其影宋、影元、校宋、校元若干，尚不在此數(shù)，富矣哉！”(同治六年六月初八日)[14]

瞿氏恬裕齋后來(lái)改名為“鐵琴銅劍藏書(shū)樓”。從瞿秉淵、秉清之父瞿鏞始創(chuàng)斯樓就起編《恬裕齋藏書(shū)目錄》，到秉淵、秉清兄弟二人續(xù)編藏書(shū)目，再至秉清之子啟文、啟科續(xù)編補(bǔ)作，瞿氏祖孫三代五十余年共同編撰之藏書(shū)目，最后定名為《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》，于光緒二十四年(1898)方才刊刻面世。莫友芝早在31年前就親赴常熟，即同治六年(1867 )五月廿九日至六月初八日在瞿秉淵恬裕齋訪(fǎng)讀、手記瞿氏珍貴藏書(shū)249種于《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿之中；另外，莫友芝同治七年四月十七日乙未又到常熟瞿秉淵恬裕齋訪(fǎng)書(shū)讀書(shū)，又在其《郘亭日記》中箋記瞿氏恬裕齋另藏有王士禎評(píng)點(diǎn)抄本書(shū)一種：

漁洋評(píng)點(diǎn)宋荔裳《入蜀詩(shī)卷》，此卷面題識(shí)蠶尾山房抄本，卷中評(píng)陟利病分明，于《三閭大夫廟》、《北帝城》兩篇，輒舉已作律詩(shī)，謂足為勍敵否，以俟后之?dāng)堈?。卷端略云：“康熙壬子，余與荔裳先后入蜀，不及相見(jiàn)。明荔裳入覲，卒于京師。甲寅、乙卯家居，嘗得其《入蜀詩(shī)》一卷，寫(xiě)留笥中，久之，失其本。庚辰秋，予官刑部尚書(shū)，荔裳之子思勃自萊陽(yáng)至，投一卷，正《入蜀詩(shī)》也，亟錄存之。先是辛亥歲，荔裳在京師，屬余選定其集，此為二十卷，攜以入蜀，今此本不可復(fù)睹矣，惜哉！庚辰十一月十九日?！卑矗焊綖榭滴跞拍辍O洋辛卯年卒，年七十八，則是年六十七矣。此卷虞山瞿秉淵藏。(同治七年四月十七日乙未。)[14]

莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》和《郘亭日記》所記瞿秉淵250種藏書(shū)，比光緒年間刊刻行世的《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》早出30多年，由此可見(jiàn)莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿是何等珍貴。

第四部分從第162頁(yè)“《讀書(shū)敏求記》逸文”至第167頁(yè)“《集犯諭》一卷”，系莫友芝經(jīng)眼記錄清代初年錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》逸文古籍圖書(shū)16種。茲耙疏簡(jiǎn)介此《讀書(shū)敏求記》逸文古籍圖書(shū)16種的出處來(lái)源。

莫友芝在其《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目·史部十四目錄類(lèi)》箋記曰：

《讀書(shū)敏求記》四卷，國(guó)朝錢(qián)曾撰。乾隆十年趙氏刊本。六十年重刊本。阮氏道光時(shí)刊本，多數(shù)條。友芝于丁禹生許見(jiàn)遵王手稿本，校兩刊又多十余條。又有《述古堂書(shū)目》抄本，未分卷。[6]

莫氏《持靜齋藏書(shū)記要》卷下又有記曰：

《述古堂書(shū)目題詞》一冊(cè)，國(guó)朝錢(qián)曾手稿，蓋即其《讀書(shū)敏求記》未編類(lèi)之初本也，有可補(bǔ)趙、阮兩刻之遺者十許條。[15]

據(jù)此，我們可知莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿所記“《讀書(shū)敏求記》逸文”16種古籍圖書(shū)，當(dāng)是從錢(qián)曾手稿“《述古堂書(shū)目題詞》一冊(cè)”中錄記而來(lái)。

以上四部分內(nèi)容，是莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿本的原書(shū)原貌。從中我們可以看出，這部手稿應(yīng)該僅僅是莫書(shū)之原始初稿，因?yàn)槭指鍥](méi)有目錄，沒(méi)有分卷記寫(xiě)，書(shū)目箋記解題前后繁簡(jiǎn)不一，繁如“《文苑英華纂要》四卷宋刊本”洋洋灑灑千余字，簡(jiǎn)則如“郁氏藏：元刊《通鑒考異》，十一”，數(shù)字僅記其書(shū)名；版刊時(shí)代及卷數(shù)。全書(shū)編排體例不一，所箋記之書(shū)，既不按刊刻或抄寫(xiě)時(shí)代先后，又不分刊本、稿本或舊抄本類(lèi)別，也沒(méi)有序跋陳說(shuō)編書(shū)旨意，甚至有脫字、衍字、誤字之偶疏，僅是以上四部分經(jīng)眼箋記解題書(shū)目的原始記錄，所以我們判斷這本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，僅僅是莫友芝在江南諸省市尋書(shū)、訪(fǎng)書(shū)、收書(shū)過(guò)程中隨手記錄的原始初稿，是目錄版本學(xué)大師莫友芝治學(xué)最真實(shí)的寫(xiě)照，后世人難得一見(jiàn)。莫友芝晚年隨手記錄的珍貴原始初稿，如有神靈護(hù)祐流傳至今，完好保存在國(guó)家圖書(shū)館之中，從來(lái)沒(méi)有人整理點(diǎn)校，我們后學(xué)有幸得以拜讀，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真整理點(diǎn)校，深入研究，以使薪火相傳，發(fā)揚(yáng)光大。莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿本之箋記研究成果，其目錄版本學(xué)著錄解題體例及其學(xué)術(shù)研究方法，經(jīng)初步研究，點(diǎn)校者認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下十個(gè)方面：

1.考記每頁(yè)或每卷行字字?jǐn)?shù)，以見(jiàn)古籍書(shū)板書(shū)寫(xiě)格式，為后世讀者、古籍版本鑒定者查考驗(yàn)證提供依據(jù)。例如手稿開(kāi)篇即記《儀禮鄭注》淳熙本十七卷：“每頁(yè)十六行，行十七字，注雙行，行字同?！烤砟┫し钟浗?jīng)、注字?jǐn)?shù)。一卷經(jīng)一千八百九十八字；注三千六百二字。二卷經(jīng)二千五百七十三字；注三千六百三十字?！硎呓?jīng)四千七百九十字；注三千四百五十六字?！泵宽?yè)行數(shù)、每行經(jīng)字、鄭氏注字以及十七卷經(jīng)、注字?jǐn)?shù)記錄清楚?！洞呵锖鷤魍舻螺o克寬纂疏》三十卷至正本：“每頁(yè)二十二行，行二十一字。傅卑經(jīng)一卷，大書(shū)《纂疏》，雙行，行字同前?！薄段脑酚⑷A纂要》四卷宋刻本：“每半頁(yè)十行，行十七字。”宋本《毛詩(shī)要義》二十卷：“每頁(yè)十八行，行十八字?！蹦阎ナ指逵袝r(shí)還考計(jì)整部書(shū)的字?jǐn)?shù)，冊(cè)數(shù)，例如：《建康實(shí)錄》影宋抄本二十卷：“凡二十卷，總二十五萬(wàn)字七千五百七十字，計(jì)一十策。”莫氏這些考記十分珍貴，方便后世讀者、學(xué)者、古籍圖書(shū)鑒定者查考核對(duì)。

2.考記作者，通過(guò)對(duì)作者身份、所處時(shí)代環(huán)境，撰書(shū)動(dòng)機(jī)，緣由等的考記，提供翔實(shí)資料，以加深讀者對(duì)古籍圖書(shū)撰作的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)讀者對(duì)古籍圖書(shū)判斷與認(rèn)同的可信度。例如：宋本《毛詩(shī)要義》二十卷，魏了翁撰。首為《譜序》一卷，經(jīng)依《箋》編。二十卷中又分子卷十有七，凡三十八卷?！挝胡Q山先生于理宗嘉熙元年丁酉，以權(quán)工部侍郎忤時(shí)相，謫靖州，取《九經(jīng)注疏》，刪繁去蕪為《要義》?！秱鳌?、《箋》遺辭博奧，孔氏因劉炫等書(shū)為《正義》。鶴山復(fù)擷其要領(lǐng)，以《經(jīng)》及《傳》、《箋》為綱，以《正義》為目，有條不紊，易于記誦，洵治經(jīng)者不可少之書(shū)?！庇掷纾骸端貑?wèn)六氣玄珠密語(yǔ)》舊抄本十六卷，莫友芝考記曰：“書(shū)中自題曰：‘啟玄子述?！刺茣r(shí)注《素問(wèn)》之王冰也，《宋史·藝文志》載王冰《素問(wèn)六脈玄珠密語(yǔ)》一卷。當(dāng)即此書(shū)，而‘氣’譌‘脈’耳。‘一卷’亦有誤，《道藏目錄》及焦竑《經(jīng)籍志》載此書(shū)并十七卷，此抄當(dāng)闕一卷也?！庇掷纾骸吨芤准狻访骷尉缚瘫荆阎タ加浽唬骸懊髯谑抑炷拦喾蛩?。朱《序》謂刻自宋季，稀有存者。予得之李中麓，復(fù)用校梓以傳。鼎祚，資州人，仕唐為秘書(shū)閣學(xué)士，以經(jīng)學(xué)稱(chēng)于時(shí)，嘗進(jìn)《平胡論》，預(yù)察胡人叛亡日時(shí)無(wú)毫發(fā)爽，象數(shù)精深蓋如此。及閱《唐》列傳與《蜀志》，俱不見(jiàn)其人，豈遺之耶？抑別有所載？”唐代李鼎祚確為《周易集解》之作者，莫友芝《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目·經(jīng)部一》箋記曰：“《周易集解》十七卷，唐李鼎祚撰?！鄙圮渤健端膸?kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》亦云“唐李鼎祚撰《周易集解》十七卷?！?/p>

3.記錄書(shū)板木記、文牒等標(biāo)志，以考見(jiàn)書(shū)板刻印或經(jīng)藏歷史年代。例如：《儀禮鄭注》淳熙本十七卷：“板心上端右并有‘淳熙四年刊’五篆字。二卷末又有‘謏聞齋主人’楷書(shū)木記，凡百有七字?！彼未疚跞瓯尽痘食藢W(xué)規(guī)范》四十卷：“句讀有小圈，并圈發(fā)異讀字之四隅。紙墨精潔可愛(ài)。……其卷九、卷十七、卷廿五首并有‘張廷濟(jì)’、‘張尗未’、‘尚寶少卿袁氏忠徹印’三印及袁氏靜思齋引《顏氏家訓(xùn)》六十五楷字長(zhǎng)木記?！痹抖Y部韻略》五卷：“五卷末有‘大德丙午重刊新本平水中和軒王宅印’木記?！薄蹲x書(shū)敏求記》逸文：“《周易》十卷，……北宋刻本?！硎子小懺拧D記，知是鳳洲先生藏書(shū)也?！痹瘫尽队窈！范倬恚骸靶锌钆c今通行本同，特板心稍大，——首有胡助、李桓、阿殷圖埜堂、王介四《序》，及至正三年慶元路刊行文牒?！?/p>

4.注明《四庫(kù)全書(shū)》是否收錄，以見(jiàn)古籍善本圖書(shū)之學(xué)術(shù)文獻(xiàn)價(jià)值。莫友芝從同治四年乙丑至辭世之辛未年，一直奉命在做《四庫(kù)全書(shū)》散失江南各地民間的訪(fǎng)收工作。這是幕主曾大人交讬莫氏的重要任務(wù)，因而在訪(fǎng)書(shū)、收書(shū)過(guò)程中，莫氏特別關(guān)注、標(biāo)示所經(jīng)眼之珍稀古籍圖書(shū)是否為《四庫(kù)全書(shū)》所著錄。例如：宋本《毛詩(shī)要義》二十卷：“欽定《四庫(kù)全書(shū)》只載《周易》、《儀禮》，尚是全帙?！渡袝?shū)》、《春秋》皆非完本。近揚(yáng)州阮氏復(fù)得《尚書(shū)》三卷。即《四庫(kù)》所闕之卷。魏鶴山先生《毛詩(shī)要義》為文淵閣著錄所未及，道光間儀征相國(guó)采進(jìn)遺書(shū)亦未之見(jiàn)。”元刻《金陵新志》十五卷：“文淵閣著錄。此本郁氏宜稼堂藏?！痹獭对?shī)集傳》附錄《纂疏》二十卷《詩(shī)序辨說(shuō)》附錄《纂疏》一卷：“此書(shū)《四庫(kù)全書(shū)》未著錄?！薄稌?shū)集傳》十二卷《或問(wèn)》二卷，宋：“《四庫(kù)》未錄《集傳》。”《爾雅新義》卷寫(xiě)本：“宋陸佃撰。此書(shū)《四庫(kù)》未著錄?！泵骺掇r(nóng)書(shū)》二十二卷本：“此書(shū)《四庫(kù)》本。”梁《江文通文集》十卷《目錄》一卷，宋本：“《四庫(kù)》著錄本四卷，特?fù)?jù)明人抄集者，猶未見(jiàn)此本也?！彼谓硐浔尽度f(wàn)寶詩(shī)山》三十八卷：“《四庫(kù)》未著錄，不能不為祕(mì)函也。”《四庫(kù)全書(shū)》是具有權(quán)威性的欽定官書(shū)，清代乾隆朝以前有代表性的古籍圖書(shū)多為所收，若能發(fā)現(xiàn)《四庫(kù)全書(shū)》遺漏、失收康乾隆朝以前有價(jià)值的古書(shū)并予以箋記解題，更能彰顯古籍圖書(shū)鑒定者的水平與功力。莫友芝既要完成曾國(guó)藩交辦的訪(fǎng)書(shū)、收書(shū)工作任務(wù)，又要彰顯古籍圖書(shū)的文獻(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)也能體現(xiàn)自己鑒定古籍圖書(shū)的水平與功力，所以他自己經(jīng)眼箋記古籍圖書(shū)，特別關(guān)注所鑒之書(shū)是否被收入《四庫(kù)全書(shū)》之中。這本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿以及《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》《持靜齋藏書(shū)記要》《持靜齋藏書(shū)目》等目錄版本學(xué)著作，莫氏均予以箋記解題。這是莫友芝目錄版本學(xué)研究常用的一個(gè)重要研究方法。

5.考訂缺筆避諱，以判定書(shū)板刻寫(xiě)年代。缺筆避諱是古籍圖書(shū)寫(xiě)本刊刻抄寫(xiě)年代的一個(gè)客觀(guān)印記，通過(guò)考訂缺筆避諱來(lái)判定古籍圖書(shū)寫(xiě)本的刊刻抄寫(xiě)年代，是古代目錄版本學(xué)家常用的一個(gè)研究方法。莫友芝十分擅長(zhǎng)此道。例如他同治元年在安慶考鑒張廉臣所藏《說(shuō)文解字木部》殘卷為中唐穆宗時(shí)期寫(xiě)本，其中鐵證之一是：此寫(xiě)本殘卷中“栝”缺末筆以避德宗諱?！m’同偏旁，音嫌而避。，恒聲；‘恒’缺(末)筆避穆宗諱。亙，古文。亦缺(末)筆。存左(旦)字，(缺筆)避睿宗諱。栝、諱闕，而枊、卬不省，例以《開(kāi)成石經(jīng)》，不避當(dāng)王之昂，蓋在穆宗后人書(shū)矣?！盵16]莫氏這一考鑒結(jié)論，世所公認(rèn)。在《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿中，對(duì)自己經(jīng)眼箋記研究之古籍圖書(shū)，莫氏成功地運(yùn)用缺筆避諱之考訂法，準(zhǔn)確判定評(píng)價(jià)古籍圖書(shū)的寫(xiě)刻年代，頗能彰顯目錄版本學(xué)家莫友芝深厚的學(xué)術(shù)功力。例如，宋蜀大字本《史記集解》：“玄、敬、殷、貞、征、讓、、完、桓、竟缺(今按：莫氏手稿此十字均缺末筆)；慎，不缺(末筆)”梁《江文通文集》十卷《目錄》一卷，宋本：“卷中‘鏡、敬’等字缺筆，(今按：莫氏又于此句天頭補(bǔ)寫(xiě)五個(gè)缺末筆避諱字：“貞、匡、恒、殷、玄”，)亦姑謂之宋本?！彼未净尽肚昂鬂h書(shū)》：“末有‘淳化五年囗月奉旨?？帧Ｊ壅咭詾楸彼伪?。細(xì)核之，蓋明時(shí)翻刻者，其避諱皆不及南宋，固北宋子本也?！薄睹?shī)》二十卷宋：“南宋巾箱本。分卷與《唐石經(jīng)》同，‘匡、殷、桓、覯、慎’省筆，‘’字不省，孝宗時(shí)刻也?！薄妒酚浖狻芬话偃恚危骸啊?、鏡、殷、匡、恒、貞、征’字省筆，‘頊’字不省，神宗以前刊本也。”劉涓之《鬼遺方》五卷，宋：“齊龔慶宣編。有永明元年《自序》。全書(shū)無(wú)宋諱，疑五代、宋初所刻?！蓖ㄟ^(guò)缺筆避諱以判定古籍圖書(shū)刊刻或稿本、抄本撰寫(xiě)年代的研究方法十分可靠，因而后世學(xué)者普遍繼承沿用。所以現(xiàn)代學(xué)者陳垣《史諱舉例·序》說(shuō)：“避諱為中國(guó)特有之風(fēng)俗，其俗起于周，成于秦，盛于唐宋，其歷史垂二千年。其流弊足以淆亂古文書(shū)，然反而利用之，則可以解釋古文之疑滯，辨別古文書(shū)之真?zhèn)渭皶r(shí)代，識(shí)者便焉?！盵17]

6.注明所箋記解題古籍圖書(shū)板本來(lái)源，有憑據(jù)，不虛妄。例如：《儀禮鄭注》淳熙本十七卷：“同治甲子，署蘇松太道丁禹生日昌獲之上海肆中。乙丑五月三日客道署借讀?！薄洞呵锖鷤鳌吠舻螺o克寬《纂疏》三十卷至正本：“同治乙丑五月見(jiàn)于上海書(shū)攤?！痹獭对?shī)集傳》附錄《纂疏》二十卷《詩(shī)序辨說(shuō)》附錄《纂疏》一卷：“同治丙寅六月在上海，宜興周濂珂溎清持以相示。”宋淳熙三年本《皇朝仕學(xué)規(guī)范》四十卷：“同治乙丑五月，客上海，醉墨書(shū)肆持售，留觀(guān)五日。”宋嘉祐杭州本《唐書(shū)》、“同治五月，嘉興馬氏持售于上海，僅尾三卷《逆臣傳》，以湊別一舊本。謂別本為宋刻，此三卷為元刻。以余審之，此三卷宋刻，其別本之全，乃元、明間刻耳?！彼慰久缀Ｔ馈懂?huà)史》：“丁禹生藏?！蹦阎ナ指遄⒚鲝牡?1頁(yè)至第58頁(yè)所箋記365種古籍圖書(shū)均為“上海郁泰峰松年都轉(zhuǎn)所藏舊本”；注明手稿第100頁(yè)至第161 頁(yè)所箋記249種古書(shū)均為常熟瞿秉淵敬之恬裕齋經(jīng)史子集四部藏書(shū)，注明手稿第162頁(yè)至第167頁(yè)所箋記16種古書(shū)均為錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》逸文書(shū)。這些均能反映莫氏經(jīng)眼箋記之書(shū)有根有據(jù)，所作治學(xué)考證嚴(yán)謹(jǐn)而不虛妄。

7.轉(zhuǎn)錄著者或經(jīng)藏家序跋，保存古籍善本珍貴的文獻(xiàn)資料，以見(jiàn)版本源流。例如：宋淳熙三年本《皇朝仕學(xué)規(guī)范》四十卷，莫友芝箋記其著者：”張功甫《自序》：‘刻此書(shū)在淳熙丙申四月。’此蓋即張氏自刻初印本也?！苯又?，莫友芝往下轉(zhuǎn)錄經(jīng)藏家張廷濟(jì)尗未《跋》記：“尗未題其首曰：淳熙三年丙申原刻初印，系楊鐵崖、袁忠徹舊藏本，乾隆時(shí)武陟令查宣門(mén)開(kāi)所珍貯者。嘉慶時(shí)，余從宣翁之子棗庵秀才以銀餅購(gòu)得。前缺序目，后缺作文、作詩(shī)二類(lèi)，八卷。余從海鹽朱春甫錦，及余次兒慶榮從宋槧覆刻本影抄補(bǔ)足，授慶榮珍之。道光二十五年乙巳七月二十日，嘉興竹田里七十八歲老者張廷濟(jì)尗未甫?！庇秩纾涸谒慰獭稏|南進(jìn)取輿地通鑒》三十卷箋記解題中，莫氏抄錄作者宋人趙善譽(yù)《自序》。在宋本《毛詩(shī)要義》二十卷箋記解題中，莫氏抄錄錢(qián)天樹(shù)《跋記》。在宋巾箱本《萬(wàn)寶詩(shī)山》三十八卷之箋記解題中，莫氏抄錄余性初《萬(wàn)寶詩(shī)山敘》。在《文苑英華纂要》四卷宋刻本箋記解題中，莫氏抄錄作者宋人高似孫《序》及元人趙彣延祐甲寅冬所作《文苑英華后序》。這些序跋都是珍貴的文獻(xiàn)資料。通過(guò)研讀莫氏抄錄的這些序跋，后世讀者、目錄版本學(xué)研究者可以清楚地得知古書(shū)版本源流及其珍貴文獻(xiàn)史料傳藏脈絡(luò)走向。

8.或直接考述古籍成書(shū)過(guò)程，或援引序跋解題，以使讀者相信古籍圖書(shū)寫(xiě)作真實(shí)不偽。例如：莫友芝考述宋刻《東南進(jìn)取輿地通鑒》三十卷：“宋孝節(jié)先生趙善譽(yù)撰，取三國(guó)至梁、陳東南攻守事，事為之圖，復(fù)附以地理考及本事始末，蓋為南渡后圖金而作，是當(dāng)日極有用之書(shū)也。文淵閣未及著錄，蓋逸已久矣?！蹦峡际觥八谓B興本《集古文韻》第三卷，蓋夏英公《古文四聲韻》五卷之一?！S伯思《東觀(guān)余論》云：‘政和六年冬，以夏鄭公《集古韻》及宗室克繼所廣本二書(shū)參寫(xiě)，并益以三代鐘鼎彝器款識(shí)，及周鼓秦碑、古文印章、碑首，諸字書(shū)有合古者益之，以備遺忘’云云。是宋人《古文篆韻》有三，今唯英公集者有新安汪啟叔刊本，趙、黃二本則皆無(wú)傳?！吮緝H《上聲》一卷，是書(shū)紹興乙丑刊，開(kāi)禧乙丑印?！蹦峡际觥霸猎瘫尽队窈！范倬?，附刻諸種俱備，行款與今通行本同，特板心稍大。字體秀勁，近趙吳興。首有胡助、李桓、阿殷圖埜堂、王介四《序》，及至正三年慶元路刊行《文牒》，及薛元德《后序》。又有伯厚之孫厚孫《識(shí)語(yǔ)》。在伯厚《題跋》后，謂其先祖且未脫稿，難以示學(xué)者，故藏于家云云。浙東都事年公始建議版行，今元帥資德公既至，即命刊布?！駥O等承命?？蔽ㄖ?jǐn)，而董役者弗為修改，遺誤俱在，觀(guān)者審焉?！蹦阎タ际觥啊钝拧范恚?、明間重刊宋本，宋陸佃撰?！爝\(yùn)庚囗八月，京口張存性中序重刻緣起云：“《埤雅》書(shū)成，授其子宰，始《序》以傳之，時(shí)宣和七年矣，其后五世孫壡由秘閣修撰來(lái)知贛州，再用刻于郡庠。歷世既久，悉毀于兵燹，人罕得聞。會(huì)奉議大夫、江西按察司僉事、古閩林公瑜字子潤(rùn)巡按贛上，訪(fǎng)于耆民黃維，得是書(shū)，欲與四方學(xué)者共。太守陳大本克承公意，乃命鳩工刻之。其中缺簡(jiǎn)甚多，欲求別本無(wú)得者，復(fù)有待于后之博雅君子，不敢以私智補(bǔ)之?！蹦阎M(mǎn)腹經(jīng)綸，諳熟書(shū)林掌故，其所作考述援引解題，既可以使讀者相信古籍圖書(shū)寫(xiě)作真實(shí)不偽，又可以使后世目錄版本學(xué)者學(xué)到鑒別古代善本圖書(shū)真?zhèn)蔚姆椒?，是極有用極好的目錄版本學(xué)治學(xué)方法指導(dǎo)。

9.評(píng)定所箋記古籍圖書(shū)版本優(yōu)劣，解題中直接寫(xiě)出按斷評(píng)判語(yǔ)，頗見(jiàn)莫友芝目錄版本學(xué)清代大家的睿智與學(xué)術(shù)功力。例如：丁日昌所藏《儀禮鄭注》淳熙本十七卷，莫友芝評(píng)定說(shuō)：“同治甲子署蘇太道丁禹生日昌獲之上海肆中。乙丑五月三日客道署借讀，審定為實(shí)事求是齋經(jīng)籍之冠。”上海郁松年所藏宋本《毛詩(shī)要義》二十卷，莫友芝考鑒評(píng)價(jià)曰：“魏了翁撰，首為《譜序》一卷?！督?jīng)》依《箋》編二十卷，中又分子卷十有七，凡三十八卷。展讀之下，古香可掬，真希世之秘籍也。其體裁與《周易》等相同，有與疏本連文，而《要義》取一、二則者，列其《次目》于眉上，不復(fù)分裂原文隸標(biāo)目之，尤為簡(jiǎn)當(dāng)?！胡Q山先生《毛詩(shī)要義》三十八卷，為文淵閣著錄所未及，道光年間儀征相國(guó)采進(jìn)遺書(shū)亦未之見(jiàn)。上海郁泰峰氏乃搜獲曹棟亭舊弆宋槧本于嘉興士家，海內(nèi)更無(wú)第二本，遂卓為宣稼堂數(shù)十宋槧之冠。友芝同治乙丑五月來(lái)滬上，珍重假讀，心神開(kāi)曠，百慮盡消，斷推此游第一快事。”瞿鏞、瞿秉淵父子恬裕齋所藏《大學(xué)章句》一卷附《大學(xué)或問(wèn)》二卷《中庸章句》一卷附《中庸或問(wèn)》二卷《論語(yǔ)集注》十七卷《孟子集注》十四卷，宋：莫友芝評(píng)價(jià)說(shuō)：“經(jīng)文字句有與通行本不同處，俱與《唐石經(jīng)》合，其注之異于今本者，足資訂謬。此朱子晚年定本?！碧裨｝S所藏《書(shū)集傳》十二卷《或問(wèn)》二卷，宋：莫友芝評(píng)價(jià)說(shuō)：“陳大猷撰。《宋史·藝文志》不載，惟見(jiàn)葉氏《菉竹堂書(shū)目》及西亭王孫《萬(wàn)卷樓書(shū)目》，通志堂搜訪(fǎng)不獲，僅刻《或問(wèn)》二卷。今傳本絕稀，此猶完好如新，洵秘籍也?！端膸?kù)》未錄《集傳》?！奔闻d馬氏持售上海之宋嘉祐杭州本《唐書(shū)》，莫友芝評(píng)價(jià)說(shuō)：“同治乙丑五月，嘉興馬氏持售于上海，僅尾三卷《逆臣傳》，以湊別一舊本，謂別本為宋刻，此三卷為元刻。以余審之，此三卷宋刻，其別本之全，乃元、明間刻耳。別本板心校此高、廣各一指許，每頁(yè)二十行、行二十二字，每卷題名但云‘歐陽(yáng)修奉敕撰’、‘宋祁奉敕撰’，而不具官銜，不書(shū)‘臣’。此三卷則銜、臣皆具，且字體方滿(mǎn)，精神故也?！鄙虾Ｓ籼┓逡思谔盟厮问啦侍谩俄n昌黎集》五十一卷，莫友芝評(píng)價(jià)說(shuō)：“相傳明東雅堂徐氏翻刊廖氏世彩堂韓文，一仍舊式，而不著其所從來(lái)。今觀(guān)此本，信然，每頁(yè)中縫下截悉有‘世彩堂’字，徐氏悉以‘東雅’字易之?！秱髂俊泛笥小啦柿问峡惕骷役印帜居?，徐氏各卷尾亦仿之。此初印本，紙墨精好，字體在歐、褚間，徐本猶未能畢肖也?！?/p>

10.詳細(xì)描錄古籍圖書(shū)所鈐印記，有的還依印章原樣詳細(xì)描錄鈐印款式和鈐印位置，以見(jiàn)古籍圖書(shū)原貌及其被歷代收藏家收藏之軌跡流向。例如：丁日昌獲之上海肆中之《儀禮鄭注》淳熙本十七卷，莫友芝描錄云：“一卷首，十七卷尾并有【松雪齋】、【趙孟頫印】、【海上醉六經(jīng)齋藏書(shū)之章】三印，首又有【竹泉珍袐圖籍】、【敦淳珍藏顧氏】二印，末又有【梁氏家藏】一印。”莫氏依印章原樣描出一卷首，十七卷尾之三印：宋末元初人趙孟頫【松雪齋】為豎向長(zhǎng)方形三字??；【趙孟頫印】為正方形四字印；【海上醉六經(jīng)齋藏書(shū)之章】為正方形三行(首豎行四字、后二豎行每行三字)十字??；卷首又有之【竹泉珍袐圖籍】【敦淳珍藏顧氏】二印均爲(wèi)橫向長(zhǎng)方形六字(每豎行二字)??；卷末又有之【梁氏家藏】為正方形四字印。上海宜稼堂郁松年藏宋本《毛詩(shī)要義》二十卷，莫友芝經(jīng)眼描錄云：“每卷首有【棟亭曹氏藏書(shū)】、【長(zhǎng)白敷槎氏堇齋昌齡圖書(shū)印】二印，卷尾有【桐鄉(xiāng)沈炳垣手讀書(shū)記】一印，《譜序》卷首又有【永超氏】一印，卷一下之首有【吳可驥印】一印?！蹦弦烙≌略瓨用璩觥緱澩げ苁喜貢?shū)】為豎向長(zhǎng)方行六字(每豎行三字)印；【長(zhǎng)白敷槎氏堇齋昌齡圖書(shū)印】為豎向長(zhǎng)方行十二字(四豎行，每行三字)??；卷尾【桐鄉(xiāng)沈炳垣手讀書(shū)記】一印為豎向長(zhǎng)方行九字(每豎行三字)??；《譜序》卷首【永超氏】一印為正方形三字印(“永超”二字為一豎行，“氏”字為另一豎行)；卷一下之首【吳可驥印】一印為正方形四字印。殘宋本《輿地廣記》，上海市中出，即黃蕘圃據(jù)刻之本。莫友芝經(jīng)眼描錄其經(jīng)藏家之印：“【烈文】、【宋本】、【汪士鐘印】、【閬源專(zhuān)賞】?！螒c庚申歲春三月，黃丕烈書(shū)于士禮居。【蕘圃】。”莫氏在“上海市中出，即黃蕘圃據(jù)刻之本”次行單獨(dú)所描四印：【烈文】為正方形上下二字??；【宋本】為豎向橢圓形上下二字??；【汪士鐘印】、【閬源專(zhuān)賞】二印均為正方形四字?。辉诠{記語(yǔ)之末“黃丕烈書(shū)于士禮居” 所鈐【蕘圃】印為正方形左右二字印。宋淳熙三年本《皇朝仕學(xué)規(guī)范》四十卷，莫友芝經(jīng)眼箋記、描錄此書(shū)印記，說(shuō)明此書(shū)刊印，流傳收藏經(jīng)過(guò)軌跡：“張功甫《自序》：刻此書(shū)在淳熙丙申四月。此蓋即張氏自刻初印本也。嘉、道時(shí)藏嘉興張尗未廷濟(jì)家?！撞⒂小緩埻?jì)印】(正方形四字印)、【張尗未】(正方形三字印，“張”字獨(dú)占一行)、【尚寶少鄉(xiāng)袁氏忠徹印】(豎向長(zhǎng)方行九字印，每豎行三字)三印?！碡Χ膊⒂小緱盍颉?正方形三字印，“楊”字獨(dú)占一行)、【清儀閣】(正方形三字印，“閣”字獨(dú)占一行)、【張尗未】(正方形三字印，“張”字獨(dú)占一行)、【廷濟(jì)】(正方形左右二字印)四印?！蹦显凇段魃秸嫖闹夜x書(shū)記》宋刻本箋記語(yǔ)之末描述說(shuō)：“卷端有【季振宜印】大朱、《季振宜讀書(shū)》朱、【季振宜印】小朱、【滄葦】朱數(shù)印?！蹦纤杷挠。都菊褚俗x書(shū)》印為豎向長(zhǎng)方行五字印，另外三方均為正方形印，且準(zhǔn)確描述【季振宜印】一為“大朱”印，一為“小朱”??；其余兩方均為朱色印。

目錄版本學(xué)家、古籍圖書(shū)鑒定權(quán)威莫友芝經(jīng)驗(yàn)老到，將自己鑒定古籍圖書(shū)的方法，如此仔細(xì)地描錄經(jīng)眼鑒定之古籍圖書(shū)所鈐印章，一可以使讀者得知所鑒古籍圖書(shū)的大致成書(shū)時(shí)間；二可以使讀者通過(guò)所鈐印章來(lái)了解古籍圖書(shū)原貌及其被歷代收藏家收藏的軌跡流向；三可以使讀者通過(guò)他所描錄的鈐蓋印章，掌握經(jīng)過(guò)歷代著名收藏家收藏鈐印古籍圖書(shū)的珍貴價(jià)值；四可以指導(dǎo)、幫助后世目錄版本學(xué)者、藏書(shū)家、讀者通過(guò)古籍圖書(shū)所鈐印章款式原樣和鈐印位置來(lái)鑒定、判別、驗(yàn)證古籍圖書(shū)的真?zhèn)巍?/p>

以上是莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿箋記古籍圖書(shū)的十種主要著錄體例和研治方法，其他研治方法不再一一例舉。

綜觀(guān)莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，主要箋記了他晚年游幕江表尋訪(fǎng)收集古籍圖書(shū)過(guò)程中經(jīng)眼上海郁松年宜稼堂、丁日昌實(shí)事求是齋(“持靜齋”)、上海瞿氏、嘉興唐氏藏書(shū)樓、常熟瞿秉淵恬裕齋、錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》逸文等所藏宋本、金本、元本、明本刻板書(shū)、稿本、寫(xiě)本及舊抄本等各類(lèi)古籍圖書(shū)692種，其中不少是稀世孤本，是國(guó)寶文獻(xiàn)，價(jià)值連城。莫友芝手稿箋記體例不一，有略有詳，其箋記略者蓋因莫氏這部手稿僅是其隨時(shí)經(jīng)眼所記之原始初稿，或因在郁氏、瞿氏等藏書(shū)樓研讀箋記時(shí)間所限，或?yàn)楫?dāng)時(shí)完整著書(shū)的條件所限，莫氏箋記來(lái)不及充實(shí)修補(bǔ)完善；其箋記詳者，則是以上十種目錄版本學(xué)主要研治方法。莫氏箋記古籍圖書(shū)，不唯一法，往往駕輕就熟，多法并用。例如莫氏手稿第一、二頁(yè)對(duì)丁日昌實(shí)事求是齋(后改名為“持靜齋”)所藏《儀禮鄭注》淳熙本十七卷所記：

莫友芝箋記解題研治方法多法并用，極為嚴(yán)謹(jǐn)：第一，考記此“淳熙四年刊”板《儀禮鄭注》每頁(yè)、每卷字?jǐn)?shù)、全書(shū)每卷經(jīng)、注字?jǐn)?shù)，以及此書(shū)書(shū)板書(shū)寫(xiě)格式；第二，記錄此書(shū)木記標(biāo)志：“板心上端右并有‘淳熙四年刊’五篆字，……二卷末又有‘謏聞齋主人’楷書(shū)木記凡百有七字”；第三，依照原書(shū)鈐印原樣描錄此書(shū)所鈐宋末元初人“趙孟頫”及其“松雪齋”等六方印記，可見(jiàn)此書(shū)被宋人及歷后代收藏家收藏之軌跡經(jīng)過(guò)；第四，注明此書(shū)所獲來(lái)源和得讀之處；第五，準(zhǔn)確審定此書(shū)為《儀禮鄭注》淳熙本十七卷，箋記末又審定此書(shū)為丁日昌“實(shí)事求是齋經(jīng)籍之冠”。莫氏此審定結(jié)論為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。

又例如莫氏手稿所箋記上海郁松年宜稼堂所藏宋本《毛詩(shī)要義》二十卷：

莫友芝箋記解題研治方法亦是多法并用，堪稱(chēng)典范：第一，考記此書(shū)總卷為二十卷，又考記其卷中又分子卷“十有七，凡三十八卷”，并考記此書(shū)每頁(yè)每行字?jǐn)?shù)等書(shū)寫(xiě)格式；第二，依照原書(shū)鈐印原樣描錄此書(shū)所鈐“吳可驥”“棟亭曹氏藏書(shū)”“桐鄉(xiāng)沈炳垣手讀書(shū)記”等五方印記，且注明“宜稼堂郁氏藏”，以見(jiàn)此書(shū)經(jīng)藏之軌跡經(jīng)過(guò)；第三，考證此書(shū)作者宋人魏鶴山撰著簡(jiǎn)況；第四，詳注此書(shū)被目錄版本學(xué)著作記錄或失錄情況，并指出《四庫(kù)全書(shū)》是否收錄：“《宋史·藝文志》分載其書(shū)。當(dāng)時(shí)陳、晁兩家著錄可稱(chēng)浩博，亦不及載，則知此書(shū)已不可多見(jiàn)矣?！胡Q山先生《毛詩(shī)要義》三十八卷，為文淵閣著錄所未及。道光間儀征相國(guó)采進(jìn)遺書(shū)，亦未之見(jiàn)?！钡谖?，記載此書(shū)收購(gòu)經(jīng)過(guò)：“壬辰仲春，蓫江咠不惜重值，購(gòu)得宋槧《毛詩(shī)要義》，首尾完整，觸手如新，為曹棟亭舊藏本?！虾Ｓ籼┓迨夏怂勋@曹棟亭舊弆宋槧本于嘉興士家”；第六，轉(zhuǎn)錄此書(shū)錢(qián)天樹(shù)《識(shí)語(yǔ)》；第七，按斷、評(píng)價(jià)此書(shū)為“宋本《毛詩(shī)要義》二十卷”，又按斷評(píng)價(jià)此書(shū)“海內(nèi)更無(wú)第二本，遂卓為宜稼堂數(shù)十宋槧之冠”；第八，箋記研閱此書(shū)的時(shí)間、地點(diǎn)及心情：“友芝同治乙丑五月來(lái)滬上，珍重假讀，心神開(kāi)曠，百慮盡消，斷推為此游第一快事?！蹦鲜指骞{記郁氏所藏宋本《毛詩(shī)要義》二十卷尚有其他信息，此不再一一羅列。

由上舉二例綜合分析可知，莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿箋記研治古籍善本圖書(shū)，多種方法并用，熟練老到，按斷評(píng)價(jià)公允，堪稱(chēng)典范，很能體現(xiàn)其著名目錄版本學(xué)家的深厚功力與造詣，所以莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿是經(jīng)眼箋記研究他人所藏善本古書(shū)之最善者，是可以憑借此書(shū)作為考查鑒定判斷善本古書(shū)與珍稀傳本古書(shū)的重要依據(jù)，是與邵位西《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》相驂駟的一本目錄版本學(xué)名著，葉德輝、姚名達(dá)、凌惕安、黃萬(wàn)機(jī)、薛雅文等古今學(xué)者評(píng)價(jià)信而有據(jù)。清代著名學(xué)者王鳴盛謂目錄版本學(xué)是治學(xué)第一要緊事，是治學(xué)的津梁與入門(mén)的門(mén)徑。然而中國(guó)古籍文獻(xiàn)圖書(shū)浩如煙海，現(xiàn)當(dāng)代人去古漸遠(yuǎn)，古代善本圖書(shū)多藏于圖書(shū)館、博物館而離現(xiàn)當(dāng)代讀者亦漸去漸遠(yuǎn)，從普及推廣目錄版本學(xué)知識(shí)，如何令當(dāng)代以及后代讀者盡快掌握目錄版本學(xué)這一讀書(shū)門(mén)徑、治學(xué)津梁知識(shí)的角度出發(fā)，莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿連同其《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》《持靜齋藏書(shū)記要》《持靜齋藏書(shū)目》《郘亭書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》等系列目錄版本學(xué)著作，還可以有這樣的作用：

一、可以作為清代中期以前歷代目錄版本學(xué)工具書(shū)研讀；

二、可以作為考論、鑒定、辨識(shí)、印證清代中期以前歷代古籍善本圖書(shū)、書(shū)畫(huà)作品印制、創(chuàng)作、流傳、抄藏、購(gòu)買(mǎi)依據(jù)的目錄版本學(xué)專(zhuān)業(yè)著作研讀；

三、可以作為清代中期以前古籍善本圖書(shū)版本校讎范式著作研讀；

四、可以作為后世讀書(shū)人如何選擇古籍圖書(shū)版本的目錄學(xué)導(dǎo)讀著作閱讀；

五、可以作為清代以前書(shū)林掌故書(shū)閱讀。

三、結(jié)語(yǔ)

莫友芝少承庭訓(xùn)，翰林家學(xué)淵源深厚，自幼好學(xué)，手不釋卷；青年中舉，經(jīng)綸滿(mǎn)腹?！肚迨犯濉分^友芝“臞貌玉立”，“樂(lè)易近人”，善與天下名儒俊彥接交，文名遠(yuǎn)播大江南北。道光二十七年(1847)曾國(guó)藩以翰林院侍講學(xué)士、禮部侍郎之身主動(dòng)與會(huì)試下第之莫友芝在北京虎坊橋義結(jié)金蘭，稱(chēng)譽(yù)“不意黔中有此宿學(xué)耶”！咸豐末年以后莫友芝進(jìn)入曾國(guó)藩幕府，評(píng)騭書(shū)史，訪(fǎng)書(shū)收書(shū)，編書(shū)刊書(shū)；一介宿儒似書(shū)蟲(chóng)，榮利泊如，一生未入仕途。莫友芝是譽(yù)滿(mǎn)天下的目錄學(xué)家、古籍版本鑒定泰斗，他考鑒古籍版本有什么特征，有什么價(jià)值，由何人撰著，古書(shū)有什么文字避諱，古書(shū)在什么地方什么年代首刻、再刻、傳流，其序跋者為誰(shuí)，藏傳者鈐印題記真?zhèn)?，唐、宋、金、元、明善本、抄本、刻本紙質(zhì)如何、書(shū)籍藏品在中國(guó)文化史上的地位和影響，古籍售易流傳收藏過(guò)程，等等，莫友芝的鑒定就是權(quán)威的鑒定結(jié)論。學(xué)術(shù)中人、社會(huì)各界人士，無(wú)人不服。因而家有古籍藏本者、販書(shū)者、購(gòu)書(shū)者、藏書(shū)者，都紛紛爭(zhēng)請(qǐng)莫友芝鑒賞古籍版本書(shū)。晚清時(shí)人均以能夠慕名禮請(qǐng)莫氏為己鑒定審校家藏古籍版本書(shū)并整理編目為榮。例如葉德輝在其《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目序》中記說(shuō)：“丁禹生中丞喜藏書(shū)，每得一書(shū)，必請(qǐng)先生鑒別，故《經(jīng)眼錄》中所載，大半丁氏藏書(shū)?！盵6]高官兼藏書(shū)家之丁日昌禮請(qǐng)莫友芝為其持靜齋鑒書(shū)并整理編目，其成果有著名的《持靜齋藏書(shū)記要》《持靜齋書(shū)目》刊刻行世。同治年間，曾國(guó)藩、李鴻章委派莫友芝到江南各省收訪(fǎng)燹后《四庫(kù)全書(shū)》散失民間之書(shū)以及江南各省進(jìn)呈朝廷遺漏之書(shū)，還兼查各儒學(xué)、各書(shū)院官書(shū)戰(zhàn)火后留存情況，所以莫友芝在訪(fǎng)書(shū)收書(shū)過(guò)程中更得以飽覽江南各省各地官私藏書(shū)和珍稀古籍藏本。《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿就是莫友芝在訪(fǎng)書(shū)中經(jīng)眼鑒賞上海郁松年宜稼堂、丁日昌持靜齋、嘉興唐翰題藏書(shū)樓、常熟瞿秉淵恬裕齋、常熟錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》逸文等著名私家藏書(shū)、書(shū)肆售書(shū)的隨手原始箋記。莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》的重大價(jià)值，就是如實(shí)記錄這些晚清著名私家藏書(shū)樓及書(shū)肆售賣(mài)之宋本、金本、元本、明本和稿本、舊抄本692種珍貴古籍圖書(shū)的書(shū)目信息，不可多得；其重大學(xué)術(shù)文獻(xiàn)價(jià)值就是通過(guò)《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿的鑒賞箋記解題，莫氏把研治目錄版本學(xué)的科學(xué)方法及其結(jié)論(見(jiàn)上文第二部分考論)流傳后世。迄今為止，莫友芝這份珍貴手稿研究郁松年宜稼堂、瞿秉淵恬裕齋、丁日昌持靜齋、錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》逸文、唐翰題藏書(shū)樓等珍稀宋、金、元、明本藏書(shū)所作的評(píng)價(jià)與按斷，仍然令人信服；所用的科學(xué)研治方法，后學(xué)仍然在學(xué)習(xí)傳承使用。所以清末民初著名目錄版本學(xué)家葉德輝評(píng)價(jià)“獨(dú)山莫郘亭先生《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》亦家有一編，與邵書(shū)(《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》)相驂駟”。于是“訪(fǎng)書(shū)者視為津梁，售書(shū)者挾此目為軒輊”(莫棠語(yǔ))。姚名達(dá)在《中國(guó)目錄學(xué)史》中評(píng)價(jià)：“錄其目睹，不必實(shí)藏者，清末莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》即其最善者?！睂W(xué)術(shù)界公認(rèn)莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》是鑒定考查善本與珍稀傳本古籍的重要依據(jù)。莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》是晚清以來(lái)當(dāng)之無(wú)愧的目錄版本學(xué)名著。本文就是第一篇全面、深入研究國(guó)家圖書(shū)館所藏莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿的專(zhuān)論，而且是第一次將其與莫繩孫抄錄整理之《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和刻本作對(duì)比考論揭秘的專(zhuān)論。筆者研究認(rèn)為：莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿完整存在，一共箋記了郁松年、瞿秉淵、秉清、錢(qián)曾、丁日昌等藏書(shū)家所藏宋本、金本、元本、明本刻版書(shū)和稿本、舊抄本書(shū)692種。如果莫繩孫忠實(shí)于父親原著手稿，只需按照宋、元、金、明刊刻或?qū)懗瓡r(shí)代先后，按照“經(jīng)、史、子、集”四部分類(lèi)法整理編排其父《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，即可完成抄錄整理任務(wù)。如果莫繩孫認(rèn)為父親《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿所經(jīng)眼箋記的書(shū)過(guò)少，確需增補(bǔ)，則可以如實(shí)附錄自己從父親其他遺稿中抄錄增補(bǔ)的書(shū)目箋記；如果莫繩孫認(rèn)為父親《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿對(duì)上海郁松年宜稼堂、常熟瞿秉淵恬裕齋、錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》逸文、丁日昌持靜齋、嘉興唐翰題藏書(shū)樓藏書(shū)等所作箋記有的過(guò)于簡(jiǎn)略，擬作刪除，這些都可以一并用序跋或校記等形式，逐一注明抄錄增補(bǔ)書(shū)目的來(lái)源出處，逐一注明交代刪除父親手稿箋記的書(shū)目?jī)?nèi)容。這樣既能保持父親原著原貌，也符合忠實(shí)整理先輩古籍遺著的基本原則。但是綜觀(guān)莫繩孫《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和刻本，莫繩孫并沒(méi)有按照這一通行的基本原則去抄錄整理其父的原著手稿。將莫繩孫《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和刻本與其父莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿作對(duì)比考論，我們發(fā)現(xiàn)有以下重大的、令人遺憾的出入：

第一，莫繩孫刪脫其父原著手稿內(nèi)容接近89%，而未加任何序跋校記說(shuō)明，令人不可思議。莫繩孫手稿和刊刻面世之刻本，其卷一箋記46種書(shū)，其中只有22種書(shū)是其父手稿箋記之書(shū)，衍增了24種書(shū)；其卷二箋記了48種書(shū)，其中28種書(shū)是其父手稿箋記之書(shū)，衍增了20種書(shū)；其卷三箋記了39種書(shū)，其中22種書(shū)是其父手稿箋記之書(shū)，衍增了17種書(shū)。在全書(shū)正編三卷箋記之133種書(shū)中，其父手稿箋記之書(shū)共為72種，衍增之書(shū)多達(dá)61種。莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿一共經(jīng)眼箋記宋本、金本、元本、明本及稿本、舊抄本書(shū)692種，莫繩孫只將其中的72種書(shū)之箋記抄錄進(jìn)入自己整理編寫(xiě)的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》書(shū)中，活生生刪脫其父手稿620種書(shū)之箋記；瞿秉淵恬裕齋249種書(shū)，錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》16種逸文書(shū)之箋記全部刪脫，上海郁松年宜稼堂365種書(shū)之箋記，大部分刪脫，使得全書(shū)面目全非。莫繩孫既未加任何刪除理由的說(shuō)明，但又仍然使用其父《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》之書(shū)名，只在其手稿《謹(jǐn)記》、刻本《謹(jǐn)志》中說(shuō)：

右宋、金、元、明槧本暨舊抄本、稿本書(shū)，凡百三十三種，悉同治乙丑迄己巳五歲中先君游蘇、浙所見(jiàn)者，或解題，或考其本善劣，或謹(jǐn)記每葉行字?jǐn)?shù)目，或并錄其序跋及經(jīng)藏家跋語(yǔ)印記，皆經(jīng)眼時(shí)隨筆志之，以備檢察，非有意撰述，故體例詳略時(shí)有出入，亦未及類(lèi)次，罕覯者偶于目上作圖圈別之。

右宋、金、元明槧本暨舊抄本、稿本書(shū)，凡百三十種，悉同治乙丑迄己巳數(shù)歲中先君客游所見(jiàn)者，或解題，或考其槧抄善劣，或僅記每頁(yè)行字?jǐn)?shù)目，或并錄其序跋及經(jīng)藏家跋語(yǔ)印記，皆經(jīng)眼時(shí)隨筆志之，以備循原著覽。[4]

莫繩孫這種含混不清的交代解說(shuō)，筆者認(rèn)為是在有意回避其父箋記692種書(shū)的原著手稿。說(shuō)到莫繩孫有意回避其父原著手稿，這里順說(shuō)一事：在正式刊印《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》之前，莫繩孫既請(qǐng)其父生前好友、著名目錄版本學(xué)家張文虎(號(hào)嘯山)審定自己整理的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，又不把其父原著手稿給張氏看。張氏審閱中有疑惑，便寫(xiě)條給莫繩孫：

此書(shū)尊公既未定名，不可以子名父書(shū)，且‘宋元’兩字亦不能包括。故僭易其名，而見(jiàn)之跋中。[18]546-547

莫繩孫致信其姑父黎庶昌申說(shuō)辯解此事：

莼齋姑父大人侍右：……先君《舊本書(shū)經(jīng)眼錄》，姪編為三卷，附錄一卷，繕成清稿二冊(cè)寄上。請(qǐng)姑丈細(xì)閱刪訂后為作一序，再行付梓。姪有小跋二，亦請(qǐng)刪改。昨已將此書(shū)請(qǐng)張嘯山先生閱過(guò)，其簽示各條，已照刪去。唯其云‘不可以子名父書(shū)’，而此書(shū)之名乃先君原稿所題，未及告之也。……又嘯翁所校誤字各條，其未改者，原稿亦誤。已于旁加抹，第未改耳，請(qǐng)酌之。[18]546-547

令人遺憾的是，至今未見(jiàn)黎庶昌先生對(duì)莫繩孫這些整理處置有何意見(jiàn)！莫繩孫請(qǐng)求姑父黎庶昌為他整理的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》所作之《序》，至今亦未見(jiàn)到！試想如果當(dāng)時(shí)莫繩孫把其父《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》原著手稿送給張文虎先生看，張先生肯定會(huì)對(duì)宿儒老友莫郘亭原著手稿當(dāng)留當(dāng)補(bǔ)當(dāng)刪當(dāng)整理之處提出己見(jiàn)，肯定不會(huì)對(duì)郘亭所題書(shū)名產(chǎn)生疑惑，當(dāng)然也就不會(huì)如此嚴(yán)厲地批評(píng)莫繩孫“不可以子名父書(shū)……故僭易其名，而見(jiàn)之跋中?！蹦K孫整理抄錄父親遺著，令人不可思議地隨意刪脫其父手稿大部分內(nèi)容，而未作任何具體刪除說(shuō)明交代，導(dǎo)致其父原著許多具有重大文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的書(shū)稿內(nèi)容被刪脫不存，導(dǎo)致自己整理刊印的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)與父親原著手稿面目大變樣，不夠尊重、不夠忠實(shí)于父親遺著手稿，不能不是莫繩孫整理刊刻所存在的一個(gè)令人遺憾的重大瑕疵。

第二，莫繩孫整理刊刻的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》衍增之書(shū)太多，又未注明抄錄整理其父其他遺稿的來(lái)源出處，亦令人不可思議。莫繩孫整理刊刻的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》卷一衍增24種書(shū)，卷二衍增20種書(shū)，卷三衍增17種書(shū)，全書(shū)正編三卷一共衍增61種書(shū)。莫繩孫在刻本《謹(jǐn)志》中僅用“謹(jǐn)次為三卷，更集他書(shū)衣及碑帖題語(yǔ)為二卷附焉”作說(shuō)明，這一說(shuō)明交代是含混不清的。莫繩孫沒(méi)有逐一注明校記這61種衍增書(shū)抄錄自父親的何種遺稿，就直接進(jìn)入《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)正編之中，讓讀者認(rèn)為正編133種書(shū)之箋記全是莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》原書(shū)原稿內(nèi)容；又加上其父手稿原來(lái)沒(méi)有的附錄卷一、卷二104種書(shū)的箋記，故而莫繩孫整理的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和刻本所衍增之書(shū)，確有喧賓奪主的客觀(guān)效果。這樣整理刊刻出來(lái)的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》，同樣是不夠尊重、不夠忠實(shí)于其父原著手稿的一個(gè)令人遺憾的重大瑕疵。

第三，莫繩孫整理刊刻的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》增刪改動(dòng)其父手稿原有箋記解題語(yǔ)過(guò)多。莫繩孫以?xún)鹤诱碇?jiàn)解直接代替父親名家之說(shuō)，使得其父手稿有些原有箋記解題不為后世讀者所知。這既是重大的損失，又是莫繩孫《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》整理中不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的一個(gè)軟肋、硬傷，在此之前世人無(wú)從知曉，無(wú)人論及。我們擬將國(guó)家圖書(shū)館所藏莫友芝、莫繩孫父子《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿第一次同時(shí)影印在貴州人民出版社即將出版的《莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿影印暨復(fù)原考論揭秘》一書(shū)之中，讀者方家細(xì)加研閱，比較考論其孰優(yōu)孰劣，更可知曉莫繩孫對(duì)其父手稿的大量增刪改動(dòng)，茲不再贅論。

莫友芝是國(guó)學(xué)巨儒大師，精通經(jīng)史子集，一生手不釋卷，著作等身。莫繩孫緊隨其父走遍大江南北，幼承庭訓(xùn)，朝夕問(wèn)學(xué)，深得真?zhèn)鳌Ｄ阎ァ肚?shī)紀(jì)略》33卷(約140萬(wàn)字)，《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》16卷(約100萬(wàn)字)、《郘亭遺詩(shī)》八卷(約15萬(wàn)字)、《郘亭遺文》八卷(約16萬(wàn)字)、《郘亭書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》四卷(約16萬(wàn)字)、《影山草堂學(xué)吟稿》四卷(約18萬(wàn)字)、《郘亭雜文燹余錄》三卷(約16萬(wàn)字)、《影山詞》三卷(約10萬(wàn)字)、《莫友芝正草隸篆墨跡》《莫友芝篆書(shū)三種》等等，莫郘亭同治辛未九月辭世之后，都由其子莫繩孫收集整理，多方籌措資金刊刻傳世。所以說(shuō)莫繩孫是其父莫友芝學(xué)問(wèn)和遺著整理刊刻傳播的功臣，具有突出的貢獻(xiàn)，只是在整理、刊刻《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)時(shí)存有瑕疵。

以上復(fù)原考論揭秘，旨在通過(guò)影印莫友芝原著手稿、莫繩孫抄錄整理手稿并作對(duì)比考論，還原歷史文化的原貌，復(fù)原莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿這部著名目錄版本學(xué)珍本著作的原貌，旨在研究總結(jié)莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》所采用的目錄版本學(xué)主要研究方法，旨在第一次考論、揭秘莫繩孫抄錄整理《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》不加任何說(shuō)明就任意刪除其父原著手稿中620種書(shū)的箋記解題內(nèi)容，同時(shí)考論指出莫繩孫整理、刊刻、傳播其父學(xué)問(wèn)、遺著有突出功績(jī)與貢獻(xiàn)的同時(shí)，亦存有不夠尊重、不夠忠實(shí)于其父原著手稿的瑕疵。這一推翻百年定說(shuō)，復(fù)原莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿原著原貌的考論揭秘研究，是學(xué)術(shù)界一百四十余年以來(lái)無(wú)人所知、無(wú)人所論之創(chuàng)新研究發(fā)現(xiàn)，可以填補(bǔ)莫友芝遺著、莫友芝研究的一項(xiàng)空白，在莫友芝研究史上具有重要意義，故而筆者傾注莫學(xué)研究數(shù)十年之心血功力予以第一次深入考論揭秘，以期在中國(guó)古籍整理、文獻(xiàn)傳承中奉獻(xiàn)綿薄之力。

在中國(guó)古籍傳播、文獻(xiàn)整理傳承、目錄版本學(xué)研究等領(lǐng)域，莫繩孫整理、抄錄他父親莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿以及其他遺著而成的刻本《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)，自晚清刊刻傳世以來(lái)一百四十余年間，成為了中國(guó)目錄版本學(xué)的一部名著，古今若干次在全國(guó)刊刻、影印、點(diǎn)校再版?zhèn)鞑ィM(jìn)入了中國(guó)最著名的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印本之中，滋養(yǎng)了一代又一代的學(xué)人，成為了鑒定中國(guó)珍稀善本古籍的重要依據(jù)工具書(shū)，成為了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代目錄版本學(xué)的傳統(tǒng)經(jīng)典教科書(shū)，在古今都有巨大的影響，其文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值不可估量；再者莫繩孫所整理抄錄進(jìn)入《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)的其他古籍善本圖書(shū)箋記解題內(nèi)容，也都是其父莫友芝一生治學(xué)、辛勤筆耕的遺著文稿，難得一見(jiàn)，十分珍貴，所以我們?nèi)匀桓鶕?jù)國(guó)家圖書(shū)館所藏莫繩孫整理、張文虎、唐翰題、劉履芬等晚清著名學(xué)者幫助審定批注的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿和刻本附錄二卷《書(shū)衣筆記》《金石筆識(shí)》書(shū)稿內(nèi)容，影印進(jìn)入本書(shū)之中，以供海內(nèi)外廣大讀者、方家對(duì)比研究，做出進(jìn)一步的深入考論評(píng)價(jià)?？紤]到莫繩孫整理刊刻的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》一書(shū)，古今世傳有多種整理點(diǎn)校本，各地圖書(shū)館、博物館都有傳藏，同行專(zhuān)家學(xué)者大多家藏一本，故而《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目莫繩孫稿抄本》只是首次影印國(guó)家圖書(shū)館所藏莫繩孫手稿及其刻本附錄二卷《書(shū)衣筆記》《金石筆識(shí)》，不再進(jìn)行點(diǎn)校。該書(shū)影印莫友芝《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》手稿，并做點(diǎn)校，是因?yàn)槟阎ミ@一手稿原書(shū)原貌在此之前從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)面世流傳，極其珍貴，所以該書(shū)既作首次影印，又做首次點(diǎn)校。這些研究編排處理，若有不周不當(dāng)存謬之處，恭請(qǐng)讀者方家不吝批評(píng)賜教指正。