摘 要：英國的證據(jù)法中規(guī)定了許多種的特免權(quán)，其中適用范圍最廣泛的是法律職業(yè)特免權(quán)。但由于其權(quán)利來源復(fù)雜，規(guī)定繁瑣具體，我國立法體系中又沒有系統(tǒng)的類似制度，因此國內(nèi)學(xué)界對此議論甚少。因此本文先對于該制度進(jìn)行引介，介紹其制度規(guī)定概況，同時在實務(wù)中已有問題或理論上可能產(chǎn)生問題的部分進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：英國證據(jù)法;特免權(quán);法律職業(yè);保密義務(wù)

英國的法律職業(yè)特免權(quán)屬于英國法律體系中的重要一部分，屬于特免權(quán)的一種。由判例法和成文法規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，適用于民事和刑事訴訟中。

首先，法律職業(yè)特免權(quán)是為了保護(hù)律師和當(dāng)事人之間的秘密交流不被揭露的權(quán)利。文書證據(jù)和口頭證據(jù)都是被該特免權(quán)保護(hù)的。在民事領(lǐng)域中，法律職業(yè)特免權(quán)屬于證據(jù)法規(guī)則的一部分，起源于判例法。因此它從誕生之初到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展了很多年，就目前的情形來看，還會一直實行下去。適用于刑事案件的特免權(quán)規(guī)定于《1984警察和刑事犯罪證據(jù)法》。在第十章當(dāng)中，法條原文使其變成了法定特免權(quán)。在該特免權(quán)當(dāng)中，有兩種情形：第一，必須包含當(dāng)事人和專業(yè)法律顧問或其他任何代表客戶的人就提供法律意見咨詢進(jìn)行的溝通;第二，專業(yè)法律顧問和當(dāng)事人，或和其他任何可以代表當(dāng)事人的人，或者這個法律顧問和任何代表與其他任何人之間，就法律程序或以法律程序為目的而進(jìn)行的溝通。同時，該章節(jié)中有關(guān)于“交流溝通”的定義并不包括有關(guān)于“為了促進(jìn)犯罪為目的的交流”。

律師職業(yè)的保密義務(wù)并不等同于法律職業(yè)特免權(quán)。它要求律師對公司的所有事物都保密。因此保密義務(wù)和特免權(quán)之間的相似度很高，但是他們之間也有區(qū)別：第一，保密義務(wù)沒有法律效力，而特免權(quán)是受到法律保護(hù)的。第二，法庭可以命令律師透露保密的信息來推翻保密義務(wù)，但是在保密信息受到特免權(quán)保護(hù)的情況下，法庭并不能這樣做。第三，特免權(quán)的保護(hù)的范圍并不包括所有律師和當(dāng)事人之間的通信，但保密義務(wù)卻幾乎涵蓋了所有的范圍，除了為進(jìn)一步實施犯罪而進(jìn)行的溝通、已經(jīng)為公共記錄的信息和律師必須使用該信息為自己辯護(hù)三種例外情況。因此，如果通信交流具有保密性質(zhì)，但是和提供法律意見或者法律程序無關(guān)，就必須先區(qū)分是屬于保密義務(wù)還是特免權(quán)，才能知道這樣的通信將受到保密義務(wù)的約束，還是受到特免權(quán)的保護(hù)。

其次，需要討論的是，誰受到法律職業(yè)特免權(quán)的約束。根據(jù)判例法的規(guī)定，律師、合伙人和公司雇傭的員工是最主要的。如果一名英國律師在聽取客戶概述案件后，拒絕采取行動，該律師也將受到特免權(quán)的約束，即使該律師實際上沒有按照協(xié)議條款行事，也不能披露客戶陳述的任何部分?？剞q雙方的律師之間的交流也受到特免權(quán)的保護(hù)，但僅當(dāng)他們之間是為了各自的客戶利益進(jìn)行的交流才可以。從廣義上來說，如果他們之間的交流是為了獲取法律方面的意見，或者是有關(guān)于法律程序方面的意見，則兩人之間的交流將受到特免權(quán)的保護(hù)。因此，一份文檔如果需要尋求獲得特免權(quán)的保護(hù)，不必須要尋求特定的法律意見或建議。因此，特免權(quán)可以保護(hù)各種類型的通信交流，包括不屬于通信交流，但是記錄了通信交流內(nèi)容的文檔。已經(jīng)被特免權(quán)保護(hù)的文檔中被引用的文檔和律師幫助客戶的案件或者交易所做的記錄，因為里面幾乎不可避免地會包含為自己利益所做的一些與當(dāng)事人溝通的一些記錄。因此，這些記錄也收到特免權(quán)的保護(hù)。例外情況有三種：第一，不屬于保密性質(zhì)的通信，比如僅僅包含在公共領(lǐng)域的通信的文件。第二，由律師持有的，不論他自己是否有意無意，意圖讓某人進(jìn)一步犯罪的文件。第三，與法律程序無關(guān)和與提供法律意見無關(guān)的通信。不適用特免權(quán)保護(hù)的情況主要是三種：第一，客戶或者已經(jīng)去世的客戶的繼承人或者個人代表放棄。第二，相關(guān)通信中的信息不再被保密。第三，為辯護(hù)的第三方被指控犯有刑事犯罪罪行需要披露時。第四，間接或者直接被更高級別的法院相關(guān)指令推翻，例如歐盟的相關(guān)調(diào)查決定。

根據(jù)以上的法律制度，會有一些問題，目前仍然還未出現(xiàn)在實務(wù)中，但理論上產(chǎn)生了問題的：

第一，代表不同利益方的律師之間的交流是否應(yīng)該受到該特免權(quán)保護(hù)的問題。通常情況下，雙方的律師之間的交流并不受特免權(quán)保護(hù)。但是如果他們打算對內(nèi)容保密，并且是為了促進(jìn)雙方客戶的利益，他們就可以受到保護(hù)。例如為了解決爭端而進(jìn)行的秘密談判。在英國這種保密性通常是通過標(biāo)記“不受損害”來聲明的。但“不受損害”程序僅僅只是一種手段，在通信的性質(zhì)不能證明其正當(dāng)性的情況下就不能創(chuàng)設(shè)特免權(quán)。一些律師習(xí)慣于將所有通信內(nèi)容都標(biāo)記上“不受損害”，但并不代表這些律師打算對所有內(nèi)容都申請?zhí)孛鈾?quán)的保護(hù)。反過來同理，不標(biāo)記“不受損害”也不代表就一定不收到特免權(quán)的保護(hù)。

第二，律師作為法律職業(yè)所產(chǎn)生的問題和如果需要在訴訟中擔(dān)任其他角色時義務(wù)沖突的問題。律師的保密義務(wù)和遵守法律規(guī)定的義務(wù)相沖突。一般認(rèn)為，律師不應(yīng)該考慮如何解決沖突，而應(yīng)該堅持被傳喚或接受證人的傳票，在適當(dāng)?shù)那闆r下，他可以聲明要求特免權(quán)的保護(hù)，并由法院在個案中進(jìn)行決定。

第三，錯誤地披露了本應(yīng)該保護(hù)的內(nèi)容。當(dāng)律師意識到可能受到特免權(quán)保護(hù)的文件錯誤發(fā)送給他人時，接收方的義務(wù)應(yīng)該是立刻歸還并停止閱讀。如果當(dāng)事人反對，應(yīng)該告訴當(dāng)事人，法院可能會頒布禁止令，防止公開使用所獲得的信息，前提是不因無意披露而放棄或失去特免權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊樹潔主編.英國證據(jù)法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[2]熊志海等編譯.英國成文證據(jù)法[M].北京：中國法制出版社，2007.

[3]孟醒.法律職業(yè)特權(quán)制度的權(quán)利保護(hù)方式及其啟示[J].中共樂山市委黨校學(xué)報，2014，16（03）：82-85.

[4]李華.英國證據(jù)法上的法律職業(yè)特權(quán)制度[J].科技信息（教學(xué)科研），2007（14）：208+187.

作者簡介：

王紫東（1994～ ），男，漢族，湖南長沙人，碩士在讀，研究方向：民事訴訟法。