曹勇軍

摘 要：“飛單”是近年來出現(xiàn)在銀行或第三方理財服務機構之間的交易上的新問題。統(tǒng)指金融機構從業(yè)人員，虛構事實隱瞞真相，獲取客戶資金之后，通過銀行的外衣購買其他第三方機構的理財產(chǎn)品的欺詐行為。本文通過對“飛單”的法律構成，以及如何認定“飛單”行為進行了相關方面的論述。

關鍵詞：理財產(chǎn)品;飛單;刑法學分析

一、理財產(chǎn)品“飛單”概述

近年來人們對于理財產(chǎn)品的需求日漸上升，但是理財產(chǎn)品的相關問題也在不斷的顯現(xiàn)。比如在深圳，鄧先生是銀行分行的一名長期客戶，因此很早就與銀行的副行長相識。同時鄧先生在深圳開工廠做生意時，就在其推薦下多次購買理財產(chǎn)品。2011年，支行的副行長結同鄧先生同原有的一些老客戶相聯(lián)系，希望他們通過購買理財產(chǎn)品的方式將部分資金轉入新的支行，已為其提高業(yè)績，并給予高額的回報。在其動員下，鄧先生等人相繼購買了部分的理財產(chǎn)品。這一款理財產(chǎn)品同上海某銀行的飛單風波中的產(chǎn)品屬于同一款。根據(jù)協(xié)議的內容，認購金額在50到100萬之間的年化收益率為11個點，而300萬以上的則為13個點，正是因為這種高額的回報率，結合擔保公司的擔保[1]。鄧先生等人堅信不疑的購買了相關的產(chǎn)品。但是，鄧先生等人最終發(fā)現(xiàn)，這款理財產(chǎn)品不過是披著理財?shù)耐庖拢瑢嶋H上是相關人員的個人私售，私自出售第三方的理財產(chǎn)品。最終使得客戶的實際利益受損，嚴重影響國家的金融秩序。

在金融理財領域，“飛單”實際上是指金融工作人員通過隱瞞真實意思，將非本金融機構的理財產(chǎn)品冒充本金融機構的理財產(chǎn)品售出，從而獲取收益的行為?？偟膩碚f就是將本應該屬于該機構的理財業(yè)務，通過一定的方式交付給第三方理財機構的行為。飛單的由來，主要是銀行金融機構不良競爭所產(chǎn)生的新的產(chǎn)物。傳統(tǒng)的金融服務機構，主要是通過自己制定相關的理財產(chǎn)品或者通過承銷第三方的理財產(chǎn)品，從中獲取相關利益。同樣，銀行理財人員正是利用了這一點，在兜售銀行理財產(chǎn)品時，借助銀行的信任度，通過虛擬的包裝，將第三方的理財產(chǎn)品包裝成為銀行自主設計的理財產(chǎn)品，從而出售獲取收益。同時，新的第三方理財機構，也不斷的出售理財產(chǎn)品來進一步整合資金。這里的第三方理財機構主要是新興的民間理財機構，多數(shù)與傳統(tǒng)意義上的金融機構相對，主要是指“基于專業(yè)的歷次知識和客觀公正的評估立場通過對客戶自身財務狀況、理財需求和偏好分析，以實現(xiàn)客戶財產(chǎn)的增值保值為目的，科學的為客戶提供理財建議并收取咨詢服務費用”的民間理財工作室、投資咨詢公司等機構?！帮w單”中的第三方機構絕大多數(shù)為第三方理財機構[2]。

二、理財產(chǎn)品“飛單”的法律構成要素

理財產(chǎn)品“飛單”中的法律構成要件要素，在行為主體方面，不能夠僅僅限于銀行從業(yè)人員，正如我們上述的第三方服務機構而言，很大一部分是民間獨立的自然人，他們沒有特殊的身份。伴隨著銀監(jiān)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于完善銀行理財業(yè)務組織管理體系有關事項的通知》《中國銀監(jiān)會辦公廳關于2014年銀行理財業(yè)務監(jiān)管工作的指導意見》等規(guī)范性文件，讓公眾造成了理財產(chǎn)品多是銀行服務機構的假象。同時，保監(jiān)會發(fā)布的《中國保監(jiān)會關于嚴格規(guī)范非保險金融產(chǎn)品銷售的通知》進一步明確了從事人員的限制要素。在犯罪客體方面，“飛單”主要是侵犯了國家的金融管理秩序，同時還侵犯了投資人的合法權益，相關管理人員利用理財產(chǎn)品，從而達到一定的犯罪目的。在犯罪主觀方面而言，主要是故意為之，對“飛單”行為，較多的第三方投資咨詢機構，以及相關的銀行從業(yè)人員，多數(shù)是處于故意的態(tài)度。通過兜售相關的理財產(chǎn)品，讓自己從中獲益。在犯罪客觀方面而言，更多的是對國家的金融業(yè)造成了一定的沖擊，這會導致一部分公眾，不再信任銀行理財產(chǎn)品，造成銀行的損失，進一步影響國家整體效益[3]。

三、理財產(chǎn)品“飛單”的法律認定

如何認定理財產(chǎn)品“飛單”的行為。怎樣才能算是“飛單”?！帮w單”所涉及的范圍相對較廣，對金融機構，銀行從業(yè)人員，第三方咨詢人員和客戶之間都有一定的波及。加之“飛單”的行為方式較為特殊，犯罪構成和侵犯的犯罪客體較為復雜，都對該行為在刑法上的認定增加了一定的難度。通過細致的了解我們不難發(fā)現(xiàn)，“飛單”行為無疑是行為人基于主觀故意的心態(tài)，以非法的手段將第三方理財產(chǎn)品通過不斷的誘惑，從而使得客戶相信該理財產(chǎn)品是銀行所售讓客戶購買，行為人從中獲益的行為。但是鑒于銀行理財產(chǎn)品中所獨有的專業(yè)性，信息高度獨立性的特點。又使得“飛單”行為變得更加的隱秘，犯罪人通過一定的方式將客戶財產(chǎn)權利進行非法的轉移，使得案件在認定和追查上舉步維艱。我們也可以將“飛單”行為理解成一種新型的非法融資。犯罪人通過取得客戶信任度，并在獲得客戶資金之后，通過非法的手段轉移了客戶的財產(chǎn)。其實相當于非法融資（非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為）中的一種行為[4]。

四、結束語

綜上所述，“飛單”行為具體是一種嚴重擾亂國家金融秩序的行為。國家只有對“飛單”行為進行良好的把控，才能夠有效的制止“飛單”行為的進一步惡化。國家充分的重視對公民財產(chǎn)的合法保護，實時監(jiān)管銀行的相關金融理財機構的行為。在一定的時間內，面對“飛單”行為無法入刑，可以參照非法吸收公眾存款罪或者針對銀行從業(yè)人員按照非法挪用資金罪等罪名加以適用?！帮w單”行為的出現(xiàn)，為刑法學者提出了新的挑戰(zhàn)。如何更好的解決“飛單”行為，正確的處理好該問題，在現(xiàn)今看來，仍舊任重道遠。

參考文獻：

[1]崔夢媛.銀行理財產(chǎn)品“飛單”的刑法規(guī)制[D].華東政法大學， 2018.

[2]蘇雙麗.從華夏理財門案件判決看非法吸收公眾存款罪的界定[D].上海交通大學，2014.

[3]謝焱.吸收客戶資金不入賬行為的刑法適用與完善[J].北京師范大學學報（社會科學版），2017（06）：131-140.

[4]王筱.銀行理財“飛單”的刑法評析[J].江西警察學院學報，2017 （06）：96-101.