王美俐

我國的審判管理制度形成于人民法院建設(shè)初期，并沿襲至今。而審判管理真正成為一門研究項目源起于最高人民法院2005年發(fā)布的《人民法院第二個五年改革綱要》①，可以說，這是審判管理工作具有司法實踐性改革的起點。縱觀全國法院的審判管理實踐，業(yè)已形成從傳統(tǒng)模式向現(xiàn)行多種模式并行發(fā)展的趨勢，但是審判管理依舊存在不同程度的問題。

一、演進：審判管理的三種主流模式

1.傳統(tǒng)混合型

法院傳統(tǒng)的審判管理模式呈現(xiàn)出多主體、多層級、復(fù)合式、行政化的特點。從管理主體來看，長期以來存在多頭管理狀態(tài)，沒有專門的審判管理機構(gòu)專司審判管理職責(zé)，審判管理缺乏系統(tǒng)性與全局性。審判管理工作分散于院庭長、審判委員會、立案庭、研究室、審判監(jiān)督庭、政治部、紀(jì)檢監(jiān)察部等多個部門，造成法院管理權(quán)責(zé)不明，信息分散。從管理內(nèi)容上看，各職能部門根據(jù)自身業(yè)務(wù)特長承擔(dān)管理職責(zé)，難免出現(xiàn)工作交叉、內(nèi)容重疊，以及管理上的“真空”。從管理方式上看，以院庭長對審判工作的管理和監(jiān)督為主，主要通過審判委員會、庭務(wù)會議、裁判文書簽發(fā)以及日常行政管理來完成，難以發(fā)揮服務(wù)審判、幫助決策的職能。

2.訴訟服務(wù)型

隨著司法理念的轉(zhuǎn)變，法院逐漸改變了以職權(quán)為主導(dǎo)的模式，轉(zhuǎn)向服務(wù)于當(dāng)事人的管理模式。如近年來全國法院推行的“網(wǎng)上立案”、“電子送達”、“互聯(lián)網(wǎng)庭審”，地方法院的訴訟服務(wù)中心改造升級，“大立案、大服務(wù)、大調(diào)解”三大機制建設(shè)，“最多跑一次”改革等等，都是面向當(dāng)事人，主要以引導(dǎo)、接待來院人員，核實并通知案件信息、接受訴訟材料等服務(wù)職能。以訴訟服務(wù)為中心的審判管理模式，更多的回應(yīng)了基層群眾對司法服務(wù)的需求，針對一線審判人員的審執(zhí)服務(wù)較少。

3.分權(quán)管理型

即法院將審判委員會、院長、各審判業(yè)務(wù)庭、審判管理辦公室權(quán)屬進行明晰，減少相互間的權(quán)力交叉、重疊，強調(diào)內(nèi)部的權(quán)力制衡，以院長和審判委員會為最高決策者，各審判業(yè)務(wù)庭及法官參與到審判管理的具體工作中，以審判管理辦公室負(fù)責(zé)搭建、溝通、協(xié)調(diào)的全院上下一體、集中統(tǒng)一的審判管理模式。分權(quán)管理型以信息化建設(shè)為依托，對案件全流程進行跟蹤監(jiān)督，審判時限實時監(jiān)控、提醒，審判質(zhì)量和效率通過對比考核指標(biāo)數(shù)據(jù)，以更加準(zhǔn)確、有針對性的展示出來，以客觀數(shù)據(jù)代替主觀判斷，使審判決策和工作部署有理有據(jù)。在績效考核上，以法院的目標(biāo)考核、部門的業(yè)績考核與個人的績效考核相結(jié)合，進行綜合性的審判管理，以引導(dǎo)和激勵法院內(nèi)部部門之間更好的開展工作。分權(quán)管理型，是目前審判管理體系中較為成熟的運行模式。

二、羈絆與短板——審判管理工作存在的主要問題

就目前而言，全國各地法院內(nèi)部基本上成立了內(nèi)部審判管理機構(gòu)，但大多數(shù)法院審判管理的職能仍分散于立案庭、審監(jiān)庭、審判委員會辦公室和審判管理辦公室等各部門，限制了審判管理工作的深入進行，制約了審判管理作用的發(fā)揮。實踐中主要存在以下一些共性問題：

1.“理”不順，“管”不實

審判管理范圍與內(nèi)容多而雜，可謂千頭萬緒，審判管理部門在“人少事多”的現(xiàn)實困境下，管理不實，效果不理想。以審判流程管理為例，審判流程管理應(yīng)當(dāng)是一種全程性、持續(xù)性、動態(tài)性的管理，因?qū)嵺`中的多頭管理造成職權(quán)不明、工作效率低下，甚至滋生插手案件審理，影響司法公信力的情況，流程管理不順無法有效發(fā)揮流程節(jié)點的管控效果。

2.質(zhì)效指標(biāo)“失真”

審判質(zhì)效評估體系的初衷是對相同審級法院的審判質(zhì)效進行評估分析，其體系指標(biāo)綜合了法院內(nèi)部各審判業(yè)務(wù)部門的審判要素，是對法院審判質(zhì)效的綜合評估，其指標(biāo)值只是“體檢表”而不是“診斷書”，即指標(biāo)評估體系的評估結(jié)果是檢查結(jié)果而不是診斷結(jié)果。地方法院過分注重績效考核指標(biāo)排名，會造成日常審判運行和審判管理工作中的舍本求末，基層法院和一線審判法官整日為績效考核指標(biāo)排名所累，勢必會戳傷積極性，影響法院工作的可持續(xù)性。

3.“剛”“柔”不相濟

實踐中，審判管理更多強調(diào)管理職能，在管理方式方法上仍靠行政化管理手段，開展工作以檢查、通報、監(jiān)督為主，對一線法官執(zhí)法辦案的輔助性服務(wù)欠缺，對審執(zhí)工作的前瞻性研判分析效果差，表現(xiàn)出“剛性管理有余，柔性服務(wù)不足”的狀態(tài)。一線干警對審判管理工作不理解、不重視，對繁多的考核指標(biāo)及各項管理措施疲于應(yīng)付，存在排斥情緒，審判管理工作無法有效激發(fā)一線干警的積極性和創(chuàng)造性。

注釋：

①《人民法院第二個五年改革綱要》提出：“建立健全審判組織制度，明確審判管理職責(zé)，建立并細(xì)化與案件管理、審判權(quán)行使直接相關(guān)事項的管理辦法，改善管理辦法、建立案件審判、審判管理、司法政務(wù)管理，司法人事管理之間的協(xié)調(diào)機制，提高審判工作的質(zhì)量與效率”。