谷艷秋

摘 要：今天，隨著法律制度的日益完善，隨著人們對(duì)權(quán)利保護(hù)意識(shí)的不斷提高，婚姻侵權(quán)問題也越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了越來越多的婚姻侵權(quán)糾紛案件。但是，由于中國現(xiàn)行民事立法中此類糾紛的規(guī)定不充分，法官在司法實(shí)踐中無法判斷婚內(nèi)侵權(quán)。因此，在同一案件中出現(xiàn)了不同判決的結(jié)果，這無疑極大地?fù)p害了司法制度權(quán)威和公正。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán);賠償

一、婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)涵

婚內(nèi)侵權(quán)，是侵權(quán)行為的一種，廣義的婚內(nèi)侵權(quán)包括夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為與第三人干擾婚姻關(guān)系侵權(quán)行為。狹義的婚內(nèi)侵權(quán)行為指的是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻一方，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以作為或不作為的方式，違背了法律對(duì)夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)施了侵害配偶人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成嚴(yán)重后果的過錯(cuò)侵權(quán)行為。換言之，婚內(nèi)侵權(quán)行為是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方基于故意或重大過失，違法侵害另一方的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)而應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的侵權(quán)行為。

二、婚內(nèi)侵權(quán)賠償與離婚損害賠償

中國“婚姻法”第46條規(guī)定，有下列情形之一的，離婚方有權(quán)要求賠償：①重婚;②配偶與他人同居;③家庭暴力;④虐待和遺棄家庭成員。在實(shí)踐中，有學(xué)者認(rèn)為，本文是對(duì)中國關(guān)于侵權(quán)婚姻賠償和離婚損害賠償?shù)囊?guī)定的訴訟。在某種程度上，本文是中國侵權(quán)賠償?shù)暮戏▉碓?。但是，作為婚姻法中的兩種民事補(bǔ)救辦法，侵犯婚姻侵權(quán)和離婚損害賠償?shù)闹贫缺举|(zhì)上是不同的。兩者是相互獨(dú)立的：第一，訴訟期是不同的。離婚損害賠償訴訟的直接前提是離婚，在婚姻關(guān)系的正常存在期間不能提起;夫妻間婚姻侵權(quán)的起訴期限不限于婚姻或離婚，當(dāng)事人有權(quán)在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟。其次，兩者的相關(guān)性與離婚訴訟不同。離婚是離婚損害賠償訴訟的直接原因。兩者密切相關(guān);中國法律沒有規(guī)定夫妻之間的婚姻侵權(quán)訴訟與離婚訴訟之間的關(guān)系。第三，涵蓋不同的事物。離婚損害賠償涉及重婚，同居，家庭暴力，虐待，遺棄等特殊行為，具有較強(qiáng)的法定性質(zhì);夫妻之間的婚姻侵權(quán)行為涉及夫妻作為一般民事主體的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有較強(qiáng)的開放性。第四，主觀的國家要求是不同的。離婚損害賠償應(yīng)蓄意主觀，夫妻間侵權(quán)的主觀要件應(yīng)包括故意和疏忽。第五，兩者的主張基礎(chǔ)是不同的。家庭暴力和虐待侵犯了絕對(duì)權(quán)利，索賠的依據(jù)應(yīng)該是侵權(quán)責(zé)任;重婚，同居和遺棄違反配偶權(quán)利，配偶權(quán)利應(yīng)當(dāng)是夫妻之間的相對(duì)權(quán)利，因此，申訴的依據(jù)是不履行總則第106條規(guī)定的其他義務(wù)的民事責(zé)任。丈夫和妻子之間的婚姻侵權(quán)索賠的依據(jù)始終是侵權(quán)責(zé)任。

三、婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的存在性問題

（一）婚內(nèi)侵權(quán)存在的應(yīng)然性問題

關(guān)于是否應(yīng)該承認(rèn)侵權(quán)賠償制度，中國學(xué)者的態(tài)度可以分為肯定和消極。負(fù)面理論的學(xué)者大多是保守派。他們認(rèn)為，建立侵犯婚姻侵權(quán)制度是法律滲透到道德的極大?；橐鍪且环N特殊的社會(huì)關(guān)系。有太多的情感和道德因素，加上中國。傳統(tǒng)的“家庭與萬物”和“男女”之間的婚姻觀念，婚姻的侵權(quán)應(yīng)該更多地通過道德來調(diào)整，而所謂的“明確的官員不能打破家務(wù)”，過分強(qiáng)調(diào)法律的作用。婚姻造成的緊張局勢(shì)不利于婚姻的結(jié)論和穩(wěn)定發(fā)展;此外，還存在諸如證明難以及執(zhí)行困難等實(shí)際問題。

（二）婚內(nèi)侵權(quán)存在的實(shí)然性問題

探討婚內(nèi)侵權(quán)存在的實(shí)然性問題，即是探討我國目前對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的立法狀況。我國是否存在婚內(nèi)侵權(quán)的民事法律規(guī)定，學(xué)者之間有很大爭議。那些認(rèn)為我國目前不存在婚內(nèi)侵權(quán)民事法律規(guī)定的學(xué)者主要是基于《婚姻法》第46條和《婚姻法解釋（一）》第29條得出這樣的結(jié)論。該司法解釋29條規(guī)定：“承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人無過錯(cuò)方的配偶;人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第46條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，不予支持;在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。”他們認(rèn)為既然損害賠償是以離婚為前提的，而婚內(nèi)侵權(quán)行為是存在于婚姻存續(xù)期間的，可是這幾條些規(guī)定否定了夫妻受害一方從婚內(nèi)侵權(quán)得到賠償?shù)目赡苄裕虼恕痘橐龇ā凡]有規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度。

四、婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的建構(gòu)

（一）明確法律定位，完善權(quán)利體系

有學(xué)者基于對(duì)夫妻婚內(nèi)侵權(quán)的特殊性與重要性、婚姻法法律責(zé)任體系完整性等因素的考慮，提出婚內(nèi)侵權(quán)行為更適合規(guī)定在《婚姻法》中，《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》僅作為一般性規(guī)定即可。

（二）設(shè)立分居制度

提出這一建議的學(xué)者多是參考了國外的立法經(jīng)驗(yàn)，典型的如法國、英國、瑞士等。分居制度，又稱別居制度，起源于古羅馬十二銅表法，正式確立于中世紀(jì)的歐洲教會(huì)法之中。分居指的是在婚姻關(guān)系存續(xù)中，夫妻因關(guān)系不和諧或感情破裂，一方或彼此不愿繼續(xù)共同生活時(shí)，在具備一定的要件（法定或約定別居要件）之下依協(xié)議分居或訴請(qǐng)法院裁判分居。分居期間雙方暫時(shí)免除同居義務(wù)，即此時(shí)分居不構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán);但雙方之人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系、子女撫養(yǎng)等問題法律仍須予以規(guī)范，違反相應(yīng)義務(wù)則構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。有學(xué)者提出，根據(jù)國外的立法經(jīng)驗(yàn)，分居制度能有效地維系并緩解婚姻關(guān)系，但我國在建立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的同時(shí)，應(yīng)設(shè)立夫妻分居制度與之配套。

（三）完善財(cái)產(chǎn)制度

在整個(gè)中國婚姻法中，我們可以看到，中國目前的婚姻財(cái)產(chǎn)制度是以婚后收入制度為基礎(chǔ)，并同意補(bǔ)充財(cái)產(chǎn)制度。顯然，這種財(cái)產(chǎn)制度立法不能很好地與婚姻財(cái)產(chǎn)制度相結(jié)合。因?yàn)樗^的侵權(quán)責(zé)任主要是以貨幣補(bǔ)償?shù)男问剑謾?quán)損害賠償是基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的賠償。根據(jù)中國目前的立法，夫妻之間的私人財(cái)產(chǎn)非常有限，但夫妻經(jīng)常發(fā)生侵權(quán)行為，而這種真正的差異必然會(huì)導(dǎo)致婚姻侵權(quán)救濟(jì)失敗。因此，預(yù)期物業(yè)系統(tǒng)的改善。

有學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償責(zé)任可以轉(zhuǎn)化為夫妻之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，然后提出三種解決方案：第一，如果當(dāng)事人沒有解除婚姻關(guān)系，他們可以賠償金額。當(dāng)債務(wù)在侵權(quán)方擁有個(gè)人隔離財(cái)產(chǎn)時(shí)，侵權(quán)人從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中向受害者支付賠償金，而另一方的受害人要求賠償其中一方配偶的配偶損失，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。第二，如果當(dāng)事人之間解除婚姻關(guān)系，配偶共同侵犯財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)分割后支付全部財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)不得轉(zhuǎn)為普通債務(wù)。當(dāng)然，在婚姻關(guān)系中或在解除婚姻關(guān)系后受害的一方也可以免除另一方因侵權(quán)而欠的債務(wù)。這是由民事糾紛中的當(dāng)事人意思自治原則決定的。這一原則也完全適用于對(duì)婚姻的侵權(quán)賠償。第三，對(duì)于易于在共同財(cái)產(chǎn)中分離的資金，股票和其他證券可以直接轉(zhuǎn)移到受害者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其他適合細(xì)分且不必一起使用的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)雙方同意，也可指定為受害人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果它不適合細(xì)分，它通常是必須在生活中一起使用的財(cái)產(chǎn)，并且可以澄清雙方在共同財(cái)產(chǎn)中共享不同的份額。