陳貞祥 ，趙德峰 *，沈 瓊

0 前言

2017世界男排聯(lián)賽是中國男排引入阿根廷籍著名教練勞爾后的首秀。中國男排在勞爾的率領(lǐng)下，在總結(jié)了與保加利亞的熱身賽的經(jīng)驗(yàn)后，開始了世界男排聯(lián)賽的比賽。比賽共分為3站，新組建的國家男排在土耳其站和昆山站表現(xiàn)較好，取得了一些可圈可點(diǎn)的進(jìn)步，但芬蘭站的大比分失利將中國男排的最后一場對陣日本男排的比賽逼向必須取3分的境地。遺憾的是在與日本之戰(zhàn)中雖然取得比賽的勝利，卻僅僅拿到2分，以5負(fù)4勝積15分而未能順利進(jìn)入總決賽階段，最終排名第二檔的第5名。斯洛文尼亞、荷蘭、澳大利亞（東道主）和日本成功晉級總決賽。

在此期間，全部的訓(xùn)練幾乎都是圍繞著聯(lián)賽爭取晉級總決賽的目標(biāo)進(jìn)行的，并融入了勞爾教練帶來的一些新的訓(xùn)練和比賽理念，給這支新組建的國家隊(duì)帶來了些改變。中國男排也在試圖通過比賽，不斷地磨合隊(duì)伍，發(fā)現(xiàn)問題，研究對策，改正不足。所以，認(rèn)真對比分析中國男排及其對手在聯(lián)賽期間的技術(shù)表現(xiàn)差異、3站比賽之間中國男排自身的技術(shù)表現(xiàn)差異及每站與對手的差異，對于總結(jié)得失和指導(dǎo)日后訓(xùn)練和比賽有著較為重要的意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2017年世界男排聯(lián)賽中國男排及其對手比賽進(jìn)行的3站9場次比賽作為研究對象。具體比賽信息見下表1。

表1 2017年世界男排聯(lián)賽比賽基本信息匯總表Table I Basic Information of 2017 FIVB Volleyball Nations League

1.2 研究方法

1.2.1 專家咨詢法

比賽視頻來自中國男排，技術(shù)效果分類是通過總局排管中心技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)班上的中國男排技術(shù)統(tǒng)計(jì)師和女排袁靈犀指導(dǎo)講授的分類確定的。后經(jīng)與上海男排國家隊(duì)教練溝通，并咨詢其實(shí)際分析需求進(jìn)行的，部分分析和觀點(diǎn)得到了其認(rèn)證，并反饋給了勞爾教練和負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。數(shù)據(jù)的信度說明，因本研究主要采用的是視頻觀察法，觀察信度決定了結(jié)論的可靠性也決定了研究價(jià)值，本文的統(tǒng)計(jì)效果是經(jīng)過中國男排教練組使用并認(rèn)可的，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也與教練組在訓(xùn)練時(shí)進(jìn)行過溝通，該數(shù)據(jù)已在中國男排備戰(zhàn)中進(jìn)行了應(yīng)用，故數(shù)據(jù)可信。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法

用Data volley 2007對2017年世界男排聯(lián)賽中國男排及其對手3站9場次比賽進(jìn)行視頻的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)分析。將統(tǒng)計(jì)技術(shù)劃分為發(fā)球、接發(fā)球 （即一傳）、一攻、反攻、攔網(wǎng)和防守。各技術(shù)效果劃分為見表2，每個(gè)技術(shù)分6類，其中發(fā)球?qū)l(fā)球破攻調(diào)整到得分前統(tǒng)計(jì)，以便于進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

表2 2017年世界男排聯(lián)賽比賽技術(shù)效果分類情況表Table II Classification of Techniques and Tactics in 2017 FIVB Volleyball Nations League

為了更好地評價(jià)技術(shù)效果，根據(jù)中國男排的經(jīng)驗(yàn)，效率的計(jì)算方法如下：一傳效率=（到位＋半到位－失誤）/接發(fā)球總數(shù)；進(jìn)攻效率=（進(jìn)攻得分－進(jìn)攻失誤－進(jìn)攻被攔死）/進(jìn)攻總數(shù)；防守能攻率=（到位＋半到位＋好球＋一般）/防守總數(shù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

先將2017年世界男排聯(lián)賽中國男排及其對手3站9場次比賽對五大技術(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行整體和分類對比分析。因3站整體技術(shù)數(shù)據(jù)與對手的比較是兩樣本數(shù)據(jù)的分類對比，且技術(shù)效果分為六級等級遞增數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的分部是兩樣本容量不等數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)分析需要，選用 SPSS 21（顯著性水平選用0.05）將中國男排及其對手的5項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行整體和分站的兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。

3站比賽中國男排自身的五大技術(shù)效果是3個(gè)樣本的六級遞增數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)仍為容量不等數(shù)據(jù)。據(jù)此，將中國男排3站技術(shù)數(shù)據(jù)分站進(jìn)行統(tǒng)計(jì)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。如三者間存在顯著性差異，再將其兩兩進(jìn)行兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，并將顯著性水平進(jìn)行Bonferroni校正得出顯著性水平為 0.0167；之后再將每站比賽的數(shù)據(jù)與對手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對比，并進(jìn)行兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與討論

2.1 中國男排與對手比賽發(fā)球技術(shù)效果對比分析

2.1.1 中國男排與對手比賽發(fā)球技術(shù)效果對比分析

如表3所示，經(jīng)2個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到Z=-1.963，漸近顯著性=0.05，由此可知中國男排與對手在9場比賽中發(fā)球在0.05水平上存在顯著性差異。雖然得分上占有3分優(yōu)勢，但發(fā)球破攻、好球和較好效果的球均少于對手，一般球多于對手9.1%，故在發(fā)球技術(shù)效果上顯著差于對手。

表3 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國男排與其對手3站比賽發(fā)球技術(shù)效果對比統(tǒng)計(jì)表Table III Comparison of Serve Techniques and Tactics between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

分析發(fā)球效果不佳的原因，發(fā)現(xiàn)既有技術(shù)層面的，也有溝通方面的問題。中國男排在賽前提前研究了對手一傳情況后采用找人找點(diǎn)發(fā)球，且為了達(dá)到效果需要隊(duì)員發(fā)直線，這需要隊(duì)員變動之前位置去發(fā)球，否則會被自由人代接，從而達(dá)不到發(fā)球效果。但是中國男排隊(duì)員從小在國內(nèi)訓(xùn)練都是定點(diǎn)發(fā)球，讓一個(gè)習(xí)慣了在1號區(qū)域后方發(fā)球的隊(duì)員移動到5號區(qū)域后方發(fā)球，這樣的改變直接導(dǎo)致了發(fā)球失誤增加和發(fā)球效果欠佳，其結(jié)果是適得其反。出現(xiàn)失誤后，教練團(tuán)隊(duì)過多地認(rèn)為這是隊(duì)員沒有貫徹戰(zhàn)術(shù)意圖，而未考慮到是隊(duì)員能力不夠或習(xí)慣被打破導(dǎo)致的失誤。所以，因地制宜地加強(qiáng)比賽和訓(xùn)練中發(fā)球技術(shù)的溝通和發(fā)球位置變換訓(xùn)練成為急需解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。

由表4經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)中國男排3站發(fā)球技術(shù)效果得到卡方值為0.855＞0.05，漸近顯著性=0.652。由此可知，3站比賽中國男排發(fā)球技術(shù)效果不存在顯著性差異。結(jié)合表4分析可知，從土耳其站到中國站發(fā)球失誤率越來越高，由16.4%升高到了18%。在輸球局較多的芬蘭站，中國男排僅有8個(gè)得分，占比3.4%，可以說效果非常差。之后比賽中對發(fā)球作出了適當(dāng)調(diào)整，雖然在中國站中國男排發(fā)球得分有了一些提高，但發(fā)球破攻卻有較大比例的下降。這再次說明加強(qiáng)發(fā)球技術(shù)訓(xùn)練和策略適應(yīng)性訓(xùn)練勢在必行。

由表3可知，3站比賽中國男排與其對手在發(fā)球技術(shù)效果的對比漸近顯著性（雙側(cè)）均大于0.05，均不具有顯著性差異。結(jié)合表1可知，土耳其站中國男排勝8局負(fù)4局，但發(fā)球得分和破攻均少于對手1個(gè)，發(fā)球失誤高于對手3.5%，一般球明顯多于對手，較好和好球少于對手。可見，發(fā)球技術(shù)沒有表現(xiàn)出較明顯的獲勝優(yōu)勢。芬蘭站中，中國男排勝2局負(fù)9局，發(fā)球表現(xiàn)也較差，發(fā)球得分與對手相比落后5分，破攻少1個(gè)，雖然失誤少于對手3分，但較好和好球依然落后明顯，一般球較多，故此站發(fā)球技術(shù)表現(xiàn)是差于對手的。

中國站中國男排勝9局負(fù)3局，發(fā)球得分有了提高，多于對手7分；破攻球與對手比少了4個(gè)，失誤多于對手7個(gè)，一般球多于對手2.9%，好球和較好球表現(xiàn)依然差于對手，雖略占優(yōu)勢但依然沒有表現(xiàn)出獲勝所應(yīng)有的發(fā)球技術(shù)優(yōu)勢。由此可見，3站比賽中國男排與對手相比土耳其站和中國站發(fā)球技術(shù)略占優(yōu)勢，但均未能表現(xiàn)出與獲勝相對應(yīng)的發(fā)球優(yōu)勢，芬蘭站中國男排發(fā)球技術(shù)效果較差。

2.2 中國男排與對手比賽接發(fā)球技術(shù)效果對比分析

如表4所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到Z=-3.554，漸近顯著性=0.00，由此可知中國男排與對手在9場比賽中接發(fā)球在0.05水平上存在顯著性差異。中國男排一傳半到位和到位率分別之和為40%低于對手的52.2%，失誤球?yàn)榈陀趯κ謨H，無攻球多于對手，一般球和好球明顯多于對手。從效率上看，中國男排的一傳效率明顯低于對手。故可知，中國男排的接發(fā)球隊(duì)員在2017年世界男排聯(lián)賽的9場比賽中一傳發(fā)揮較差，且顯著差于對手，一傳穩(wěn)定性差成為中國男排又一大難題。

表4 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國男排與其對手3站比賽接發(fā)球技術(shù)效果對比統(tǒng)計(jì)表Table IV Comparison of Receive Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到卡方值為8.402，漸近顯著性（雙側(cè)）值為0.015。由此可知，中國男排的一傳效果在3站比賽中在0.05水平上存在顯著性差異。再對3站數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，首選對顯著性水平進(jìn)行Bonferroni校正得顯著性為0.0167。

經(jīng)兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到，土耳其和芬蘭站 Z=-2.275，漸進(jìn)顯著性（雙側(cè)）0.023＞0.0167，沒有顯著性差異。但0.0167＜0.023＜0.05，芬蘭站中國男排的一傳還是出現(xiàn)了問題，效率由土耳其站的38.8%下降到了23.5%，到位率從24.1%下降到了17.5%，半到位率25.0%下降到了18.9%，失誤率增加了0.6%，無攻率增加了2%，一般球和較好球明顯較高?？梢?，芬蘭站中國男排一傳技術(shù)效果的下滑較為明顯，成為其連續(xù)輸球的原因之一。

土耳其和中國站Z=2.669，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）0.007＜0.0167，存在顯著性差異。中國站即使中國男排3場比賽全勝，但接發(fā)球效率依然下降到了20.9%，到位率下降到了14.8%，半到位率下降到了19.6%，接發(fā)球失誤和無攻率有所增加，分別占到了6.5%和7.0%。

芬蘭站和中國站Z=-0.316.漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）0.752＞0.0167，不存在顯著性差異。芬蘭站之后的中國站，中國男排的一傳問題徹底暴露給了對方，成為對方制約中國男排的法寶，中國男排一傳半到位以上僅有34.4%。綜上3站比賽中國男排一傳到位和半到位率連續(xù)下降，無攻球和失誤率連續(xù)升高，一傳穩(wěn)定性不佳已經(jīng)成為擺在中國男排面前的一個(gè)重大問題。

如表4所示，經(jīng)兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)知，在土耳其站中國男排與對手在一傳技術(shù)效果上不存在顯著性差異，在芬蘭站和中國昆山站中國男排與對手在一傳上存在顯著性差異。從效率上看，中國男排一傳在3站比賽中的一傳效率均落后于對手，土耳其站僅落后對手3%，但后面兩站比賽落后對手較多，效率相差16.1%和17.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于對手。由此可見，中國男排一傳的技術(shù)效果與對手相比有較大的差距，即使贏了比賽，一傳效率也是輸給對手的。這也一度讓中國男排失掉了芬蘭站的3場比賽，并在與日本的比賽中成為主要問題之一，影響到了晉級總決賽。從比賽實(shí)際情況來看，中國男排在遇到來勢兇猛的球時(shí)一傳就比較亂，這直接反映出一傳的基本功功底的薄弱，這也是中國男排下一步訓(xùn)練中要解決的關(guān)鍵問題和難題之一。

2.3 中國男排與對手比賽一攻技術(shù)效果對比分析

排球比賽中，接好一傳然后打好一攻成為比賽制勝的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，沒有好的一傳保障，想靠強(qiáng)有力的強(qiáng)攻來取得好的一攻效果是較難實(shí)現(xiàn)的。如表5所示，中國男排在一傳效果不佳的情況下，一攻技術(shù)效果與對手相比沒有顯著性差異。但整體效率和得分率仍然低于對手，效率比對手低4%，得分率低6.8%，失誤率略高于對手0.3%，但被攔死率低于對手4.2%。故總體來看，中國男排在聯(lián)賽中一攻表現(xiàn)略差于對手。

表5 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國男排與其對手3站比賽一攻技術(shù)效果對比統(tǒng)計(jì)表Table V Comparison of the First Attack Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國男排3站比賽一攻技術(shù)效果卡方值為11.189，漸進(jìn)顯著性為0.004＜0.05，3站比賽中國男排在一攻效果上存在顯著性差異。再對3站數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，首先對顯著性水平進(jìn)行Bonferroni校正得顯著性水平為0.0167。土耳其站和芬蘭站在Z=-3.291，漸近顯著性 （雙側(cè)）=0.001＜0.0167，存在顯著性差異。如表8所示，芬蘭站一攻失誤率和被攔死率最高分別達(dá)到了9.1%和7.5%，得分率從57.1%降低到39.6%，進(jìn)攻效率由46.5%降低為23%，得分率和效率均明顯下降。由此可見，中國男排一攻技術(shù)效果在土耳其站顯著好于芬蘭站。

土耳其站和中國站Z=-2.314，漸近顯著性 （雙側(cè)）=0.021＞0.0167，不存在顯著性差異。中國站與土耳其站相比，中國男排一攻得分下降了10.9%，效率降低了16.5%。芬蘭站和中國站Z=-0.886，漸近顯著性（雙側(cè)）=0.376＞0.0167，不存在顯著性差異。中國站中國男排在一傳效果表現(xiàn)更差的情況下，一攻效果有了一定程度的提高，效率由23%提高到了33%。由此可知，中國男排土耳其站一攻效果較好，在后兩站中未能保持土耳其站的一攻技術(shù)效果，芬蘭站一攻技術(shù)發(fā)揮不佳，得分率和效率較低；中國站雖然有所提高，但在一傳表現(xiàn)較差的情況下，一攻仍未能表現(xiàn)出土耳其站的水平。

經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國男排一攻技術(shù)效果與對手均存在顯著性差異。在土耳其站中，中國男排一攻技術(shù)效果明顯好于對手，其余兩站中國男排均在一攻技術(shù)效果上表現(xiàn)顯著差于對手。3站比賽在一攻被攔死率上對手均高于中國男排，說明中國男排攔網(wǎng)效果在一攻時(shí)好于對手。即使在贏球較多的中國站，中國男排的一攻效率依然落后對手14.3%之多，芬蘭站中國男排的一攻效率更是比對手差了16.4%，與對手的差距被拉大。由此可見，中國男排與對手的一傳差距直接轉(zhuǎn)化為一攻的差距表現(xiàn)出來。

此外結(jié)合實(shí)際情況分析原因可知：（1）中國男排攻手和二傳的配合效果不佳一定程度上影響了一攻技術(shù)效果，尤其是進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的組織及二傳的傳球節(jié)奏，關(guān)鍵球時(shí)二傳穩(wěn)定性不夠，心理有波動，傳平拉開球速度不夠快，導(dǎo)致戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻意圖過于明顯；（2）技戰(zhàn)術(shù)制定和執(zhí)行存在能力差距，運(yùn)動員能力和教練戰(zhàn)術(shù)布置有差距，本質(zhì)是隊(duì)員能力不夠造成的，但教練卻認(rèn)為是隊(duì)員沒有貫徹戰(zhàn)術(shù)布置缺少溝通；（3）訓(xùn)練方法過于國際化，因地制宜和因材施教有所欠缺，既要學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)，又要發(fā)揚(yáng)中國男排自己小、快、靈的戰(zhàn)術(shù)，國際上的先進(jìn)訓(xùn)練方法拿過來直接加以使用，沒有根據(jù)中國隊(duì)員的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整和聽取運(yùn)動員的反饋，勢必造成各種不適應(yīng)。

2.4 中國男排與對手比賽反攻技術(shù)效果對比分析

由表6可知，經(jīng)兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)知，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.939＞0.05，中國男排與對手在反攻技術(shù)效果上不存在顯著性差異，反攻技術(shù)效果略差于對手。中國男排反攻效率為26.6%少于對手0.3%，得分少于對手15分，失誤和被攔死少于對手11分。故在一攻技術(shù)效果不占優(yōu)勢的情況下，反攻雖然沒有明顯差于對手，但仍不占優(yōu)勢。

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國男排3站比賽反攻技術(shù)效果卡方值為0.333，漸進(jìn)顯著性（雙側(cè)）為0.847＞0.05，3站比賽中國男排在反攻技術(shù)效果上不存在顯著性差異。隨著3站比賽的進(jìn)行，反攻效率不斷提高，從土耳其站的25.5%提高到了中國站的27.5%，每站效率均提高1%，且反攻被攔死加失誤率也在不斷的下降。從得分率上看，依然是土耳其站反攻得分率高。

表6 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國男排與其對手3站比賽反攻技術(shù)效果對比統(tǒng)計(jì)表Table VI Comparison of the Counterattack Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents In 3 Matches

如表6所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國男排反攻技術(shù)效果與對手均不存在顯著性差異。但從反攻效率來看，前兩站中國男排略差于對手，土耳其站相差2.4%，芬蘭站差距拉大，相差7.4%；中國站中國男排反攻技術(shù)效果表現(xiàn)較好，效率為27.5%好于對手的16.%。從得分上看，中國站中國男排得分多于對手5分，土耳其站少于對手16分，芬蘭站少于對手4分。故3站比賽，僅有中國站中國男排的反攻技術(shù)效果略好于對手，但無顯著性差異。故可知，中國男排在聯(lián)賽期間，反擊進(jìn)攻基本表現(xiàn)出了應(yīng)有實(shí)力。

2.5 中國男排與對手比賽攔網(wǎng)技術(shù)效果對比分析

如表7所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國男排攔網(wǎng)技術(shù)效果與對手存在顯著性差異，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.04＜0.05。中國男排攔網(wǎng)得分21.9%明顯好于對手的11.8%，多得34分，觸網(wǎng)和失誤分別少于對手0.4%和1.5%，破攻數(shù)也明顯少于對手15個(gè)。故可知：中國男排在本次世界男排聯(lián)賽攔網(wǎng)技術(shù)效果顯著好于對手，攔網(wǎng)表現(xiàn)較好，是目前的優(yōu)勢之一。

表7 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國男排與其對手3站比賽攔網(wǎng)技術(shù)效果對比統(tǒng)計(jì)表Table VII Comparison of the Blocking Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國男排攔網(wǎng)技術(shù)效果不存在顯著性差異，卡方值為2.856，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.24＞0.05。由此可知，從土耳其站到中國站均表現(xiàn)出了較好的水平，即使在芬蘭站也有22個(gè)得分，占比15.8%。中國站時(shí)，攔網(wǎng)得分達(dá)到了40分，占比29.9%。中國男排曾在對戰(zhàn)土耳其和日本的比賽中攔網(wǎng)得分14:5和16:3占絕對優(yōu)勢，勞爾教練在總結(jié)比賽時(shí)唯獨(dú)對攔網(wǎng)技術(shù)的發(fā)揮比較滿意。但經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，比賽中攔網(wǎng)技術(shù)存在補(bǔ)攔意識仍不夠、腳步速度跟不上、攔了一點(diǎn)放棄了其他兩點(diǎn)的問題。

由表7所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國男排攔網(wǎng)技術(shù)效果僅有在中國站與對手相比有顯著性差異，漸近顯著性（雙側(cè)）為 0.001＜0.05，另外兩站不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性，但中國男排的得分均多于對手，即使3場全輸?shù)姆姨m站攔網(wǎng)也還占有微弱優(yōu)勢。3站比賽中國男排攔網(wǎng)得分均多于或等于對手，發(fā)球觸網(wǎng)也均少于對手。可見，中國男排的攔網(wǎng)技術(shù)效果發(fā)揮較好，在中國站表現(xiàn)出較高的水準(zhǔn)，是一大主動得分優(yōu)勢。

2.6 中國男排與對手比賽防守技術(shù)效果對比分析

如表8所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，Z=-2.692，漸進(jìn)顯著性為0.007＜0.05，中國男排在防守效果上與對手存在顯著性差異，防守效果顯著落后于對手。防守能攻率低于對手，失誤高于對手。結(jié)合比賽實(shí)際情況分析原因，中國男排在防守時(shí)大部分隊(duì)員存在重心過高、防守欲望不強(qiáng)、取位和無球跑動意識不夠的問題。

表8 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國男排與其對手3站比賽防守技術(shù)效果對比統(tǒng)計(jì)表Table VIII Comparison of the Defensive Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team And Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國男排3站比賽防守技術(shù)效果卡方值為5.005，漸進(jìn)顯著性為0.082＞0.05，3站比賽中國男排在防守效果上不存在顯著性差異?？梢钥闯觯袊信?站的防守均不是佳，防守能攻率分別為30.2%、41.6%和38.4%。土耳其站防守半到位以上較好，但失誤較多；在芬蘭站雖然一直在輸比賽，但防守能攻率還保持了相對較好水平；防守到位率低在中國站中問題暴露的最為突出，半到位以上僅占比4%。故防守技術(shù)效果在3站聯(lián)賽期間表現(xiàn)均需提高。分析原因不難發(fā)現(xiàn)，中國男排防守隊(duì)員防守預(yù)判能力不夠，防守下蹲動作過淺造成移動防守慢半拍，有時(shí)對攔起球的保護(hù)也跟不上。

2.7 中國男排與對手3站比賽防守技術(shù)效果對比分析

如表8所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中僅在土耳其站，中國男排防守技術(shù)效果與對手存在顯著性差異，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.006＜0.05，中國男排在防守上顯著落后于對手。從防守能攻率來看，中國男排防起30.2%落后于對手的45.6%，防守失誤多于對手17.9%。芬蘭站雖然輸?shù)袅吮荣?，但防守效果與對手的差距在縮小，中國男排防起能攻效率落后對手8.4%，失誤率高于對手16.1%。中國站的防守效果較芬蘭站差，防守能攻率中國男排與對手分別僅有38.4%和33.7%，防守失誤中國男排少于對手3.7%，防起能攻好于對手4.7%，但半到位以上的效果卻差于對手9.7%。由此可知，中國男排的防守效果與對手相比，隨著比賽的進(jìn)行差距在縮小，但在提升防守能攻率的同時(shí)尤其需要提高防守到位率。

3 結(jié)論

3.1 中國男排發(fā)球技術(shù)效果顯著差于對手。3站比賽中國男排與對手相比土耳其站和中國站發(fā)球技術(shù)略占優(yōu)勢，但均未能表現(xiàn)出與勝利相對應(yīng)的發(fā)球優(yōu)勢；芬蘭站中國男排發(fā)球技術(shù)效果較差。

3.2 中國男排一傳技術(shù)效果顯著差于對手，這成為對手制約中國男排的有效手段。3站比賽中國男排一傳到位率不斷下降，無攻球和失誤率連續(xù)升高。中國男排在聯(lián)賽中一攻技術(shù)效果整體表現(xiàn)略差于對手。土耳其站中國男排一攻技術(shù)效果顯著好于對手，其余兩站均顯著差于對手。

3.3 中國男排防守效果顯著差于對手，但隨著比賽的進(jìn)行差距在縮小。3站比賽中僅在土耳其站與對手存在顯著性差異。中國男排在本次世界男排聯(lián)賽攔網(wǎng)技術(shù)效果顯著好于對手，3站攔網(wǎng)均表現(xiàn)較好，是唯一的主動得分技術(shù)優(yōu)勢。中國男排與對手在反攻技術(shù)效果上不存在顯著性差異，反攻技術(shù)效果整體略差于對手。雖3站比賽中國男排反攻效率不斷提高，但僅在中國站中國男排的反攻技術(shù)效果略好于對手。

4 建議

4.1 發(fā)球戰(zhàn)術(shù)的改變一定程度上破壞了發(fā)球動作結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響了中國男排發(fā)球技術(shù)效果。建議中國男排通過增加溝通和發(fā)球位置變化訓(xùn)練來適應(yīng)發(fā)球戰(zhàn)術(shù)變化。

4.2 一傳穩(wěn)定性不足已經(jīng)成為擺在中國男排面前的一個(gè)重大問題，即使贏得了比賽，一傳效率也是輸給對手的，且中國男排與對手的一傳差距直接轉(zhuǎn)化為一攻的差距表現(xiàn)出來。建議加強(qiáng)主攻一傳基本能力訓(xùn)練，向其他國家優(yōu)秀的一傳運(yùn)動員學(xué)習(xí)。

4.3 中國男排攻手和二傳的配合問題在一定程度上影響了一攻技術(shù)效果，二傳穩(wěn)定性不夠，傳平拉開球速度不夠快，導(dǎo)致戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻意圖過于明顯，應(yīng)加以重視改進(jìn)。

4.4 攔網(wǎng)雖表現(xiàn)較好，但仍有提升空間。建議進(jìn)一步加強(qiáng)補(bǔ)攔意識和腳步移動速度，注意減少攔一點(diǎn)放棄其他兩點(diǎn)的情況發(fā)生，進(jìn)一步保持或擴(kuò)大攔網(wǎng)優(yōu)勢。

4.5 中國男排在提升防守能攻率的同時(shí)尤其需要提高防守到位率。部分隊(duì)員存在重心過高、防守欲望不強(qiáng)、取位和無球跑動意識不夠的問題，建議加以訓(xùn)練改正。

4.6 中國男排訓(xùn)練方法在國際化的同時(shí)，應(yīng)更多地考慮因地制宜和因材施教，既要學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)，也要保持好小、快、靈的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢；既要考慮技戰(zhàn)術(shù)的實(shí)用性，也要根據(jù)運(yùn)動員的能力進(jìn)行選用。建議在改變訓(xùn)練理念時(shí)能先與中國隊(duì)員或教練溝通反饋，以避免因?yàn)樯眢w素質(zhì)和訓(xùn)練習(xí)慣差異造成的不適應(yīng)和產(chǎn)生不能貫徹執(zhí)行戰(zhàn)術(shù)布置的情況發(fā)生。