穆勝
大量的企業(yè)內(nèi)部都有這樣的現(xiàn)象:上下級之間很難溝通,你給他談目標時他談資源,你給他談資源時他談路徑,你給他談路徑時他談激勵,永遠進入不了一個頻道。有效的溝通應(yīng)該建立在共識的基礎(chǔ)上,前一個階段的共識就是后一個階段溝通的基礎(chǔ)。所以,不是不應(yīng)該吵,而是應(yīng)該在特定的時候吵特定的事情,吵完一件事后形成共識,接著吵下一件事。整個過程是環(huán)環(huán)相扣且不可逆的。企業(yè)真正應(yīng)該認真討論的是下面幾個事情:
在專業(yè)學者的眼中,商業(yè)模式和戰(zhàn)略兩個領(lǐng)域一定是嚴格區(qū)分的。商業(yè)模式回答企業(yè)“做的是什么生意”的問題。具體包括兩個方面:一是價值創(chuàng)造,即為客戶創(chuàng)造什么價值,二是價值捕獲,即如何獲得收益,也就是財務(wù)模型問題。
企業(yè)戰(zhàn)略回答“在這門生意里如何選擇和放棄”的問題。說穿了,主要是放棄。因為選擇人人都會,而放棄人人不舍,能夠放棄才是戰(zhàn)略?,F(xiàn)實中,企業(yè)往往喜歡把兩者放到一起談,其實,由于兩者的關(guān)聯(lián)性,放在一起談也是可以的。
盡管也有經(jīng)典的商業(yè)模式和戰(zhàn)略管理工具可以應(yīng)用,但我依然認為,這個層面更多是老板的靈光一現(xiàn)。所謂專業(yè)工具、外部咨詢公司的方案、總裁顧問/教練的輔導(dǎo),無非都是幫助他們增加信息或排除錯誤項而已。真正下決定的,還是老板,他們應(yīng)該“廣泛傾聽,獨斷專行”。
為了實現(xiàn)這一目的,企業(yè)應(yīng)該認認真真地開“戰(zhàn)略務(wù)虛會”。會議可以邀請上下游的合作伙伴和外部專家參加,形式可以是強調(diào)平等溝通的“私董會”。會議不能太“務(wù)實”,否則就變成了抓壯丁、壓指標的“指標分解會”。大量企業(yè)都會掉進這種坑里,老板們總是急不可耐地想“下跳棋”。
其實,要操大盤,穩(wěn)得住才是本事。當然,這樣的會議也不能太“務(wù)虛”,不能開成“頭腦風暴會”。思維需要“虛”,結(jié)論必須“實”。而是應(yīng)該在會前有充分的信息導(dǎo)入,在會中有討論工具支撐,在會后后具體的結(jié)論總結(jié)。這些結(jié)論通常包括:
(1)對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的洞察。
(2)對于競爭格局的分析。
(3)對于未來趨勢的判斷。
(4)對現(xiàn)有商業(yè)模式和戰(zhàn)略的一些評論,哪些做錯了,哪些做對了,要堅持什么,要放棄什么。
(5)對待新機會的態(tài)度,這是引入新變量后對于商業(yè)模式和戰(zhàn)略的影響。
這些結(jié)論就是下一步進行戰(zhàn)略規(guī)劃的基礎(chǔ)。由于后續(xù)還有一系列的會議,年底前必須完成預(yù)算核定,“戰(zhàn)略務(wù)虛會”應(yīng)該在8-9月左右完成。當然,對于越大型的組織來說,他們越會把這個時間提前,阿里在7月份啟動次年的戰(zhàn)略梳理,而華為則是在3月就啟動次年的戰(zhàn)略制定。
當“戰(zhàn)略務(wù)虛會”確定了方向后,企業(yè)會確定一個大的經(jīng)營目標,比如營收、利潤、市值等。這種大的經(jīng)營目標應(yīng)該變成各種具體的目標,讓組織的每個模塊(戰(zhàn)略領(lǐng)域)都向著同一個方向行動。企業(yè)的經(jīng)營管理是個整體系統(tǒng),每一個部分的動作都會影響到其他部分,同時也被其他部分影響。
所以,要達成戰(zhàn)略目標,絕對不能僅僅是拆分大的經(jīng)營數(shù)字,用做加減法的方式來壓指標(這是很多初創(chuàng)企業(yè)的做法)。經(jīng)營數(shù)字只是一個結(jié)果,真正要關(guān)注的是達成結(jié)果的驅(qū)動因素(Drivers)。某種程度上,利潤中心之外的成本中心和費用中心承接什么指標才是最關(guān)鍵的。只有說清楚這個問題了,利潤中心承接的經(jīng)營指標才會有支撐,故事才說得“圓”。所以,這個部分也被叫做是“戰(zhàn)略解碼”。
這個領(lǐng)域已經(jīng)有成熟的工具:一是戰(zhàn)略地圖,也就是把經(jīng)營管理上需要完成的關(guān)鍵動作用邏輯圖連接起來;二是平衡記分卡,也就是把那些要完成的關(guān)鍵動作都量化,形成具體目標。工具是很成熟,但能用好的企業(yè)卻不多。
我們實踐過若干次,發(fā)現(xiàn)重要的原因是學習成本太高了,企業(yè)很容易中途放棄。另外,2016年我在哈佛與兩個工具的創(chuàng)造者之一的卡普蘭教授交流時也提到,對于新興企業(yè)來說,“用戶資產(chǎn)(user assets)”這類指標似乎還不能簡單地放在“客戶維度”。正因如此,更加簡潔的OKR進入了企業(yè)的視野。OKR是一種主動式、循環(huán)式的目標管理。嚴格意義上說,盡管有人把它捧得很高,但這并不是一種管理思想或模型的創(chuàng)新,只是時代卻選擇了它。道理正如,盡管書本的知識含量更豐富,但人們寧愿拿起手機。
為了實現(xiàn)對于經(jīng)營管理目標的準確拆分,企業(yè)應(yīng)該開好“戰(zhàn)略規(guī)劃會”。其實,只要了解業(yè)務(wù)邏輯,且有統(tǒng)一的工具支撐,大家坐在一起談,總能產(chǎn)出一些共識。最怕就是兩個誤區(qū):
一是高層單向壓指標。大多時候,指標一定是由高層自上而下發(fā)起的,但必須經(jīng)過自下而上的反饋驗證,否則就成了一廂情愿。所以,指標的共識一定是上下級充分互動的結(jié)果。
二是各個戰(zhàn)略領(lǐng)域的負責人自說自話。大家都站在自己的立場上談目標,拒絕形成共識,更不關(guān)注是否能支持公司要達成的大目標。所以,這個時候就必須有一個強力的內(nèi)部或外部教練,以極強的輸出導(dǎo)向來引領(lǐng)討論。某種程度上,“戰(zhàn)略規(guī)劃會”并不是技術(shù)的戰(zhàn)場,而是人心的戰(zhàn)場。
鑒于目標分解的復(fù)雜性,“戰(zhàn)略規(guī)劃會(戰(zhàn)略解碼會)”可能要通過幾次會議才能達成共識,通常應(yīng)該在9-10月左右完成。
當我們確認了某個戰(zhàn)略領(lǐng)域的目標,一個有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)了,企業(yè)往往會發(fā)現(xiàn)有些指標并沒有完全落位。表面上落到了某些部門,但這些部門沒有能力,也沒有意愿對這些指標負責?;蛘哒f,按照當前的部門定位或組織協(xié)同機制,這些指標大概率是不能完成的。這個時候,就需要對于組織和人力資源進行調(diào)整。
組織更多是進行構(gòu)架設(shè)計,而人力資源更多涉及到對于人的選、用、育、留,說白了就是“人才建設(shè)”。一個優(yōu)秀的組織設(shè)計如果缺乏人的支撐,是個空架子;同時,一群優(yōu)秀的人如果缺乏合理的整合方式,也是枉然。所以,大多企業(yè)也是把兩者放到一起談的,說通俗點,也就是“排兵布陣”了。這個領(lǐng)域是企業(yè)的“重災(zāi)區(qū)”:就組織來說,沒有統(tǒng)一的標準,一般都是按照管理層的業(yè)務(wù)直覺去盤點和設(shè)計。就人力資源來說,盤點沒有標準,大多淪為“點人頭”,不能呈現(xiàn)有價值的數(shù)據(jù)信息;規(guī)劃沒有標準,選用育留都是固定套路,不受戰(zhàn)略變化的影響,更難以形成量化呈現(xiàn),去支撐經(jīng)營管理目標的那些數(shù)字。
上述只是現(xiàn)象,本質(zhì)在于老板們對于組織和人力專業(yè)性的輕視,而選擇使用自己的感覺。正是因為看到了這些現(xiàn)狀,我才一直致力于以下工作:一是普及組織設(shè)計的不同選型和相應(yīng)的基本原則;二是普及“人力資源戰(zhàn)略地圖”和“人力資源效能儀表盤”。
基于上述的專業(yè)工具,“組織人力規(guī)劃會”可以順利開展,用以校調(diào)組織和人力與戰(zhàn)略的一致性。當然,要動組織和人力,就涉及到對于企業(yè)利益格局進行重新劃分,這更是人心的戰(zhàn)場。要開好這個會議,關(guān)鍵在于對數(shù)據(jù)進行大量分析,從邏輯上找出在組織和人力上承接商業(yè)模式和戰(zhàn)略的姿勢,否則就會陷入了單純的利益之爭。就這個會議來說,更應(yīng)該是高層的構(gòu)思,所以是一定范疇內(nèi)“開小會”,而“開大會”只是把這種構(gòu)思落地下去的動作而已。
“組織人力規(guī)劃會”分為兩個部分,第一個部分是對于組織構(gòu)架的調(diào)整和關(guān)鍵人員的任免,第二個部分則是對于人力資源管理上的若干部署,這更像是人力資源部內(nèi)部的“業(yè)務(wù)策略會”。通常,第一部分都應(yīng)該在11月左右完成,而后則是跟進“預(yù)算會”,而第二部分只要在12月前完成即可。需要說明的是,對商業(yè)模式和戰(zhàn)略變動不大的企業(yè),應(yīng)該先開“戰(zhàn)略規(guī)劃會”,后開“組織人力規(guī)劃會”。但對于商業(yè)模式和戰(zhàn)略變動極大的企業(yè),應(yīng)該先開“組織人力規(guī)劃會”,再開“戰(zhàn)略規(guī)劃會”,先確保組織邏輯與方向一致,再落位指標。
上面幾個部分決定了企業(yè)大概要走什么“方向”,達成什么樣的“目標”,什么樣的“隊伍”去走承接。走完上述幾步,至少每個戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)的“主駕駛”已經(jīng)確定了。這個時候,就應(yīng)該確定他們的策略。策略是找一個“杠桿解”,即如何在有限的資源和時間內(nèi),用最聰明的打法來實現(xiàn)這個領(lǐng)域的突破。有點像“戰(zhàn)略”,但因為是具體的領(lǐng)域,還上升不到戰(zhàn)略的層面。
由于涉及到各個專業(yè)領(lǐng)域的知識,這里已經(jīng)不是能夠在集體層面平等討論的話題了。由于戰(zhàn)略領(lǐng)域不同,每個戰(zhàn)略領(lǐng)域使用的核心工具也不同。應(yīng)該由各個部門同步召開“業(yè)務(wù)策略會”,由各領(lǐng)域負責人牽頭,邀請其他利益相關(guān)方參與的討論,方案得由領(lǐng)域負責人出。當然,最后“定板”的還是管理層里的分管領(lǐng)導(dǎo),重要的戰(zhàn)略領(lǐng)域還需要上EMT或經(jīng)營管理委員會一類的最高決策機構(gòu),由老板親自拍板。這類會議應(yīng)該在12月前完成。
需要警惕的是,這類會議往往會因為領(lǐng)域負責人的對抗而開不下去,開得沒有成效。沒有真本事的人,往往希望竄改兩個約束條件來求解:一是希望追加資源;二是希望延長時間。但我常說:“在沒有資源和時間的限制下,根本沒有必要做策略、做計劃?!崩习鍌冋f得更直接:“如果所有的資源都準備得如此充分,那換誰來做還不是一樣,要你來做什么?”
在策略確定的情況下,應(yīng)該可以給出具體的行動計劃。而行動計劃可以實現(xiàn)極致的顆粒度,包括了在“每個階段”的“每個方面”做到“什么程度(具體目標)”。
這種會議名為“部門工作計劃會”,討論范圍就應(yīng)該是在各部門內(nèi)部,屬于“自治”范疇,是團隊管理的基本職能了。有時,團隊領(lǐng)導(dǎo)也可能不用會議的方式來規(guī)劃路徑,而采用一對一輔導(dǎo)的方式,這也沒有問題。形式并不重要,關(guān)鍵是上下級要有共識。
當然,開不好此類會議的管理者大有人在。管理者意識和技術(shù)不到位都是原因,最后的結(jié)果自然是“團伙式作戰(zhàn)”,一擁而上,而非各司其職。這種困境大多是因為上行下效,上面的會沒開好,下面的會也開不好。道理很簡單,上面沒有壓力傳遞下來,也沒有規(guī)范傳承下來?!安块T工作計劃會”應(yīng)該在12月前完成,但拖到次年1月也問題不大。因為,在中國人的習慣里,過了“年”才算新的一年。
有了路徑之后,就可以給資源了,資源說到底就是預(yù)算。企業(yè)的預(yù)算有兩塊,一是財務(wù)預(yù)算(可再拆分為成本預(yù)算和資金預(yù)算),二是人力預(yù)算。按理說,預(yù)算是在有了路徑(行動計劃)之后才最為準確,但現(xiàn)實中,企業(yè)不可能等到所有部門都做好行動計劃之后才批預(yù)算,這樣必然延誤戰(zhàn)機。
事實上,預(yù)算不需要到那么細的顆粒度,只是一種基于投產(chǎn)比邏輯的資源劃包。所謂投產(chǎn)比,即效能(efficiency),具體分為財務(wù)效能(財效)和人力資源效能。一般的邏輯是,基于一定的目標產(chǎn)出,按照一個可以接受的效能標準,劃撥一個投入的資源包。正因為顆粒度是基于各個專業(yè)領(lǐng)域的投產(chǎn)比,預(yù)算的確定應(yīng)該在組織構(gòu)架的調(diào)整和關(guān)鍵人員的任免之后進行。所以,“雙預(yù)算會”具體完成時間大概是12月之前。
道理很簡單,既然各個專業(yè)領(lǐng)域的大目標有了,負責人也已經(jīng)到位,就應(yīng)該基于自己的策略方向,承諾一個投產(chǎn)比。這實際上是逼迫其接下來的策略問題。不少企業(yè)沒有明白這個道理,只是按照出財報的習慣,在年末完成預(yù)算,第二年實施。其實,目標和責任人沒有固化,這樣的預(yù)算并沒有太大的嚴肅性。即使到年末考核一個預(yù)算達成率,也沒有任何意義,較不較真都是尷尬。
談好了資源后,還應(yīng)該關(guān)心激勵機制。好的激勵機制要確保往前走有好處,不動或往后退有壞處。如此一來,就解決了業(yè)務(wù)負責人的動機問題。如果目標準確、團隊優(yōu)秀、策略清晰、路徑可靠、資源充分、動機強烈,一個事情是不可能沒有好的結(jié)果的。但需要強調(diào)的是,激勵問題不應(yīng)該是一個常規(guī)的討論事項,分錢的規(guī)則應(yīng)該在經(jīng)營周期開啟之前就談好,而且應(yīng)該是盡量常態(tài)化的。否則,無論你怎么調(diào)整,依然會有人覺得“低于預(yù)期”,所以,標準一定要“提前建好”。
但現(xiàn)實中,常規(guī)事項可以通過常規(guī)機制來激勵,但例外事項則需要通過例外的機制來激勵。在一個頻繁拓展新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的企業(yè),尤其要在每年時檢核新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的激勵是否合理。如果發(fā)現(xiàn)激勵機制不夠合理,就需要重新評估業(yè)務(wù)的難度和前景,給出”特區(qū)式”的激勵,讓業(yè)務(wù)的負責人能夠真真正正有熱情跑起來。
這種“業(yè)務(wù)激勵方案會”應(yīng)該在12月前完成,否則,等到新的一年開始業(yè)務(wù)了,激勵還沒有到位,效果就可能大打折扣。
一個成熟的企業(yè),在每個經(jīng)營周期里,都應(yīng)該把上述幾個要素說得清清楚楚、明明白白。該開的會,認認真真的開,開完一個開下一個,直到走完一個閉環(huán)。需要提醒的是,企業(yè)初次嘗試這種正規(guī)動作時,往往效率不高,但一定要堅定,一定要相信這些動作都是有意義的。每年進步一點,不斷強化這個“經(jīng)營循環(huán)”,企業(yè)才會擁有科學的經(jīng)營管理體系。其實,這個經(jīng)營循環(huán)不僅僅是指導(dǎo)企業(yè)如何開會,還是一種企業(yè)里的思維邏輯或方法論。
在一個大型組織里,老板管理的顆粒度不可能太細,必須抓大放小。一次,在與張瑞敏先生交流時,他告訴我他在企業(yè)里只管“目(目標)-團(團隊)-機(機制)”。當然,他所謂的“目標”包括了我們上面談到的“方向”和“目標”,但更偏“方向”一點;而他所謂的“機制”其實包括了我們上面談到的“資源”和“機制”,他把一個事可以“用多少錢”和“發(fā)多少錢”,都算作是“機制”。這是很智慧的,對他這種級別的企業(yè)家來說,策略和路徑的確不是他應(yīng)該考慮的問題。可以預(yù)見的是,一旦老板插手這些環(huán)節(jié)了,那么事情就變成他的事情了。
在組織的具體戰(zhàn)略領(lǐng)域里,應(yīng)該關(guān)注“目標-策略-路徑-資源”。大家都應(yīng)該用這種邏輯來議事,確保達成共識。原因在于,方向、隊伍、機制方面,公司都已經(jīng)定了,再去談已經(jīng)沒有必要,因此,應(yīng)該基于確定的目標去構(gòu)思策略,去計劃路徑,去爭取資源。
常??吹降默F(xiàn)象是,有人喜歡在接了目標后去挑戰(zhàn)激勵機制,但說實話,我并不認為機制變了,這個事就能成功。你可以喊兩嘴,但對公司能給什么,應(yīng)該佛系一點。實話說,如果你把成績做出來了,老板們不可能看不到,不可能鐵石心腸。你吃的虧,最后都會被補回來。
不少企業(yè)家向我抱怨,自己的企業(yè)雖然經(jīng)營上了規(guī)模,但管理上還是很粗糙。自己到處聽課,結(jié)交牛人,每有共鳴時,就情不自禁地將一個又一個的管理工具不斷引入企業(yè)。但是,最初風風火火最后卻往往收效甚微,久而久之,企業(yè)還被“東一榔頭西一棒子”地折騰得不輕,成了個“四不像”。于是,我問了這些企業(yè)家?guī)讉€問題:為什么要聽這么多課?這么多內(nèi)容,能學的進去嗎?如果自己都消化吸收了,為何不能讓員工也消化吸收?
成功的原因是不同的,成功是個萬花筒;但失敗的原因往往相同,因為失敗必然是觸發(fā)了事物的底線。并非因為員工太笨而老板太聰明,真正的原因是老板們根本就沒有消化吸收。聽說是一回事,聽懂是一回事,會做是一回事。真正的消化吸收,意味著這些工具方法必須進入企業(yè)獨有的“經(jīng)營循環(huán)”,成為企業(yè)經(jīng)營動作的必要步驟。而基于這個“經(jīng)營循環(huán)”,還應(yīng)該衍生出老板管控企業(yè)的基礎(chǔ)方法論和干部議事的基礎(chǔ)方法論。