鄭 潔，左 翎，宋瑋奇

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233000；2.安康學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 安康 725000）

0 引言

分權(quán)一般是中央政府對下級政府下放權(quán)力和資源，從而實(shí)現(xiàn)公平、效率和責(zé)任的政策工具[1]。在我國眾多項(xiàng)財(cái)稅改革之中，分稅制改革可謂影響深遠(yuǎn)，極大的提高了中央財(cái)政收入的比重，增強(qiáng)了中央政府的宏觀調(diào)控能力，而地方政府由于承擔(dān)了更多的事權(quán)一直處于財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任不匹配的狀況。為了彌補(bǔ)財(cái)政缺口，政府擁有壟斷權(quán)的土地成為地方政府的“救命稻草”，通過土地拍賣獲取各項(xiàng)財(cái)政收入，逐步形成具有中國特色的“土地財(cái)政”，從規(guī)模上可以稱之為我國“第二大財(cái)政”。但是，土地資源具有不可再生的特性，那么，借由土地財(cái)政獲得的財(cái)政收入很顯然也不具有可持續(xù)性。

關(guān)于住房價(jià)格非理性增長的原因，從預(yù)期與投機(jī)的角度來看，況偉大（2012）[2]用實(shí)證方法得出預(yù)期與投機(jī)對住房價(jià)格均有較大相關(guān)性的結(jié)論；李斌（2013）[3]從需求途徑、供給途徑和供需共同作用三個(gè)角度分別論證了預(yù)期對住房價(jià)格的影響。從制度層面來看，宮汝凱（2012）[4]認(rèn)為土地價(jià)格的上漲和內(nèi)在動(dòng)機(jī)的存在共同促進(jìn)了房價(jià)的持續(xù)上升。顧書桂（2018）[5]提出我國土地財(cái)政是一種劣質(zhì)的財(cái)政收入，影響了正常的住房價(jià)格。

土地財(cái)政與財(cái)政分權(quán)息息相關(guān)。肖全章和郭歡（2012）[6]提出，地方政府財(cái)政緊張?jiān)从诘胤秸?cái)權(quán)與事權(quán)的不對稱，從而形成土地財(cái)政，而且當(dāng)前財(cái)政體制與土地財(cái)政之間呈現(xiàn)出長期相互反饋的趨勢。孫秀林和周飛舟（2013）[7]也認(rèn)為，分稅制所產(chǎn)生的中央集權(quán)現(xiàn)象促使地方政府走上以土地征用、開發(fā)和出讓為主的發(fā)展之路，最終形成土地財(cái)政。武康平和閆勇（2012）[8]指出土地財(cái)政是分稅體制下地方政府的無奈之舉。陳霞和劉小歡（2017）[9]認(rèn)為分稅制改革引致地方政府財(cái)政收支不對稱，轉(zhuǎn)而通過土地財(cái)政來彌補(bǔ)財(cái)政收入缺口，從而助推了房價(jià)的不斷上漲。

市場經(jīng)濟(jì)體制下，土地財(cái)政本質(zhì)上是中性的，但我國土地財(cái)政不僅推高城鎮(zhèn)普通住宅價(jià)格，還降低了土地資源配置效率。自住房制度1994年改革以來，我國土地財(cái)政規(guī)模與住房價(jià)格漲幅的走勢較為接近，因此，本文假設(shè)他們之間一定是相互影響的，在定性分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型，通過定量分析描述了財(cái)政分權(quán)與土地財(cái)政對住房價(jià)格的影響。

1 模型構(gòu)建變量選擇及數(shù)據(jù)來源

1.1 模型構(gòu)建

土地財(cái)政是影響住房價(jià)格的重要因素之一，而分稅制是形成土地財(cái)政的重要因素之一，因此，本文選取財(cái)政分權(quán)度來量化分稅制對土地財(cái)政的影響，然后，把財(cái)政分權(quán)度、土地財(cái)政和住房價(jià)格同時(shí)納入計(jì)量模型中進(jìn)行實(shí)證分析。

其中，Llfrit即對數(shù)人均土地財(cái)政收入，F(xiàn)dit即財(cái)政分段度，Lhpit即對數(shù)住房價(jià)格，Xit即控制變量，θi即未觀察到的地區(qū)效應(yīng)，μit即可能對住房價(jià)格產(chǎn)生影響的其他因素。i代表各地區(qū)，t代表時(shí)間。

1.2 變量選擇

（1）土地財(cái)政

關(guān)于土地財(cái)政規(guī)模有兩種衡量方法，一種是土地出讓金的規(guī)模即土地財(cái)政的規(guī)模；另一種是以土地出讓金和相關(guān)稅收之和來測算土地財(cái)政規(guī)模。本文選用第二種方法來測算土地財(cái)政規(guī)模，同時(shí)，基于研究結(jié)果可靠性考慮，對這一變量做了人均化處理。

（2）財(cái)政支出分權(quán)度

本文以財(cái)政支出分權(quán)度作為中央與地方財(cái)政分權(quán)的測量指標(biāo)，同時(shí)對財(cái)政收入分權(quán)度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。同時(shí)，基于研究結(jié)果可靠性考慮，對這一變量做了人均化處理。

（3）控制變量

基于研究結(jié)果的精準(zhǔn)性考慮，本文選取了五項(xiàng)具有代表性的控制變量：土地價(jià)格和房屋建造成本，能夠反映住房供給情況；城鎮(zhèn)人均可支配收入，能夠反映住房需求；人均GDP和人口密度，能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；城鎮(zhèn)化率，能夠反映城鄉(xiāng)二元制的結(jié)構(gòu)變化情況；城鎮(zhèn)就業(yè)率，能夠反映城鎮(zhèn)人口的就業(yè)情況。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取2002—2016年全國30個(gè)省份的省級面板數(shù)據(jù)，為消除通貨膨脹的影響，將所有與價(jià)格有關(guān)的數(shù)據(jù)以2002年為基期用相應(yīng)省份的CPI指數(shù)進(jìn)行處理。同時(shí)，為了消除異方差的影響，文章對選取的控制變量都進(jìn)行對數(shù)處理。

2 實(shí)證分析

2.1 回歸結(jié)果分析

本文選取財(cái)政支出分權(quán)度和財(cái)政收入分權(quán)度這兩個(gè)指標(biāo)來反映分稅制改革后中央與地方的分權(quán)情況。下面先對財(cái)政支出分權(quán)度fdr進(jìn)行回歸分析，然后再對財(cái)政收入分權(quán)度fde進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果如表1所示。

（1）如果剔除土地財(cái)政和財(cái)政支出分權(quán)度間的相互影響，回歸結(jié)果如表1的第（1）、（4）列。進(jìn)行F檢驗(yàn)，F(xiàn)=40.12＞F0.01(15，428)=2.04。對表1第（1）、（4）列進(jìn)行對比，選擇的兩個(gè)核心解釋變量都通過了顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果都大于零，說明在保持土地財(cái)政規(guī)模不變的前提下，財(cái)政支出分權(quán)度每增加1%，那么對數(shù)住房價(jià)格則上漲0.8%；在保持財(cái)政支出分權(quán)度不變的前提下，對數(shù)人均土地財(cái)政收入每增加1%，對數(shù)住房價(jià)格則上漲6%；土地財(cái)政和財(cái)政支出分權(quán)度對住房價(jià)格都產(chǎn)生正相關(guān)性。其他變量的系數(shù)也都在1%的顯著性水平下大于零，對住房價(jià)格產(chǎn)生正相關(guān)性作用。

（2）住房價(jià)格是否受到土地財(cái)政與財(cái)政支出分權(quán)度之間聯(lián)系的影響，回歸結(jié)果如表1的第（2）、（5）列。進(jìn)行F檢驗(yàn)，F(xiàn)=21.82＞F0.01(15，427)=2.04。對比第（2）、（5）列發(fā)現(xiàn)，本文的兩個(gè)核心解釋變量在個(gè)體固定效應(yīng)模型中都通過了1%的顯著性水平，大于零；混合回歸模型中，顯示財(cái)政支出分權(quán)度的顯著性水平不夠，但系數(shù)為正，因此，不影響本文結(jié)論。在保持土地財(cái)政規(guī)模不變的前提下，財(cái)政支出分權(quán)度每增加1%，對數(shù)住房價(jià)格上升15%；在保持財(cái)政支出分權(quán)度不變的前提下，對數(shù)人均土地財(cái)政收入每增加1%，對數(shù)住房價(jià)格上升23%。因此得出這二者間的相互關(guān)系對住房價(jià)格具有正相關(guān)性。其他的控制變量也通過了顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)大于零，說明與住房價(jià)格呈正相關(guān)性。同樣人口密度這一變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，故不影響本文結(jié)論。

（3）考慮到解釋變量的缺失可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性，因此把城鎮(zhèn)化率urb及城鎮(zhèn)就業(yè)率cpr加入到模型中再次回歸，回歸結(jié)果如表1的第（5）、（6）列。進(jìn)行F檢驗(yàn)，F(xiàn)=17.34＞F0.01(15,425)=2.04，新變量加入后的擬合優(yōu)度沒有顯著變化，兩個(gè)核心解釋變量的系數(shù)和符號基本保持不變，個(gè)體固定效應(yīng)模型中的城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)就業(yè)率系數(shù)雖為正，卻沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，即對住房價(jià)格不產(chǎn)生明顯作用。

表1 住房價(jià)格方程的回歸結(jié)果

2.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表2檢驗(yàn)結(jié)果可知，在1%的顯著性水平下，財(cái)政收入分權(quán)度小于零，意味著地方政府的財(cái)政收入分權(quán)度越高，那么住房價(jià)格就會(huì)越低，財(cái)政收入分權(quán)度每提高1%，對數(shù)住房價(jià)格則下降1%。在1%的顯著性水平下，對數(shù)人均土地財(cái)政收入大于零，意味著土地財(cái)政收入的規(guī)模越大，住房價(jià)格就會(huì)越高，對數(shù)人均土地財(cái)政收入每提高1%，對數(shù)住房價(jià)格就會(huì)上漲4%。在1%的顯著性水平下，兩個(gè)核心解釋變量的乘積小于零，意味著財(cái)政收入分權(quán)度對住房價(jià)格的負(fù)相關(guān)性要略大于土地財(cái)政對住房價(jià)格的正相關(guān)性。

表2 各個(gè)變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 區(qū)域性分析

為了分析不同區(qū)域內(nèi)土地財(cái)政和財(cái)政分權(quán)度對住房價(jià)格的影響，本文把30個(gè)省份按東、中、西部分類繼續(xù)做回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 不同區(qū)域住房價(jià)格方程的回歸結(jié)果

對回歸結(jié)果的分析表明，財(cái)政支出分權(quán)度與土地財(cái)政均顯著大于零，其中，財(cái)政支出分權(quán)度在東部省份顯著性更高，土地財(cái)政在西部省份的顯著性更高；東部省份土地財(cái)政和財(cái)政支出分權(quán)度對住房價(jià)格的影響都更高，中、西部省份土地財(cái)政對住房價(jià)格的影響幾乎無差異。東、西部省份的預(yù)期住房價(jià)格對當(dāng)期住房價(jià)格更具有促進(jìn)性。東部省份土地價(jià)格對住房價(jià)格的影響較小，中部和西部省份土地價(jià)格對住房價(jià)格有較強(qiáng)的正相關(guān)性。人口密度、城鎮(zhèn)人均可支配收入、城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)就業(yè)率對住房價(jià)格的影響不顯著。

表4 不同區(qū)域內(nèi)住房價(jià)格方程的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

從表4得出結(jié)論，無論是財(cái)政支出分權(quán)度還是土地財(cái)政對住房價(jià)格的影響都存在區(qū)域性差異，差異性也基本一致，東部省份的影響最大，中部省份次之，西部省份的影響是最低的。

3 結(jié)論及建議

3.1 結(jié)論

本文的實(shí)證結(jié)果說明，財(cái)政支出分權(quán)度與土地財(cái)政和住房價(jià)格均具有正相關(guān)性，財(cái)政收入分權(quán)度對住房價(jià)格具有負(fù)相關(guān)性。分稅制改革后，地方財(cái)政收支不平衡現(xiàn)象加劇，同時(shí)還面臨著政績考核和保障民生的雙重壓力，地方政府轉(zhuǎn)而選擇了土地財(cái)政，這是推高住房價(jià)格的一個(gè)重要原因。我國東、中、西部省份存在著較為明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，反映在財(cái)政分權(quán)度和土地財(cái)政對住房價(jià)格的影響上，即存在著與地區(qū)差異一致的影響度。當(dāng)?shù)胤截?cái)政收入財(cái)政支出相匹配時(shí)，地方政府與土地財(cái)政之間的依賴程度必然減弱，與住房價(jià)格之間產(chǎn)生負(fù)相關(guān)性，這個(gè)結(jié)論與實(shí)踐中土地財(cái)政對住房價(jià)格的影響機(jī)制是完全吻合的。

3.2 建議

土地財(cái)政是在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌和制度建設(shè)過程中出現(xiàn)的一種特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，本質(zhì)上是土地未來收益的貼現(xiàn)，與我國現(xiàn)代財(cái)稅制度、土地制度等都有著密切的聯(lián)系，住房則是涉及到全體社會(huì)成員的重要問題，土地財(cái)政與住房價(jià)格有著千絲萬縷的關(guān)系。當(dāng)前，如何降低地方政府對于土地財(cái)政的依賴，如何使住房價(jià)格脫離土地財(cái)政的掣肘，這是解決問題的一個(gè)關(guān)鍵思路。

（1）建立現(xiàn)代財(cái)稅制度，包括合理劃分政府間事權(quán)與支出責(zé)任、優(yōu)化政府轉(zhuǎn)移支付制度、健全地方稅體系等，夯實(shí)地方財(cái)政收入，緩解地方財(cái)政壓力。黨的十九大報(bào)告提出“加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度，建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系”。要按照中央與地方共同財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革這一創(chuàng)新思路，理順財(cái)政體制和支出責(zé)任，從源頭上擺脫地方政府對土地財(cái)政的過度依賴，遏制土地財(cái)政務(wù)產(chǎn)生的制度根源。

（2）規(guī)范政府供地機(jī)制，完善土地制度改革。首先要優(yōu)化土地出讓制度；其次要改革土地管理制度，將農(nóng)民放棄土地使用權(quán)的補(bǔ)償收益與土地開發(fā)所產(chǎn)生的級差收益直接掛鉤，真正保障失地農(nóng)民的根本利益，并逐步探索公平合理的土地增收分配方式；嘗試把農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地用來建設(shè)租賃住房，有步驟地推動(dòng)和建立供應(yīng)主體多元化及租購渠道多樣化并舉的住房制度。

（3）建立科學(xué)的地方官員政績考核制度，完善監(jiān)督管理制度。改變官員考核和晉升機(jī)制，不唯GDP，不唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，逐步引導(dǎo)地方政府及官員擺正公共主體的身份，避免對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的透支，將民生問題、環(huán)保問題、債務(wù)問題等均列為入到考核指標(biāo)，還要建立離任追責(zé)等長效問責(zé)機(jī)制，避免為了政績而過度依賴土地財(cái)政；還應(yīng)充分發(fā)揮地方人民代表大會(huì)的監(jiān)督作用，從而限制其過分追求土地出讓收入和變相抬高住房價(jià)格的行為。