姚 愷，李 江，魏華男

( 陸軍工程大學石家莊校區(qū)， 石家莊 050003)

在彈藥保障能力發(fā)展過程中，彈藥保障能力的數量、質量、層次成為分析彈藥保障能力的重要依據，更是彈藥保障能力建設的重要參考。創(chuàng)建與彈藥保障能力生成、釋放規(guī)律相一致的能力評價方法，是科學、全面地進行彈藥保障能力評價，準確、及時地把握彈藥保障能力效果的重要基礎。

1 軍事能力評價方法綜述

目前，能力評價方法很多，層次分析法、多目標評估法、指數法等都已經廣泛應用[1]，神經網絡評價法、數據包絡分析法等研究也很活躍[2]。20世紀末，隨著軍事能力成為新軍事變革的關鍵目標后，關于軍事能力評價方法和運用研究也倍受有關學者的關注。

1.1 當前軍事能力評價研究現(xiàn)狀與不足

長期以來，評估評價一直是軍事領域衡量軍事過程、評判軍事風險、運籌軍事能力的主要工作和基本手段。外軍對軍事能力分析與評價的理論研究起步早、應用領域廣。例如，美國國防部通過一系列國防工業(yè)基礎能力研究(DIBCS)，對其武器裝備的作戰(zhàn)能力、保障能力與工業(yè)生產能力進行評價[3]。我國20世紀90年代以來對西方各國研究情況進行了長期的跟蹤、學習，各種軍事領域內的評估理論研究日益廣泛。李夢汶[4]、馬亞龍[5]、蔡文軍[6]、張濤[7]等從多個領域對軍事能力評估評價的理論、方法、模型、系統(tǒng)和應用進行了研究。

文獻反映，當前針對軍事能力分析和評價方法的學術研究活躍，主要集中在指標體系、權重系數、評估模型等方面?？傮w而言，評估靜態(tài)能力是可行的，評估動態(tài)能力可信度不高，針對不同作戰(zhàn)樣式和不同任務部隊的裝備保障能力綜合評估尚處于不斷探索之中[8]。同時，主要存在以下問題：一是能力指標體系不統(tǒng)一，差異性大；二是指標相互之間并非嚴格獨立，相互之間存在復雜的作用關系，采用權重系數評判不嚴謹；三是評估模型往往針對特殊行業(yè)、特殊領域、特殊任務階段，適應面窄，通用性差；四是評價理論研究側重于具體評估模型的探究，忽視整體分析、評價程序的規(guī)范化設計。

1.2 基于任務—過程—效應的能力評價方法的優(yōu)勢

為了解決上述問題，基于任務—過程—效應(簡稱MPE)的能力評價方法，其優(yōu)勢表現(xiàn)為，該方法是一種科學的分析與評價方法，更是一種規(guī)范的分析與評價模式。

從能力角度分析，基于MPE的能力評價方法反映了能力本質、體現(xiàn)了能力過程、突出了能力效應。首先，能力本質上是為了解決、完成任務的，基于任務評價找準了能力作用的本質。其次，能力作用過程對應了任務完成過程和評價過程，根據能力評價過程對能力作用過程和任務完成過程進行科學、準確的評判，有助于分析掌握能力的變化發(fā)展規(guī)律。最后，從能力效應反映能力輸出和作用結果，相對于圍繞能力指標來反映能力更加直觀、客觀，這也是該方法的主要優(yōu)勢。

從評價角度分析，基于MPE的能力評價方法解決了評價的目標、程序、內容和要求。好的評價方法應首先解決“為什么評”、“怎么評”、“評什么”和“客觀評”等問題[9]。該方法評價能力完成任務情況以促進能力發(fā)展，明確了“為什么評”；以能力實施主線為載體，以能力分析主線，以規(guī)范的分析評價模式解決了“怎么評”；按照能力效應的四要素分析能力的生成、儲能、優(yōu)化、轉換和釋放，統(tǒng)一了類似保障能力評價內容，回答了“評什么”以及“客觀評”的問題。作為評價方法，更具有軍事能力評價普適性的優(yōu)勢。

2 能力評價總體框架設計

基于“MPE”的彈藥保障能力評價，總體框架設計如圖1所示。評價圍繞兩個主線開展，一是以彈藥保障能力自身形成和釋放的完整過程為主線，即彈藥保障能力實施主線，這一主線緊緊圍繞彈藥保障任務需求，籌劃具體的彈藥保障主體和保障能力，規(guī)劃彈藥保障能力的生成、儲能、優(yōu)化、轉換和釋放過程，最終完成彈藥保障任務。另一條是以彈藥保障能力評價的過程為主線，即彈藥保障能力評價主線，這一主線是按照能力分析與評價的基本程序，依次確定彈藥保障能力需求，分析彈藥保障主體、保障能力要素及釋放過程，最終完成彈藥保障能力評價，得出彈藥保障能力分析結論并反饋。兩條主線之間相互依存、相互作用；能力實施主線是彈藥保障能力評價的客觀基礎，既是對象，也是載體；能力評價主線開展各環(huán)節(jié)及整體能力的分析、評價和優(yōu)化，指導彈藥保障能力作用，為彈藥保障能力建設提供支撐。

圖1 基于“任務—過程—效應”的彈藥保障能力評價總體框架

3 彈藥保障能力評價

3.1 能力需求和能力主體確定

評價彈藥保障能力時，必須在相對合理的背景、目標、任務的基礎上，確定相對準確的能力需求。能力需求確定時，能力需求描述應采取統(tǒng)一的表格形式，整體能力、戰(zhàn)略能力、未來能力等以需求論證為主；單項能力、戰(zhàn)術能力、當前能力等以定量估算為主。

彈藥保障能力作為特殊的能力，客觀上必然存在“受力者”和“施力者”。彈藥保障能力的受力者，是具有典型軍事屬性的彈藥保障活動或彈藥保障系統(tǒng)，而其施力者則根據情況呈現(xiàn)多樣化、多元化特征，可以是專業(yè)的彈藥保障分隊、彈藥保障機構、彈藥保障部門，也可能是非專業(yè)的保障分隊、作戰(zhàn)分隊或其他組成，既可以是實實在在的軍事團體，也可以是沒有確定物理邊界的軍事系統(tǒng)。

3.2 能力輸出分析與過程數據采集

分析、描述能力輸出過程是彈藥保障能力評價的主要環(huán)節(jié)。一方面，識別、區(qū)分、定義、描述能力輸出過程，有利于把握能力規(guī)律和能力屬性，為彈藥保障能力分析與評價奠定基礎；另一方面，彈藥保障能力分析與描述，可能了解能力主體對能力的影響與作用，分析資源消耗過程和規(guī)律，為優(yōu)化彈藥保障能力提供依據。能力輸出分析主要完成3項工作。一是靜態(tài)描述各階段彈藥保障能力的形態(tài)、組成、水平、屬性，動態(tài)描述彈藥保障能力的生成、儲備、轉化、優(yōu)化和釋放的全過程；二是總結彈藥保障能力主體的變化情況，分析與能力變化各階段相關的主體構成、運用情況、變化過程，討論各種不確定性影響因素和作用機理；三是分析彈藥保障能力輸出特征、規(guī)律，分析彈藥保障能力主體消耗運用的特征、規(guī)律。

彈藥保障能力基本數據主要由數量、質量、時間和空間四類構成，具體如表1所示。數據采集過程中應遵循“精確、科學、規(guī)范”的原則，以消除基本數據的差異性，確保數據可用、真實、可靠。可以運用統(tǒng)計、試驗和仿真等方法。

表1 彈藥保障能力基本數據類型及內容

3.3 保障能力測算與評判

在對獲取的靜態(tài)能力初始數據進行分類、整理的基礎上，還需利用多種手段測算彈藥保障能力值。一是在靜態(tài)數據的基礎上，通過分類整理后，利用求和、求平均值等匯總統(tǒng)計的方法測算彈藥保障能力；二是在靜態(tài)及動態(tài)基本數據的基礎上，利用“標準能力測算法”測算彈藥保障能力，如圖2所示。

圖2 依據標準能力測算彈藥保障能力的過程

3.4 保障能力評判

從本質上分析，任何能力的評判都應該基于目標能力和現(xiàn)實能力兩者之間的相對關系和程度。能力評判首先應基于確定的任務剖面，以能力內部存在的“勢能”為對象，靜態(tài)評判彈藥保障能力的滿足程度，也即現(xiàn)實能力與需求能力之比，就是分析判斷彈藥保障能力的核心。

動態(tài)彈藥保障能力比對是圍繞彈藥保障能力形成、運用的全過程，以彈藥保障能力動態(tài)規(guī)律為依據建立符合彈藥保障能力特征的理想曲線和需求曲線，以彈藥保障活動為對象測算不同節(jié)點和環(huán)境條件下彈藥保障能力輸出的效應變化，形成彈藥保障現(xiàn)實能力輸出曲線，通過曲線對比完成能力的動態(tài)評判。

4 結論

軍事能力評價是一個復雜過程，不同的能力對象、不同能力主體、不同背景，評價過程都會有較大差異。長期以來，我國軍事評估及評價領域的理論與實踐存在“過于重視具體評估方法的研究，輕視了評價方法本身設計、程序、原則等方面研究”的現(xiàn)象[9]，因此，科學的評價方法對于恰當處理能力評價中存在的主體差異大、能力需求多、任務背景雜等問題具有較好的作用，減少了主觀判定帶來的風險。