周小寧
【摘 要】史景遷先生的《皇帝與秀才》一書講述了1728年清帝雍正“出奇料理”湖南秀才團(tuán)體曾靜師徒謀逆案的始末。涉案人員遍及湖南、川陜、兩江、浙江等地飽學(xué)經(jīng)義的青衿子們,無(wú)一不受縲紲之苦,囹圄之禍,令人扼腕長(zhǎng)嘆的是,碩儒大賢呂留良慘遭剖棺戮尸的圣裁御斷。曾靜“華夷之分大于君臣之倫”的供詞,如鴆毒漫滲使深受“嗣統(tǒng)不正”傳言影響的雍正帝心防坍塌,一國(guó)之君親撰《大義覺迷錄》,不惜屈尊與囚徒逐條辯駁,洗脫十大罪狀,大白深宮秘聞,曉諭天下萬(wàn)民。本文從雍正駁“華夷之分大于君臣之倫”而提出“天下一家,萬(wàn)物一體,自古迄今,萬(wàn)世不易之常經(jīng)”的天下觀出發(fā),對(duì)雍正的天下觀進(jìn)行學(xué)理分析。
【關(guān)鍵詞】雍正;天下觀;華夷之分;德治
清朝是滿族取代漢族政權(quán)建立的中國(guó)最后一個(gè)封建王朝,建州女真是1126年滅掉北宋的金朝后裔,500年后漢滿矛盾實(shí)際是金宋矛盾的歷史延續(xù)。出奇有意思的是,案件牽涉的第一大人物岳鐘琪是為南宋精忠報(bào)國(guó)名將岳飛的后裔。易代遷鼎,崖山之后無(wú)中華,明亡之后無(wú)華夏的“華夷易位”狹隘民族論禁錮著天下萬(wàn)民?!度莆摹分谐剃痰摹秲?nèi)夷檄》說(shuō):“四夷之民長(zhǎng)有重譯而至,慕中華之仁義忠信,雖身出異域,能馳心于華,吾不謂之夷矣?!币馑际钦f(shuō),出身外夷但心向中華文化的人,是理所當(dāng)然被視為中華的,可見唐王朝對(duì)外持包容開放的民族認(rèn)識(shí)。揆之宋史專家鄧小南先生所言,“夷夏之防”應(yīng)是在宋代開始發(fā)生極度轉(zhuǎn)變。先生指出:“‘華夷之辨針對(duì)外部‘夷狄政權(quán)而發(fā),將‘夷狄之民族、文化與其政權(quán)、其轄界視為一體?!贝饲埃袊?guó)人關(guān)于內(nèi)中華而外夷狄的天下觀念多出于一種想象的模型,宋代以前因周邊民族實(shí)力薄弱,無(wú)以抗衡中原文化,幾乎是單方面吸收,實(shí)現(xiàn)“由夷入夏”。而宋代周邊出現(xiàn)了真正強(qiáng)大的外族政權(quán),“四夷”這一文化代名詞成為實(shí)際的現(xiàn)實(shí)威脅。這樣時(shí)代背景下與敵人區(qū)分界顯得尤為緊要,理學(xué)集大成者朱熹不斷強(qiáng)調(diào)夷與夏的差異與界限,正統(tǒng)觀念由此產(chǎn)生,以朱熹的理論,清朝外族入主中原非正統(tǒng)。
一、天下一家,萬(wàn)物一體
如同歷朝代皇子一樣,雍正自身深受儒家經(jīng)義的熏陶,學(xué)識(shí)早已不輸民間秀才,與曾靜的辯駁,可謂是王者與青銅的對(duì)決,對(duì)曾靜“華夷之分大于君臣之論”縱橫捭闔的反駁,老練的掌握兵家攻心為上的策略,曾靜“覺迷”之后是洗心革面,脫胎換骨,自謂“彌天重犯”深感王恩浩蕩?!叭A夷之分大于君臣之倫”是曾靜斷章取義為自己謀逆策反岳鐘琪而設(shè),管仲相齊桓公,“九合諸侯,一匡天下”是在其“尊王”的前提下實(shí)現(xiàn)的和平一統(tǒng)。受諸夷威脅的齊國(guó),立國(guó)以來(lái)最大的問(wèn)題就是解決內(nèi)外如何相安。正如雍正所言,“不管是華是夷,惟有德者能為天下之君。舜為東夷之人,文王為西夷之人,無(wú)損于圣德。”可見,雍正認(rèn)為有德者居之正統(tǒng)。而孔子曾所言自己“欲居九夷”,鄙薄之人迷惑不已,子曰:“君子居之,何陋之有?!笨梢姴⒎侨缭o所言“華夷之分大與君臣之倫”是孔子對(duì)春秋管仲相齊這一歷史事實(shí)的評(píng)價(jià)。
雍正的“天下一家,萬(wàn)物一體”雖是其為正統(tǒng)入承中原的自圓其說(shuō),但是這一看法具有很大的進(jìn)步性,作為封建帝國(guó)的統(tǒng)治者,能將“華夷之防”嫌隙擱置不議,難得的開明包容的天下認(rèn)識(shí)。天下富有九州四海,中國(guó)只占其一。雍正對(duì)于天下中國(guó)的認(rèn)識(shí)也遠(yuǎn)超出曾靜等敝學(xué)枵識(shí)之徒,“同為一家”的民族大義的承襲是對(duì)春秋微言的踐行,不同于以往儒士以《春秋》作夷夏之防,切復(fù)仇之志,而是對(duì)春秋存亡國(guó),繼絕世的王者之道的佐附。
“夷夏之分”與“君臣之倫”孰大孰小,雍正并未直言批駁?!叭A夷之分”從文化差異演變種族界別,尤其是在王朝易位之際,自詡“不忘故君,殉主死節(jié)”的明末臣子們大肆宣揚(yáng)“夷夏之防”的理念,彪炳自己忠君守義的高行,然少有之人能識(shí)時(shí)務(wù),明白清楚地認(rèn)識(shí)到無(wú)論是漢族統(tǒng)治中國(guó),還是滿族統(tǒng)治中國(guó),無(wú)論是叫明朝還是叫清朝,海晏河清的天下太平之局從不是因滿漢之別,明清之差而存在的。常言道:“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”,明儒黃宗羲雖不仕清,卻通過(guò)修《明史》的萬(wàn)斯同和黃百家影響時(shí)局。全祖望《梨洲先生神道碑文》:“宗羲不入史局……其所辯論,史局常依之資筆削焉?!泵飨皹寳U子里出政權(quán)”,“筆桿子”也能打天下,更能治天下?!豆茏印ぞ枷隆罚骸熬忌舷轮炙兀瑒t禮制立矣?!痹S維遹注:“分素,猶分定也?!本挤致毝ㄎ?,不是曾靜“皇帝合是吾學(xué)中儒者做……若論正位……明季皇帝該呂留良做。如今卻被豪強(qiáng)占據(jù)去了。”在齊文化中,國(guó)家社稷始終被置于君之上,臣可以為國(guó)家社稷而死,卻不會(huì)君之死。所以自古以來(lái)就有君子“從道不從君”之說(shuō)。明遺民的反清思想與自古以來(lái)的從道不從君相矛盾。
二、皇天無(wú)親,惟德是輔
雍正借《書》:“皇天無(wú)親,惟德是輔”之說(shuō),不僅表明自己是有德之人,更證明“蓋德者足以君天下”的正統(tǒng)之位乃是天賜。將“天人感應(yīng)”之說(shuō)運(yùn)用的淋漓盡致?!暗禄煜拢瑫杂魅f(wàn)民”的《圣諭廣訓(xùn)》在閭巷細(xì)民之間傳告,卻沒有如雍正所想成為鄉(xiāng)約俗規(guī),并非是各地的責(zé)任官員無(wú)作為,在食無(wú)溫飽,居無(wú)安所的水旱災(zāi)害面前,這位皇帝并沒有給他的萬(wàn)民帶來(lái)恩澤,卻企圖以三言兩語(yǔ)化解故識(shí)并重新樹立九五之尊的威嚴(yán)。《禮記·中庸》“上焉者雖善無(wú)征,無(wú)征不信,不信民弗從。”上位者,雖有好德,但卻沒有效驗(yàn),人民是不會(huì)信服他的?!懊裥臒o(wú)常,惟惠之懷”即為此說(shuō)。人民不會(huì)永遠(yuǎn)忠于一個(gè)君主,只有惠澤于己,人民才會(huì)歸附。雍正帝說(shuō)大清是從闖王李自成手上奪取的江山,是幫明朝鏟除逆賊,救民于水火。即便如此,明遺民也認(rèn)為,闖王竊國(guó)是失“國(guó)”而非失“天下”,滿清入承正統(tǒng),是失“天下”,不可同日而語(yǔ)。
明末政治昏亂,清朝政治仁厚,所以清朝有理由取代明朝。雍正帝對(duì)曾靜的“出奇料理”,全然將案件從曾靜師徒謀逆反叛轉(zhuǎn)向呂留良以文字惑亂黔首,不僅大赦其師徒,還賜贈(zèng)銀兩派遣回鄉(xiāng),曾靜因禍得福,鄉(xiāng)野僻壤的百姓全然沒有因?yàn)橛赫饷膺@一滔天重犯念及皇恩浩蕩,荒唐的是,有人試圖效仿曾靜的行為,乞求因此可以衣食無(wú)憂。
文字獄在歷史上可謂是臭名昭著,令人聞之惡寒,然筆者認(rèn)為一時(shí)代有一時(shí)代思想控制手段,異族入主中原,本知根基不穩(wěn),王朝集權(quán)專制的神經(jīng)時(shí)刻緊繃,在找不到宣泄的出口,只能用粗暴野蠻的方式統(tǒng)一天下。而終使清王朝神經(jīng)線斷裂,對(duì)文人士林大開殺戒,有一重要的原因是明遺民中不忘故君,忠主守節(jié)的秀才們對(duì)清朝統(tǒng)治的口誅筆伐。
【參考文獻(xiàn)】
[1](美)史景遷著、邱辛?xí)献g.皇帝與秀才 皇權(quán)游戲中的文人悲劇[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2005.
[2]《大義覺迷錄》,《清史資料》第四輯,北京:中華書局,1983.
[3]馮爾康著.雍正傳[M].北京:人民出版社,1995.
[4]羅山著.職貢圖 古代中國(guó)人眼中的域外世界[M].廣州:廣東人民出版社,2017.
[5]王鐘翰,安平秋等著.二十五史說(shuō)略[M].北京:中華書局,2015.
[6]葛兆光著.古代中國(guó)文化講義[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.
[7]錢穆著.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,1994.
[8]楊向奎著.大一統(tǒng)與儒家思想[M].北京:北京出版社,2011.
[9]李云泉.夏夷文野之分與華夏中心意識(shí)[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2002(3).
[10]王堅(jiān).從華夷之辨到大一統(tǒng):清代史論研究--1640年代-1860年代[D].山東大學(xué),2015.