沈瑾

【摘 要】執(zhí)行是民事訴訟的最后一環(huán)，是保障民事判決能否落實到實處的關鍵。執(zhí)行是民事案件的終結環(huán)節(jié)，在民事訴訟過程中起著無與倫比的重要作用?，F階段，我國的民事執(zhí)行一直是困擾法院和當事人的一大難題，嚴重影響法院的辦案效率，給法院造成極大的負擔。特別是在推進民事訴訟改革背景下，執(zhí)行難成為掣肘法院裁判執(zhí)行的障礙，嚴重侵犯了當事人的可期待利益，也對法院的司法權威造成了一定的影響。為此，必須著力改變執(zhí)行難問題，本文將簡單分析執(zhí)行難的表現形式和成因，并給出執(zhí)行難的完善建議。

【關鍵詞】民事案件；執(zhí)行難；轉移財產；虛假債務

一、執(zhí)行難概述

民事執(zhí)行是指各級人民法院的執(zhí)行機構按照法律規(guī)定的程序和方式要求義務人履行已經發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務的活動。民事執(zhí)行是法院行使執(zhí)行權，它必須以當事人申請為基礎，司法機關運用國家強制力加以保障。

所謂的執(zhí)行難是指人民法院審理相關案件，作出生效裁判以后，由于種種原因受到限制未能在規(guī)定時間內有效執(zhí)行，損害勝訴一方當事人預期可得利益的一種現象，具體而言就是被執(zhí)行人有履行能力卻不履行或根本無力履行的情況。一般來說，法院在作出裁決后，敗訴的一方當事人應該主動履行義務，但在現實生活中，生效的法律文書往往會落空成為一紙空文，敗訴的一方往往找各種方式理由賴賬不還，勝訴一方當事人也無可奈何。

一直以來，執(zhí)行難都困擾著法院和當事人。我國的司法發(fā)展進程緩慢，現今很多制度仍有待完善。執(zhí)行難的存在，是國家司法進程中的巨大障礙，阻礙了當事人合法權益的實現，加重了法院的負擔，嚴重影響了法院的結案率，損害了司法公信力，不利于法治國家、法治社會的建設進程。

二、執(zhí)行難的表現形式

（一）被執(zhí)行人不易找

現階段，找到被執(zhí)行人難度加大。社會發(fā)達，交通網絡便利，被執(zhí)行人在得到法院的生效裁決后，為了逃避執(zhí)行，竟然玩起了“失蹤”、下落不明，手機關機，更換手機號碼，故意不接收法院的執(zhí)行信息；有的被執(zhí)行人在收到法院的傳喚時拒不到庭接受調查；更有甚者，在法院的法律文書上給予錯誤的送達地址，故意不在送達文書上簽字，讓法院找不到被執(zhí)行人；此外，被執(zhí)行人的戶籍所在地與經常所在地不同的情況也時有發(fā)生，當得知即將送達法律文書時，在戶籍所在地與經常居住地來回“流竄”，如果被執(zhí)行的是單位，則頻繁更換辦公地點，讓執(zhí)行期限一拖再拖，法院的生效判決淪為一紙空文。

（二）被執(zhí)行人的財產不易找

被執(zhí)行人為了避免自己的財產被執(zhí)行，在訴訟開始時或者得到生效判決后，故意轉移、隱藏財產，制造無財產可供執(zhí)行的假象，讓法院的判決流于形式。比如將自己的財產轉移到他人名下，與他人簽訂虛假的贈與合同把自己的財產“無償”贈與他人，有的通過虛假訴訟、虛假抵押、虛假破產、虛假債務，惡意轉移財產，欺騙法院，讓法院誤以為無能力履行。不完善的不動產登記制度，為被執(zhí)行人轉移財產提供了便利，有些人鉆法律漏洞，加大了財產查找難度。

（三）執(zhí)行協(xié)助人不易尋

執(zhí)行協(xié)助人是指幫助執(zhí)行的人，在執(zhí)行中發(fā)揮著極其重要的作用。在法院的執(zhí)行過程中，執(zhí)行協(xié)助人難尋也是一大難題。執(zhí)行協(xié)助人害怕被執(zhí)行人事后打擊報復，出于自保目的，往往不會主動幫助法院的執(zhí)行工作，即使迫于法院的壓力也是敷衍了事；更有甚者，由于利益驅使，執(zhí)行協(xié)助人和被執(zhí)行人相互勾結，暗中轉移、隱藏財產，或者給法院的執(zhí)行工作設置障礙，阻礙法院的執(zhí)行工作。一些公司企業(yè)或者公民個人對法院的執(zhí)行工作置若罔聞，法院也不能強迫執(zhí)行協(xié)助人強制協(xié)助，可以說完全靠執(zhí)行協(xié)助人的自覺性和法律意識，這必然加大法院的執(zhí)行難度。

（四）被執(zhí)行人的財產不易動

當法院的執(zhí)行庭執(zhí)行案件時，被執(zhí)行人以暴力抗拒執(zhí)行，恐嚇威脅執(zhí)行人員，或者召集自己的勢力圍堵執(zhí)行人員、砸警車，還有的甚至用自殘自殺、放火等方式加以威脅，企圖阻止執(zhí)行。而通過虛假破產、虛假訴訟、虛假抵押已經處置的財產，當執(zhí)行機構發(fā)現轉移、隱藏的財產，這些財產早已成為其他機構或者個人“名義上”的財產，被執(zhí)行人把包袱甩手他人，轉移法院注意力，以此抗拒執(zhí)行。

三、執(zhí)行難的原因分析

（一）執(zhí)行機構自身的局限性

各級法院都設有執(zhí)行機構，基層人民法院和中級人民法院的執(zhí)行機構是執(zhí)行庭，高級人民法院的執(zhí)行機構是執(zhí)行局，最高人民法院是執(zhí)行辦公室。執(zhí)行機構本身存在弊端，其執(zhí)行機構級別范圍低，設置極不合理，享有的管理權力低，缺乏有效的執(zhí)行機制，沒有明確執(zhí)行機構的權限范圍，現實中本應由執(zhí)行庭執(zhí)行，可是審判庭、人民法院也執(zhí)行，這就造成了各個部門間的沖突，加劇了法院的重復勞動增加訴訟成本，白白浪費有限資源，權力分配不當容易造成不作為、難作為，難免出現相互推諉責任的情形；其次，執(zhí)行人員法律意識不高，面對執(zhí)行害怕被打擊報復，消極不作為過分夸大執(zhí)行困難，或者與被執(zhí)行人暗箱操作，收受好處幫助被執(zhí)行人轉移、隱藏財產，制造執(zhí)行不能的假象，放縱了老賴的囂張氣焰。

（二）執(zhí)行立法存在滯后性

現存的執(zhí)行依據規(guī)定在民事訴訟法中，立法太過單一，執(zhí)行依據不足。民事執(zhí)行與其他法律制度之間并不銜接，比如公司企業(yè)法、破產法，民事執(zhí)行很難與這些法律實現協(xié)調銜接，在執(zhí)行時如果被執(zhí)行人已經通過虛假破產、虛假抵押、虛假贈與財產等轉移財產，那么執(zhí)行機構很難找到已經轉移的財產，最終無物可供執(zhí)行。其次，執(zhí)行法律不健全，缺乏實際可操作性，雖然有不少的司法解釋和答復，但其中矛盾重重?，F行的法律規(guī)定如果被執(zhí)行人確實無能力履行，對其最高可以處于15日的拘留，這太過于籠統(tǒng)，被執(zhí)行人在拘留后也沒有履行能力，那么執(zhí)行將被擱置，這既不利于保障勝訴當事人的合法權益，也將損害司法公信力，還有就是對被執(zhí)行人玩失蹤、轉移財產、暴力抗拒執(zhí)行未規(guī)定懲戒措施，放縱了賴賬不還的被執(zhí)行人，未能起到威懾的作用。

（三）社會誠信體系不健全，法治意識淡薄

被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產難查、執(zhí)行協(xié)助人難尋、執(zhí)行財產難動是造成執(zhí)行難的關鍵，社會誠信缺失，體系不健全，造成被執(zhí)行人的種種規(guī)避執(zhí)行行為。目前，我國的信用體系建設尚不健全，掌握財產信息的工商、稅務等經融機構是不會向社會公布有關被執(zhí)行人的財產信息的，因為這些信息屬于人的隱私權范疇。被執(zhí)行人的行為尚未納入誠信體系監(jiān)管，失信被執(zhí)行人名單也未建立完善。被執(zhí)行人的法律意識淡薄，在法院判決生效后極少主動履行，法院強制執(zhí)行的不在少數。

四、完善執(zhí)行難問題的建議

（一）強化執(zhí)行措施，明確權限劃分，規(guī)范執(zhí)行行為，加強執(zhí)行隊伍建設

執(zhí)行隊伍的水平高低關系到執(zhí)行質量的好壞，為此必須強化執(zhí)行隊伍建設，全面提升執(zhí)行人員的執(zhí)行意識和能力，對執(zhí)行人員加強培訓，提升執(zhí)行水平，逐步減少執(zhí)行過程中的執(zhí)行不作為、亂執(zhí)行現象。執(zhí)行機構必須主動執(zhí)行，嚴厲打擊消極執(zhí)行行為，同時對執(zhí)行工作進行監(jiān)督，杜絕執(zhí)行中的以權謀私、暗箱操作。在案件進入執(zhí)行階段后，執(zhí)行機構要及時準確的調查、控制被執(zhí)行人的財產，以免被執(zhí)行人暗中轉移、隱藏財產。在執(zhí)行機構間要明確權限劃分，不能重復執(zhí)行浪費司法資源，增加訴訟成本。

（二）完善執(zhí)行立法

完善執(zhí)行法規(guī)，是保證執(zhí)行效果的關鍵。有了配套的執(zhí)行立法，才能保證執(zhí)行過程按照法定的程序和方式進行。針對民事執(zhí)行與破產法，公司企業(yè)法等法律不銜接的問題，必須實現各個法律間的聯(lián)結互動，實現有效銜接，在面對被執(zhí)行人虛假破產、虛假抵押等一系列行為時，聯(lián)動機制可以充分調動各個法律的互動，這樣執(zhí)行機構不管是在查找被執(zhí)行人還是被執(zhí)行財產時會更加便捷。針對負有義務的執(zhí)行協(xié)助人應該規(guī)定懲戒措施，例如對不協(xié)助的人給予訓誡、罰款或者強制協(xié)助等等，這在很大程度上豐富了查找線索，給法院節(jié)省不少時間，加快執(zhí)行進度。

（三）健全社會誠信體系，實現信息聯(lián)動、信息共享，落實失信被執(zhí)行人名單制度

被執(zhí)行人難找、財產難查，不僅是被執(zhí)行人法治意識淡薄，也是各項制度不健全。對于不履行生效法律文書確定義務的被執(zhí)行人，一律要求其報告財產，實行財產公示制度，限制高消費。對轉移、隱藏財產等行為，要健全不動產信息登記管理制度、人口信息管理制度，讓被執(zhí)行人的財產無處可藏。被執(zhí)行人“玩失蹤”、“躲貓貓”，可以執(zhí)行手機定位，嚴密監(jiān)控被執(zhí)行人行蹤。建立嚴格的執(zhí)行網絡查控系統(tǒng)，以信息化手段偵查被執(zhí)行人以及其財產。將拒不執(zhí)行判決，也不報告財產，通過虛假方式轉移財產的行為納入失信被執(zhí)行人名單，同時法院依靠信息平臺將失信被執(zhí)行人名單與其他機構實行共享，形成一個完整的信息系統(tǒng)。

五、結語

執(zhí)行難一直是困擾民事訴訟的一大難題。執(zhí)行難不僅困擾當事人，也困擾著法院，執(zhí)行難的存在損害了勝訴當事人的合法權益，也加重了法院的負擔，影響法院在公眾心中的威信。解決執(zhí)行難問題，不僅是社會發(fā)展的需要，也是完善民事訴訟制度的關鍵。解決執(zhí)行難是一個緩慢的過程，不能一蹴而就。隨著執(zhí)行難的解決，民事執(zhí)行將會更好地發(fā)揮作用，減少執(zhí)行亂像，讓執(zhí)行走上法治軌道，契合法治社會、法治國家的發(fā)展道路。雖然我國現存著很多“執(zhí)行難”的問題，但是隨著司法權威的樹立，立法的完善，人民法制意識和道德意識的加強，將會逐步地解決“執(zhí)行難”，進而恢復公眾對司法、法律的信心。

【參考文獻】

[1]何世川，韋吉莉.試論法院執(zhí)行難問題的成因及對策[J].西部（法制文學版），2010（12）.

[2]楊榮馨.標本兼治.解決“執(zhí)行難”——民事強制執(zhí)行法專家建議稿起草問題研究[J].政法論壇，2004（4）：138.

[3]張鋒學.民事判決“執(zhí)行難”研究[D].廣州：華南師范大學，2005.

[4]江偉，趙秀舉.論執(zhí)行行為的性質與執(zhí)行機構的設置[M].北京：中國人民大學出版社，2006：360.

[5]馬志強.論我國民事執(zhí)行難的原因及對策[J].廣西：法制與經濟，2009（7）：19.

[6]孫小寶.論我國現階段執(zhí)行難的成因及對策[D].北京：中國政法大學，2004.

[7]童兆洪.民事執(zhí)行調查與分析[M].北京：人民法院出版社，2005：189.

[8]上海市黃浦區(qū)人民法院.司法階梯一審判前沿問題研究[M].北京：法律出版社，2011.

[9]王國征.民事訴訟法[M].北京：科學出版社，2008.

[10]黃斌，紅梅.論民事執(zhí)行難的根源及對策[J].前沿，2005（7）：155.