鄭修利

【摘 要】文章采用我國(guó)滬深兩市民營(yíng)上市公司2015-2017年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元回歸模型對(duì)高管激勵(lì)機(jī)制與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬激勵(lì)水平越高審計(jì)費(fèi)用越高；（2）在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，高管股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即高管股權(quán)激勵(lì)水平越高審計(jì)費(fèi)用越低，因此可以通過(guò)提高高管股權(quán)激勵(lì)水平來(lái)降低審計(jì)費(fèi)用。

【關(guān)鍵詞】高管薪酬激勵(lì)；高管股權(quán)激勵(lì)；審計(jì)收費(fèi)

一、研究背景與問題

近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)上市快速的發(fā)展，民營(yíng)公司上市數(shù)量增長(zhǎng)迅速，因此民營(yíng)企業(yè)的公司治理問題逐漸成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。其中，民營(yíng)企業(yè)的高管激勵(lì)問題尤其重要。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)是由國(guó)家控股，受到政府的監(jiān)督程度較高。而民營(yíng)企業(yè)由于沒有國(guó)家控股，政府對(duì)其的監(jiān)督和管理程度較低，因此，本文針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的高管激勵(lì)問題進(jìn)行研究。Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為，企業(yè)中普遍存在股東與經(jīng)營(yíng)者間的代理沖突問題，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)中不必要的經(jīng)濟(jì)損失，比如過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用。為了緩解股東與經(jīng)營(yíng)者間的代理沖突，股東需要設(shè)計(jì)合理的薪酬激勵(lì)機(jī)制，這也就是第一類代理成本問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，會(huì)考慮到激勵(lì)機(jī)制對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，有效的激勵(lì)機(jī)制會(huì)降低管理層侵占股東利益的可能性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用也會(huì)隨之降低。另外，在我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)中，高管持股比例普遍偏低，未能充分的發(fā)揮高管股權(quán)激勵(lì)的作用。高管作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵，如果沒有股權(quán)激勵(lì)來(lái)緩解代理沖突，很可能給企業(yè)帶來(lái)不必要的代理成本。

綜上，本文針對(duì)中國(guó)滬深兩市的民營(yíng)上市公司，運(yùn)用多元回歸模型，對(duì)高管薪酬激勵(lì)和高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及其中的作用原理展開研究。通過(guò)對(duì)不同方式的高管激勵(lì)機(jī)制的研究，有助于進(jìn)一步完善我國(guó)的高管激勵(lì)機(jī)制，改善我國(guó)上市公司的治理環(huán)境。

二、理論分析與研究假設(shè)

（1）高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用

高管薪酬激勵(lì)作為公司治理的重要組成部分，是股東對(duì)高管激勵(lì)最初的激勵(lì)方式，也是目前最普遍的激勵(lì)方式。最早國(guó)外在20世紀(jì)80年代的時(shí)候，學(xué)者就發(fā)現(xiàn)如果公司存在較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行外部審計(jì)時(shí)就會(huì)收取較多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)對(duì)可能面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行彌補(bǔ)。在我國(guó)，蔡吉甫也得出了相似的結(jié)論，認(rèn)為上市公司的盈虧狀況也會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)情況。根據(jù)代理成本理論，適當(dāng)?shù)母吖苄匠昙?lì)可以緩解股東與管理層簡(jiǎn)單代理沖突，不當(dāng)?shù)母吖苄匠昙?lì)反會(huì)增加代理沖突。Frydman和Saks（2010）認(rèn)為有效的高管薪酬激勵(lì)有利于將股東和高管的利益結(jié)合在一起，從而緩解因?yàn)楣芾韺拥淖岳袨橐鸬拇頉_突問題。但是也有學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)高管薪酬激勵(lì)普遍偏高的情況下，提高高管薪酬激勵(lì)的水平反而會(huì)進(jìn)一步的加大股東與管理層的代理沖突，不利于改善公司的治理環(huán)境。楊青等經(jīng)過(guò)實(shí)證研認(rèn)為，高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效有正相關(guān)的關(guān)系，當(dāng)對(duì)高管進(jìn)行薪酬激勵(lì)后，公司下期的企業(yè)績(jī)效會(huì)有提高。張敏等認(rèn)為在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中，降低冗余人員的薪酬會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)具有正向的影響，也就是說(shuō)，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，冗余人員的高管薪酬激勵(lì)與公司績(jī)效具有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。曹瓊、張?jiān)完愑穹平?jīng)過(guò)研究認(rèn)為，審計(jì)費(fèi)會(huì)隨著盈余管理水平的升高而升高，也就是盈余管理的水平與審計(jì)費(fèi)用之間存在正相關(guān)關(guān)系。甘克敏、張娟和黃志忠經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為通過(guò)提升高管薪酬，可以降低高管盈余管理的動(dòng)機(jī)，降低高管盈余管理情況的發(fā)生，并且隨著高管薪酬水平的提高，盈余管理和審計(jì)費(fèi)用之間的相關(guān)性也會(huì)隨之減弱。呂偉和林昭星（2007）認(rèn)為，企業(yè)中上市公司和控股股東中關(guān)聯(lián)方的交易金額與外部的監(jiān)管對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的監(jiān)督存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。徐寧、姜楠楠（2016）研究也認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊种聘吖苄匠甑募?lì)水平，可以有效的緩解代理沖突和改善治理環(huán)境。黃賢環(huán)認(rèn)為在內(nèi)部控制有效性較好的企業(yè)當(dāng)中，上市公司的公司業(yè)績(jī)與高管薪酬激勵(lì)顯著的正相關(guān)，及上市公司的高管薪酬激勵(lì)水平越高，公司的績(jī)效也就越好。因此，在高管薪酬普遍偏高的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，高管薪酬水平的提高，往往會(huì)增加股東與管理層之間的代理沖突。注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)，會(huì)考慮到由于代理沖突的增加帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此會(huì)收取更多的審計(jì)費(fèi)用。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：H1：高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬激勵(lì)水平的提高會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用越高。

（2）高管股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用

高管一直以來(lái)都是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵力量，股權(quán)激勵(lì)可以緩解經(jīng)營(yíng)者與股東的代理沖突，這也是企業(yè)對(duì)高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的重要原因。最早國(guó)外對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)的研究較多，通過(guò)研究普遍的認(rèn)為高管的股權(quán)激勵(lì)可能會(huì)導(dǎo)致高管冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的增長(zhǎng)，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加因而提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用。Yongtae，et al使用標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)高管持股比例與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此高管財(cái)富的增加會(huì)影響經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。Chen，et al使用美國(guó)上市公司的大量研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與高管股權(quán)激勵(lì)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)如果企業(yè)的高管在同時(shí)兼任公司的董事之后這種情況會(huì)更加的明顯，這說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)，會(huì)把高管冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)考慮在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)里面。朱明秀等一中國(guó)上市公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，進(jìn)過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)真實(shí)盈余管理的水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用有著顯著的影響，并且公司盈余管理的水平和公司的審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系在內(nèi)部控制水平較低的公司中更加的明顯。張旺峰等用中國(guó)上市公司的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間存在著不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在加入了公司治理進(jìn)行分析之后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。郭夢(mèng)嵐等利用Simunic的審計(jì)模型作為基礎(chǔ)，用中國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)會(huì)對(duì)較多的因素進(jìn)行考慮，其中管理層適度的進(jìn)行持股和股權(quán)集中度適度的增加會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用，然后又進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中，高管持股對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響有差異。許瑜等利用中國(guó)上市公司制造業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，分析了高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，發(fā)現(xiàn)高管持股比例與審計(jì)費(fèi)用之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且股權(quán)集中度對(duì)這種負(fù)向的相關(guān)性關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。這說(shuō)明高管的股權(quán)激勵(lì)可以有效的規(guī)避部分審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低一定的審計(jì)收費(fèi)。劉永樣通過(guò)選取我國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司的股權(quán)激勵(lì)水平與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)高管持股比例越低，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越高。呂長(zhǎng)江、張海平（2011）認(rèn)為，企業(yè)實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)后，公司的過(guò)度投資問題得到了顯著緩解，這說(shuō)明對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)緩解了代理問題，有助于改善公司治理環(huán)境。Datar等（1991）也認(rèn)為，高管持股可以使股東與高管的利益趨同，發(fā)揮高管的監(jiān)督作用，當(dāng)高管股權(quán)激勵(lì)水較高時(shí)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的需求會(huì)降低。因此，根據(jù)利益趨同假說(shuō)，對(duì)高管權(quán)激勵(lì)的提高可以緩解代理沖突，改善公司治理環(huán)境?；谝韵路治?，本文提出以下假設(shè)：

H2：高管股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即高管股權(quán)激勵(lì)水平的提高會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用降低低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文采用我國(guó)滬深兩市民營(yíng)上市公司2015-2017年的數(shù)據(jù)作為初始樣本，并進(jìn)行一下處理：（1）剔除金融和保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；（2）剔除了樣本不完整的公司；（3）剔除了ST和*ST的公司樣本；（4）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%水平的縮尾處理。經(jīng)過(guò)處理，本文共得到4976個(gè)公司樣本。本文的所有樣本數(shù)據(jù)均取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，用Excel初步處理，然后采用Stata14.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析。

（二）變量定義

（1）被解釋變量

本文采用公司審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量。

（2）解釋變量

高管薪酬激勵(lì)，根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表披露，采用第一到第三名高管薪酬加和的自然對(duì)數(shù)；高管股權(quán)激勵(lì)，采用高管持股比例之和。

（3）控制變量

參考之前學(xué)者的研究，本文資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、審計(jì)意見類型、是否虧損、是否為“四大”審計(jì)作為控制變量。資產(chǎn)收益率可以看出公司的經(jīng)營(yíng)狀況和盈利能力，資產(chǎn)負(fù)債率可以看出公司的資本結(jié)構(gòu)是否合理健康，這都能影響到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。公司規(guī)模會(huì)直接影響到審計(jì)的復(fù)雜程度，隨著復(fù)雜程度的增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就需要付出更多的精力進(jìn)行審計(jì)，進(jìn)而影響到審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)意見類型和是否虧損，可以看出上市公司的外部審計(jì)評(píng)估狀況是否健康。對(duì)于虧損的上市公司，可能存在更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。是否為“四大”一般也會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有較大的影響。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)H1和H2，本文設(shè)計(jì)回歸模型如下：

LnFee=β0+β1LnSalary+β2Share+β3Size+β4LEV+β5ROA+

β6OP+β7Loss+β8Big4+ε

在模型中，如果β1的回歸結(jié)果為正，則驗(yàn)證了H1，說(shuō)明高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬激勵(lì)水平提高，會(huì)造成審計(jì)費(fèi)用越高；如果β2的回歸結(jié)果為負(fù)，則驗(yàn)證了H2，說(shuō)明高管股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即高管股權(quán)激勵(lì)水平提高，會(huì)造成審計(jì)費(fèi)用越低。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為各變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，民營(yíng)企業(yè)的高管激勵(lì)水平具有巨大的差異。其中，被解釋變量審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)最大值為15.3723，而最小值卻為12.6115，具有明顯的差異。高管薪酬激勵(lì)的最大值為16.2297，而最小值僅有12.821。高管股權(quán)激勵(lì)的最小值為0，說(shuō)明仍然有企業(yè)未實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)，平均值為0.1899說(shuō)明我國(guó)高管股權(quán)激勵(lì)的平均水平依然不高。資產(chǎn)負(fù)債率的平均水平為0.3648，最大值為0.8403，可以看出中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍偏高，資本結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步改善。Big4的平均值為0.213，說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)選擇“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的比例較低。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)各變量進(jìn)行了初步的相關(guān)性分析，由于篇幅原因結(jié)果不再展示。根據(jù)結(jié)果可以看出，審計(jì)費(fèi)用與高管薪酬激勵(lì)在1%的置信水平上顯著正相關(guān)，這與假設(shè)H1一致，初步驗(yàn)證了高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬激勵(lì)水平的提高會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用越高。審計(jì)費(fèi)用與高管股權(quán)激勵(lì)在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)H2一致，初步驗(yàn)證了高管股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明隨著高管股權(quán)激勵(lì)水平的提高，高管與股東的利益趨同效應(yīng)會(huì)越明顯，這會(huì)降低代理沖突改善治理環(huán)境，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用也會(huì)降低。另外，除了Size與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)大于0.5，其他各變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，這說(shuō)明各變量不存在顯著的共線性問題

（三）回歸性分析

模型的回歸結(jié)果如表3所示，可以看擬合優(yōu)度R2=0.5152，說(shuō)明模型的解釋度很高，擬合效果良好。所有控制變量均在10%的置信水平上顯著，說(shuō)明控制變量的選取得當(dāng)。

高管薪酬的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.077且在1%的置信水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)H1，說(shuō)明在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬激勵(lì)水平升高會(huì)造成高審計(jì)費(fèi)用越高。高管股權(quán)激勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0.1663且在1%的置信水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)H2，說(shuō)明隨著高管股權(quán)激勵(lì)水平的提高，高管與股東的利益趨同效應(yīng)會(huì)越明顯，這會(huì)降低代理沖突改善治理環(huán)境，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用也會(huì)降低。

五、結(jié)論及建議

經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，本文得出以下結(jié)論：（1）在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，隨著高管薪酬激勵(lì)水平的提高，股東與高管之間代理沖突的可能性會(huì)越大，公司的治理環(huán)境也會(huì)隨之變差。這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，外部審計(jì)的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)隨之。（2）在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，隨著高管股權(quán)激勵(lì)水平的提高，高管與股東的利益趨同效應(yīng)會(huì)越明顯，這會(huì)降低代理沖突改善治理環(huán)境，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用也會(huì)降低。因此，在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的公司治理中，政府應(yīng)該多實(shí)施政策促進(jìn)公司股權(quán)激勵(lì)的發(fā)展，公司也應(yīng)該主動(dòng)完善自己的高管激勵(lì)制度。不斷建立更加完善的高管激勵(lì)制度，對(duì)改善我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的治理環(huán)境和緩解代理沖突具有重大意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉明輝，胡波.公司治理、代理成本與審計(jì)定價(jià)——基于2001—2003年我國(guó)A股上市公司的實(shí)證研究[J]，財(cái)經(jīng)問題研究，2006（2）.

[2]王燁.股權(quán)控制鏈、代理沖突與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)研究.2009（6）.

[3]郭夢(mèng)嵐，李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià).管理科學(xué).2009（6）.

[4]Jensen MC， Meckling WH. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976.

[5]De Fond M L. The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching[J]. Auditing：A Journal of Practice & Theory，1992.