梅陽陽，龐書勤

據(jù)統(tǒng)計，截至2016年底，我國60歲以上的老年人口占比高達(dá)16.7%，且逐年遞增［1-2］。我國是未富先老的發(fā)展中國家，社會化養(yǎng)老資源有限、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚未成熟，加之家庭規(guī)模縮小、家庭養(yǎng)老能力弱化，社會與家庭均難以滿足日益增長的養(yǎng)老需求，養(yǎng)老已成為社會、家庭和個人共同關(guān)注的問題［3］?；顒永碚摷襌OSE［4］提出，新角色的建立要通過老年人自身努力來實現(xiàn)其社會自立和活躍度。調(diào)查顯示有超過30%的老年人希望能夠自我養(yǎng)老［5］。自我養(yǎng)老模式是一種符合世界衛(wèi)生組織（WHO）倡導(dǎo)的“積極老齡化”和老年活躍理論的理念并且能夠減輕社會、家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的過渡型養(yǎng)老模式。挖掘、提升老年人個人層面的自我養(yǎng)老能力是發(fā)展自我養(yǎng)老模式的基礎(chǔ)，符合中國國情，同時也是護(hù)理人員的重要職責(zé)，相關(guān)測評工具不可或缺。然而目前“自我養(yǎng)老能力”的定義尚未統(tǒng)一，相關(guān)測評工具尚未建立，因此，本課題組以自我護(hù)理理論中的自護(hù)缺陷理論為框架［6］，參考“積極老齡化”［7］、老年活躍理論［4］及相關(guān)文獻(xiàn)［8-9］，以8名老年人為對象的質(zhì)性研究結(jié)果，將“自我養(yǎng)老能力”初步界定為：老年人發(fā)揮自身仍存在的優(yōu)勢、潛能，滿足養(yǎng)老過程中各方面需求的能力［10］，其內(nèi)涵包括經(jīng)濟(jì)自立能力、生活自理能力和健康自我維護(hù)能力。本研究擬利用Delphi專家函詢法初步篩選老年人自我養(yǎng)老能力測評指標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)、可操作性的測評體系。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2016年5—6月，邀請19名相關(guān)專家參與專家函詢，完成兩輪函詢的專家有15名，這15名專家來自8所高校、4所三級甲等醫(yī)院；其中男1名，女14名；年齡30～59歲，平均年齡（48.5±8.5）歲；學(xué)歷：博士10名，碩士3名，本科2名；職稱：副高級及以上13名，中級2名；研究領(lǐng)域：老年護(hù)理8名，社區(qū)護(hù)理3名，健康管理2名，護(hù)理管理2名；工作年限6～39年，平均（26.3±10.2）年。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）從事老年護(hù)理或老年相關(guān)工作領(lǐng)域經(jīng)驗5年以上；（2）具有博士學(xué)歷或副高級及以上技術(shù)職稱；（3）自愿且有充足時間接受全程函詢。

1.2 方法

1.2.1 成立課題小組 課題小組由6人組成，其中研究生導(dǎo)師1名，研究生5名。課題小組成員主要任務(wù)是查閱相關(guān)文獻(xiàn)，擬定研究主題，進(jìn)行專家及老年人訪談，編制專家函詢表，對專家函詢結(jié)果進(jìn)行分析、整理和意見提取。

1.2.2 測評體系的初步建立 采用方便抽樣法，選取8名老年人進(jìn)行訪談。訪談內(nèi)容圍繞老年人自我養(yǎng)老能力應(yīng)涵蓋的內(nèi)容，同時結(jié)合理論研究及國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧的結(jié)果，經(jīng)過課題小組多次討論，初步建立了經(jīng)濟(jì)自立能力、生活自理能力和健康自我維護(hù)能力3個一級維度、7個二級維度和90個三級條目的老年人自我養(yǎng)老能力初期測評體系。

1.2.3 咨詢工具與方法 采用當(dāng)面遞呈、電子郵件的方式進(jìn)行專家問卷函詢。函詢問卷主要有3個部分：（1）致專家信；（2）專家函詢問卷主體：即老年人自我養(yǎng)老能力初期測評體系；（3）專家情況調(diào)查表（性別、年齡、學(xué)歷、職稱、研究領(lǐng)域、工作年限、對內(nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)）。條目與上一維度的相關(guān)性（重要性）評價采用Likert 5級評分法，分別為很重要、比較重要、一般、不太重要、很不重要，依次賦值5、4、3、2、1分；專家的判斷依據(jù)主要從同行了解、工作經(jīng)驗、理論分析和直觀感覺4方面分大、中、小3個級別進(jìn)行評分［11］；專家對指標(biāo)的熟悉程度用很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉、很不熟悉5個等級自評表示，系數(shù)分別為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2［12］。每一條目后均設(shè)計有意見、建議欄，收集專家對條目的意見。第1輪專家函詢結(jié)束后，對各指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析并結(jié)合專家、課題小組成員意見予以修改、刪除、合并。以第1輪專家函詢結(jié)果為基礎(chǔ)，設(shè)計第2輪專家函詢問卷，再次請專家判斷各級指標(biāo)的重要性和提出建議，同時對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行判斷。函詢次數(shù)以專家意見趨于一致為判斷根據(jù)。

1.2.4 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 問卷回收后由課題小組成員進(jìn)行整理分析。兩輪專家函詢均遵守相同的指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)：需同時滿足重要性得分均數(shù)≥3.50分，滿分比≥20.00%且變異系數(shù)（CV）≤0.25，課題小組在充分考慮函詢專家們提出的意見并經(jīng)集體討論后進(jìn)行指標(biāo)篩選結(jié)果的最終確認(rèn)［13］。

1.2.5 指標(biāo)權(quán)重的確定 一級維度權(quán)重采用優(yōu)序圖法計算［14］。二級維度及三級條目權(quán)重根據(jù)專家函詢評分采用均數(shù)法計算，權(quán)重值等于指標(biāo)的均數(shù)除以同一級別各指標(biāo)均數(shù)和，后采用“乘積法”計算組合權(quán)重，以保證其科學(xué)性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)通過Excel 2013錄入，采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。專家積極系數(shù)采用問卷有效回收率（%）表示；專家權(quán)威程度采用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，由專家自我評估系數(shù)（Cs）和專家熟悉程度（Ca）的算術(shù)平均數(shù)計算，即Cr=（Cs+Ca）/2；專家意見協(xié)調(diào)程度通過CV和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall'sW）來反映，Kendall'sW采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 結(jié)果可靠性評估

2.1.1 專家積極系數(shù) 本研究共進(jìn)行兩輪專家函詢，第1輪專家函詢共發(fā)放問卷19份，回收有效問卷15份，有效回收率為78.95%。第2輪專家函詢共發(fā)放問卷15份，回收15份，有效回收率為100.00%。

2.1.2 專家權(quán)威程度Cs、Ca、Cr分別為0.90、0.84、0.87。

2.1.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 兩輪專家函詢的CV范圍分別為0～0.57、0～0.29；兩輪專家函詢的Kendall'sW差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表1）。

表1 老年人自我養(yǎng)老能力測評體系專家意見Kendall's W及其顯著性檢驗Table 1 Consensus on the initial Self-supporting Ability Rating Scale for the Elderly among the experts verified by the Kendall's W

2.2 專家函詢結(jié)果 第1輪專家咨詢后一級維度共有3個，滿分比為60.00%～86.67%，評分均值為4.60～4.87分，CV為0.07～0.11，條目均符合納入標(biāo)準(zhǔn)；二級維度有7個，滿分比為60.00%～100.00%，評分均值為4.40～5.00分，CV為0～0.21；三級條目共有90條，滿分比為13.33%～100.00%，評分均值為2.80～5.00分，CV為0～0.57，根據(jù)課題小組商議共刪除了21個不符合要求的三級條目，合并23個條目為10條（其中有5個條目合并為1條，余為兩兩合并），新增3個條目、調(diào)整條目所屬維度位置3個，因而形成3個一級維度、7個二級維度和59個三級條目的第2輪函詢問卷。專家在第2輪函詢中的意見基本一致，一級維度滿分比為53.33%～93.33%，評分均值為4.47～4.93分，CV為0.05～0.14；二級維度滿分比 為 40.00%～100.00%， 評 分 均 值 為 4.27～5.00分，CV為0～0.17；三級條目中僅3個條目（第1輪存在爭議擬暫且保留）不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)課題小組商議決定予以刪除，其余條目滿分比均＞20.00%，評分均值為3.87～5.00分，CV為0～0.25。兩輪專家函詢后最終形成包含3個一級維度、7個二級維度和56個三級條目的老年人自我養(yǎng)老能力測評體系，其中一、二級維度滿分比、評分、CV及權(quán)重/組合權(quán)重見表2。

表2 老年人自我養(yǎng)老能力測評體系一、二級維度專家函詢結(jié)果及其權(quán)重Table 2 First- and second-level indicators of the Self-supporting Ability Rating Scale for the Elderly and their weights determined after referring to the results of two rounds of Delphi survey

3 討論

3.1 指標(biāo)建立的重要性、科學(xué)性和可靠性 國務(wù)院頒發(fā)的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》［15］中提出多層次的養(yǎng)老體系構(gòu)建需以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充。在老齡化發(fā)展迅猛、家庭養(yǎng)老能力弱化和社會養(yǎng)老資源不足等背景下，自我養(yǎng)老模式作為一種補給式養(yǎng)老模式，對于緩解社會養(yǎng)老壓力、減輕家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和提升老年人自我價值感具有重要的現(xiàn)實意義。而自我養(yǎng)老能力是發(fā)展和推行自我養(yǎng)老模式的基礎(chǔ)，也是解決現(xiàn)行條件下養(yǎng)老問題、提升老年人生命質(zhì)量的重要中介。構(gòu)建老年人自我養(yǎng)老能力測評體系對社區(qū)評估養(yǎng)老需求、評價養(yǎng)老資源、開展相關(guān)干預(yù)性研究及提供精準(zhǔn)護(hù)理服務(wù)等具有重要意義。

Delphi法中評判研究結(jié)果是否全面、可信的重要標(biāo)準(zhǔn)是所選取的專家質(zhì)量［16］。初始問卷的編制是基于課題小組參考、探討相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合半結(jié)構(gòu)質(zhì)性訪談分析結(jié)果而形成。初步構(gòu)建的條目池基本涵蓋本問卷的3個維度。所選專家專業(yè)對口、13/15專家具有副高級及以上職稱，10/15專家具有博士學(xué)位，平均工作年限為（26.3±10.2）年，均具有豐富的臨床和教學(xué)經(jīng)驗，有一定代表性，能夠?qū)ρ芯刻岢鲇袃r值的判斷及建議，保證專家組的權(quán)威性。本研究兩輪專家函詢問卷的有效回收率分別為78.95%、100.00%，專家積極系數(shù)是專家對本研究的積極性以及參與度的指標(biāo)，一般認(rèn)為專家問卷回收率＞70.00%則是一項很好的調(diào)查［17］，說明本研究聘請的專家對課題感興趣，其參與回答的積極性高；專家函詢結(jié)果Cr為0.87，Cr是衡量專家函詢結(jié)果可信性的指標(biāo)，Cr＞0.70時，說明專家的權(quán)威程度高，結(jié)果可信［18-19］；老年人自我養(yǎng)老能力測評指標(biāo)體系兩輪專家函詢CV由0～0.57降至0～0.32，第2輪專家函詢中僅3個條目CV＞0.25，且這3個條目是第1輪中CV較大擬以修改暫且保留的條目，第2輪專家函詢后經(jīng)課題小組商議予以刪除，其余條目均符合篩選標(biāo)準(zhǔn)；另外，Kendall'sW由0.262增至0.364。專家意見協(xié)調(diào)程度是體現(xiàn)專家函詢結(jié)果波動程度大小的有效標(biāo)準(zhǔn)，Kendall'sW為0～1.000，越接近于1.000表明專家對指標(biāo)的認(rèn)同度和一致性越高，協(xié)調(diào)程度越好，一般范圍波動在0.500以內(nèi)［20］。由此說明，通過兩輪專家函詢后專家意見已基本趨于一致，對該指標(biāo)體系認(rèn)可的一致程度高。綜上所述，本研究結(jié)果具有較強的科學(xué)性及可靠性。

3.2 老年人自我養(yǎng)老能力測評指標(biāo)的權(quán)重分析 權(quán)重是表明重要程度和作用大小的指標(biāo)。合理的權(quán)重設(shè)置對指標(biāo)體系的建立起著重要的導(dǎo)向作用。一級維度權(quán)重采用優(yōu)序圖法確立，優(yōu)序圖法是建立指標(biāo)權(quán)重的有效方法，是在兩兩因素比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行，結(jié)果較穩(wěn)定可靠［14］。本研究結(jié)果顯示，一級維度權(quán)重由大到小依次是生活自理能力（0.489）、健康自我維護(hù)能力（0.278）、經(jīng)濟(jì)自立能力（0.233）。良好的生活自理能力是自我養(yǎng)老的基礎(chǔ)，也是自我養(yǎng)老能力的核心，這與周冬霞［21］的研究結(jié)果一致，即認(rèn)為老年人生活自理能力是評價老年人健康狀況、生活質(zhì)量、健康預(yù)期壽命的重要指標(biāo)，若生活自理能力完全喪失則表示老年人健康預(yù)期壽命的終結(jié)，說明本研究中生活自理能力維度權(quán)重最高設(shè)置合理。健康自我維護(hù)能力是老年人晚年生活質(zhì)量的具體表現(xiàn)?！熬S護(hù)”是指維持和保護(hù)，是指老年人自主地保護(hù)自己，避免引起疾病，維持軀體、精神心理上的健康，老年人自身維持良好的生理、心理和社會適應(yīng)功能，才能擁有較高的生活質(zhì)量［22-23］。經(jīng)濟(jì)自立能力是完成老年人進(jìn)行自我養(yǎng)老活動的有效保障，是確保老年人基本生活與維護(hù)健康的后盾［24］。以上說明老年人自我養(yǎng)老能力測評指標(biāo)體系構(gòu)建全面、權(quán)重設(shè)置合理。

本研究通過兩輪專家函詢法構(gòu)建老年人自我養(yǎng)老測評體系并確定指標(biāo)權(quán)重。該體系符合我國基本國情，具有較強的科學(xué)性、可靠性和實用性。