姜敏敏,顧文娟,陳旭波,王燕,葉建花,劉杰,張銘,范亮亮,馬溢欣,范擎松*
生活方式的改變和老齡化進(jìn)程的加速使我國(guó)糖尿病患病率逐漸上升,如何有效控制和管理糖尿病,成為我國(guó)重要的公共衛(wèi)生問(wèn)題[1]。糖尿病的發(fā)生、發(fā)展涉及社會(huì)、行為和環(huán)境等多種因素,國(guó)內(nèi)外研究提示,以社區(qū)為依托開(kāi)展糖尿病管理,是目前最為有效的手段[2-4]。因此,糖尿病的社區(qū)干預(yù)和管理非常重要。社區(qū)通過(guò)對(duì)糖尿病患者的常規(guī)治療和全方位的連續(xù)性管理,能夠有效地控制糖尿病患者病情的發(fā)展,提高其生存質(zhì)量[5]。而要驅(qū)動(dòng)社區(qū)糖尿病管理工作的有序運(yùn)行,離不開(kāi)對(duì)糖尿病管理工作績(jī)效的合理分配。
上海市于2015年6月啟動(dòng)了新一輪社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革(簡(jiǎn)稱為綜改),而根據(jù)本輪改革的相關(guān)政策文件提示,建立基于標(biāo)化工作量(社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目標(biāo)化工作量,應(yīng)基于所需人力、消耗時(shí)間、難易程度和風(fēng)險(xiǎn)大小等因素確定)的績(jī)效分配制度,成為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績(jī)效管理的發(fā)展方向[4]。標(biāo)化工作量,作為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心各項(xiàng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效分配的核心,也成為此次社區(qū)糖尿病管理績(jī)效分配的重要依據(jù)。雖然綜改文件為基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目中糖尿病管理相關(guān)服務(wù)的標(biāo)化工作量提供了指導(dǎo),但存在針對(duì)糖尿病相關(guān)人群的管理服務(wù)內(nèi)容不完整,服務(wù)內(nèi)容詳略程度不一,無(wú)法充分反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心各項(xiàng)服務(wù)人力消耗與耗時(shí)、技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度等問(wèn)題。因此,如何結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心糖尿病管理工作分工和實(shí)踐流程,科學(xué)合理地核算各項(xiàng)社區(qū)糖尿病管理服務(wù)的標(biāo)化工作量,成為解決社區(qū)糖尿病管理績(jī)效分配的關(guān)鍵。
1.1 研究對(duì)象 納入標(biāo)準(zhǔn):(1)糖尿病管理工作的資深執(zhí)行人;(2)工作年限為4年及以上。于2018年4—6月選取上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心糖尿病管理工作執(zhí)行人55例進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,研究對(duì)象均知情同意。
1.2 方法
1.2.1 調(diào)查工具 本研究所用的調(diào)查問(wèn)卷是基于文獻(xiàn)[6]自行編制。為保障不同調(diào)查對(duì)象對(duì)同一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目理解的一致性,明確標(biāo)注各服務(wù)項(xiàng)目的項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目?jī)?nèi)涵、核算單位、服務(wù)對(duì)象以及服務(wù)地點(diǎn)。問(wèn)卷主要內(nèi)容包括:(1)調(diào)查對(duì)象基本信息,包括姓名、性別、年齡、工作領(lǐng)域、工作年限、職稱、學(xué)歷;(2)社區(qū)糖尿病管理服務(wù)標(biāo)化工作量測(cè)算資料的采集,按照不同的職位類別,基于自己參與過(guò)的服務(wù)項(xiàng)目,結(jié)合自身所掌握的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),分別對(duì)各項(xiàng)糖尿病管理服務(wù)的基本人力消耗與耗時(shí)、技術(shù)難度、風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià),具體基本人力消耗與耗時(shí)、技術(shù)難度、風(fēng)險(xiǎn)程度、相似項(xiàng)目采集的注意事項(xiàng)見(jiàn)表1。(3)調(diào)查對(duì)象專家權(quán)威程度的評(píng)判,包括調(diào)查對(duì)象的判斷依據(jù)和相關(guān)領(lǐng)域的熟悉程度兩個(gè)維度。分別計(jì)算人力消耗與耗時(shí)、技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度的平均判斷依據(jù)和平均熟悉程度,專家權(quán)威程度=(平均判斷依據(jù)+平均熟悉程度)/2。具體社區(qū)糖尿病管理服務(wù)目錄見(jiàn)表2。
1.2.2 數(shù)據(jù)采集與質(zhì)量控制 為方便數(shù)據(jù)采集和回收,使用問(wèn)卷星發(fā)放電子問(wèn)卷。為保證調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量,問(wèn)卷回收后,由項(xiàng)目組專人審核問(wèn)卷數(shù)據(jù)的完整性和邏輯合理性。針對(duì)缺失數(shù)據(jù)或邏輯不清楚數(shù)據(jù),與調(diào)查對(duì)象郵件溝通確認(rèn),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂補(bǔ)充。
表1 標(biāo)化工作量各維度采集注意事項(xiàng)Table 1 Considerations for standard workload collection
表2 社區(qū)糖尿病管理服務(wù)目錄Table 2 Directory of community diabetes management services
(續(xù)表2)
1.2.3 標(biāo)化工作量的核定方法 某項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)化工作量=該項(xiàng)服務(wù)的技術(shù)勞務(wù)標(biāo)化價(jià)值/全院基準(zhǔn)項(xiàng)目的技術(shù)勞務(wù)標(biāo)化價(jià)值。上海市以8 min/次的全科門診診療為1個(gè)標(biāo)化工作量,因此本研究取1次普通門診診查費(fèi)作為基準(zhǔn)項(xiàng)目,記為1個(gè)標(biāo)化工作量,以此為基礎(chǔ)計(jì)算相對(duì)的其他項(xiàng)目的標(biāo)化工作量。因本研究的糖尿病綜合管控模式只發(fā)生于中心內(nèi),因此只計(jì)算中心內(nèi)各項(xiàng)目的標(biāo)化工作量。其中,本研究中取“13.33 min/次的全科醫(yī)生的普通門診診查費(fèi)(服務(wù)地點(diǎn):中心內(nèi))”為全院基準(zhǔn)項(xiàng)目,該項(xiàng)目的標(biāo)化工作量記為1.00。
某項(xiàng)服務(wù)的技術(shù)勞務(wù)標(biāo)化價(jià)值(Y)的計(jì)算公式為:(1)Xi為各類工種各級(jí)職稱的目標(biāo)薪酬。本研究?jī)H需各類工種各級(jí)職稱的目標(biāo)薪酬比,根據(jù)上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)相關(guān)學(xué)者對(duì)上海市醫(yī)務(wù)人員薪酬的研究,各級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員薪酬比為初級(jí) :中級(jí) :高級(jí) =1∶1.2∶1.5[10];同一級(jí)別職稱下各類工種醫(yī)務(wù)人員的薪酬比為醫(yī)生:護(hù)士:醫(yī)技 :后勤 =1∶0.7∶0.8∶0.5[11]?;谧畹腿肆Τ杀驹瓌t,本研究糖尿病管理服務(wù)所需工種為全科醫(yī)生、護(hù)士和醫(yī)技,各項(xiàng)服務(wù)對(duì)各工種職稱最低要求均為初級(jí)。因此,本研究各類工種各級(jí)職稱的目標(biāo)薪酬比為全科醫(yī)生:護(hù)士:檢驗(yàn)=1∶0.7∶0.8(公衛(wèi)醫(yī)生的薪酬水平低于全科醫(yī)生、高于護(hù)士,但本研究測(cè)算的項(xiàng)目中,護(hù)士均可獨(dú)立提供公衛(wèi)醫(yī)生參與的服務(wù),因此,不統(tǒng)計(jì)公衛(wèi)醫(yī)生的目標(biāo)薪酬比)。(2)“工作月×工作日×工作時(shí)間”表示各類工種各級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員1年的工作時(shí)間數(shù)。本研究各類工種各級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員的每年有效工作時(shí)間數(shù)為12月×22 d×6.5 h×60 min。(3)ki指需要的各類工種各級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員數(shù)。(4)Li指醫(yī)務(wù)人員職稱級(jí)別。(5)Ti是完成1單位服務(wù)所需要總?cè)肆r(shí),該值取完成1單位服務(wù)所需的各類工種各級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員的耗時(shí)總和的中位數(shù),作為完成1單位服務(wù)所需要總?cè)肆r(shí)。對(duì)于僅由1人完成的服務(wù)項(xiàng)目,取各類工種各級(jí)職稱中的最小值;對(duì)于既可由1人完成,又可由多人完成的項(xiàng)目,取完成1單位的各種執(zhí)行人組合的平均值。本次測(cè)算中,由于醫(yī)技科室提供的各項(xiàng)目的操作時(shí)間包含非人力操作時(shí)間,且檢測(cè)操作時(shí)常是多個(gè)樣本同時(shí)進(jìn)行,因此與醫(yī)技科室溝通后對(duì)完成1單位服務(wù)所需要的總?cè)肆r(shí)進(jìn)行了修訂,修訂后的時(shí)間=(醫(yī)技科室原提供的各項(xiàng)目的操作時(shí)間-非人力操作時(shí)間)/樣本數(shù)。(6)α為技術(shù)難度和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重系數(shù),根據(jù)不同項(xiàng)目版塊進(jìn)行分別設(shè)定。根據(jù)專家學(xué)者實(shí)踐,綜合不同版塊后,α近似為0.05[12]。本研究權(quán)重系數(shù)α=0.05;對(duì)于基線項(xiàng)目(技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度最低的項(xiàng)目),α=0。(7)“基線項(xiàng)目技術(shù)難度×基線項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)程度”,以所有服務(wù)項(xiàng)目中,技術(shù)難度與風(fēng)險(xiǎn)程度的最低值代替。此外,測(cè)算各項(xiàng)目標(biāo)化工作量時(shí),還需將不同崗位醫(yī)務(wù)人員填寫的技術(shù)難度與風(fēng)險(xiǎn)程度統(tǒng)一在同一個(gè)測(cè)算基準(zhǔn)下,因此本研究采用于麗華等[13]提出的相對(duì)值表串聯(lián)方法推算崗位換算系數(shù),統(tǒng)一其測(cè)算基準(zhǔn)。不同服務(wù)項(xiàng)目的技術(shù)難度與風(fēng)險(xiǎn)程度乘以對(duì)應(yīng)的崗位換算系數(shù)后,即可換算成社區(qū)同一個(gè)測(cè)算基準(zhǔn)下的技術(shù)難度與風(fēng)險(xiǎn)程度。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。采用描述性分析,計(jì)量資料以(±s)表示,計(jì)數(shù)資料以率表示,人力消耗與耗時(shí)以中位數(shù)表示,技術(shù)難度以均值表示,風(fēng)險(xiǎn)程度以變異系數(shù)表示。
2.1 一般資料 55例執(zhí)行人中,男5例(9.1%),女50例(90.9%);年齡25~48歲,平均年齡(36.6±5.8)歲;工作領(lǐng)域:護(hù)理25例(45.5%),全科醫(yī)學(xué)9例(16.4%),公衛(wèi)醫(yī)生8例(14.5%),中醫(yī)全科6例(10.9%),檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)5例(9.1%),心電超聲2例(3.6%);工作年限4~30年,平均工作年限(15.3±6.6)年;職稱:初級(jí)27例(49.1%),中級(jí)27例(49.1%),副高1例(1.8%);學(xué)歷:高中/中專2例(3.6%),大專8例(14.6%),本科43例(78.2%),碩士2例(3.6%)?;救肆ο呐c耗時(shí)的判斷依據(jù)為0.86,熟悉程度為0.76,專家權(quán)威程度為0.81;技術(shù)難度的判斷依據(jù)為0.86,熟悉程度為0.73,專家權(quán)威程度為0.80;風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷依據(jù)為0.84,熟悉程度為0.70,專家權(quán)威程度為0.77。
2.2 糖尿病管理服務(wù)的基本人力消耗與耗時(shí)情況 社區(qū)目前開(kāi)展的糖尿病管理服務(wù)項(xiàng)目共29項(xiàng),各項(xiàng)糖尿病管理服務(wù)項(xiàng)目均由1人獨(dú)立完成,所需工種和職稱分別為護(hù)士初級(jí)、全科初級(jí)、檢驗(yàn)初級(jí);在各項(xiàng)目耗時(shí)方面,耗時(shí)最短的是尿糖定性試驗(yàn)(4.38 min),耗時(shí)最長(zhǎng)的是普通門診診查費(fèi)(13.33 min)。具體糖尿病管理服務(wù)的人力消耗與耗時(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。
表3 糖尿病管理服務(wù)的基本人力消耗與耗時(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Statistic results of basic human and time consumption for diabetes management services
2.3 糖尿病管理服務(wù)的技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度情況 為計(jì)算崗位轉(zhuǎn)換系數(shù),使不同崗位醫(yī)務(wù)人員填寫的技術(shù)難度與風(fēng)險(xiǎn)程度統(tǒng)一在同一測(cè)算基準(zhǔn)下,選定相似項(xiàng)目分別為血壓測(cè)量和葡萄糖測(cè)定、足部檢查和尿常規(guī)檢查、眼底檢查和腎功能檢查。調(diào)整后各項(xiàng)糖尿病管理服務(wù)項(xiàng)目中,技術(shù)難度最低的項(xiàng)目是腰圍測(cè)量,技術(shù)難度最高的項(xiàng)目是藥物治療;風(fēng)險(xiǎn)程度最低的項(xiàng)目是健康檔案(調(diào)取與回收),風(fēng)險(xiǎn)程度最高的項(xiàng)目是藥物治療。具體糖尿病管理服務(wù)的技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。
表4 糖尿病管理服務(wù)的技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 4 Statistic results of technical difficulty and risk of diabetes management services
2.4 糖尿病管理服務(wù)的標(biāo)化工作量測(cè)算結(jié)果 基于標(biāo)化工作量的核定辦法,共測(cè)得29項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)化工作量。其中,尿糖定性試驗(yàn)的標(biāo)化工作量最小,為0.25;普通門診診查費(fèi)的標(biāo)化工作量最大,為1.00。具體各項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)化工作量見(jiàn)表5。
表5 糖尿病管理服務(wù)項(xiàng)目的標(biāo)化工作量結(jié)果Table 5 Standardized result of standaridized workload for diabetes management service
本研究于2018年4—6月,對(duì)上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)參與糖尿病管理的資深一線執(zhí)行人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,采集各項(xiàng)服務(wù)的基本人力消耗與耗時(shí)、技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度,以及不同科室間的相似項(xiàng)目,并基于此核定每項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)化工作量,為糖尿病管理一線執(zhí)行人的績(jī)效分配提供依據(jù)。
3.1 測(cè)算結(jié)果的可信性 本研究從基本人力消耗與耗時(shí)、技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度3個(gè)層面對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了權(quán)威程度的調(diào)查,調(diào)查對(duì)象來(lái)自全科醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、護(hù)理、檢驗(yàn)等不同的工作領(lǐng)域。本研究結(jié)果顯示,基本人力消耗與耗時(shí)的判斷依據(jù)為0.86,熟悉程度為0.76,專家權(quán)威程度為0.81;技術(shù)難度的判斷依據(jù)為0.86,熟悉程度為0.73,專家權(quán)威程度為0.80;風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷依據(jù)為0.84,熟悉程度為0.70,專家權(quán)威程度為0.77。一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受信度[14],提示本研究所選擇的專家具有較好的代表性與權(quán)威性,因此,本研究結(jié)果具備一定的可信性。
3.2 測(cè)算結(jié)果的合理性 從各項(xiàng)服務(wù)的耗時(shí)來(lái)看,基于項(xiàng)目?jī)?nèi)涵和項(xiàng)目單位,本研究有3個(gè)項(xiàng)目與《徐匯區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)化工作量實(shí)施方案》(2015版)[15](簡(jiǎn)稱為徐匯區(qū)方案)中的項(xiàng)目對(duì)標(biāo),本研究測(cè)得的健康檔案(建立)的耗時(shí)(10.63 min)短于徐匯區(qū)方案中新建慢病患者健康檔案的耗時(shí)(20 min),是由于本研究所構(gòu)建的糖尿病管理流程中,新建健康檔案僅需采集居民的個(gè)人基本信息,而不包含醫(yī)療等信息;健康檔案(更新)的耗時(shí)(10.00 min)長(zhǎng)于徐匯區(qū)方案中更新慢病患者健康檔案的耗時(shí)(3 min),是因?yàn)楸狙芯繉?duì)健康檔案的更新為紙質(zhì)版更新,需要執(zhí)行人收集并核實(shí)管理對(duì)象的基本信息,并匯總?cè)胂鄳?yīng)檔案,從而保障更新數(shù)據(jù)的質(zhì)量,同時(shí)也增加耗時(shí);糖尿病隨訪的耗時(shí)(11.00 min)則與徐匯區(qū)方案中糖尿病患者隨訪管理的耗時(shí)(15 min)近似。
從各項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)化工作量來(lái)看,基于項(xiàng)目?jī)?nèi)涵和項(xiàng)目單位,本研究有2個(gè)項(xiàng)目能與《上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本項(xiàng)目標(biāo)化工作量指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》(2014版)[16](簡(jiǎn)稱為上海市標(biāo)準(zhǔn))中的項(xiàng)目對(duì)標(biāo),本研究測(cè)得的普通門診診查費(fèi)的標(biāo)化工作量與上海市標(biāo)準(zhǔn)中全科門診診療的標(biāo)化工作量相等;心電圖的標(biāo)化工作量與上海市標(biāo)準(zhǔn)中心電圖的標(biāo)化工作量近似。上海市標(biāo)準(zhǔn)是上海市衛(wèi)生計(jì)生委基于《上海市社區(qū)衛(wèi)生基本服務(wù)項(xiàng)目錄(2014版)》,綜合考慮了實(shí)施項(xiàng)目所需投入的人力成本、時(shí)間成本、風(fēng)險(xiǎn)與難度等因素而確定[16],其結(jié)果具有一定的權(quán)威性和可靠性,是上海市各區(qū)縣參照制定各自標(biāo)化工作量的主要基礎(chǔ)。而本研究測(cè)得的社區(qū)糖尿病管理服務(wù)的標(biāo)化工作量與上海市標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)太大的差異,可見(jiàn),本研究測(cè)算的社區(qū)糖尿病管理服務(wù)標(biāo)化工作量具有一定的合理性,可用于指導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)員工的績(jī)效分配。
3.3 價(jià)值和研究方向 本研究立足于上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查,在中心可提供的社區(qū)糖尿病管理服務(wù)內(nèi)容明確的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步核算了各項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)化工作量,為構(gòu)建以門診為中心、綜合基本公共衛(wèi)生服務(wù)與基本醫(yī)療服務(wù)、統(tǒng)籌醫(yī)療服務(wù)激勵(lì)方式的社區(qū)糖尿病管理模式奠定了基礎(chǔ)。本次標(biāo)化工作量的測(cè)算雖然咨詢了社區(qū)糖尿病管理的資深執(zhí)行人,但調(diào)查對(duì)象之間的意見(jiàn)并未表現(xiàn)出較高的一致性,具體應(yīng)用效果還有待驗(yàn)證,這成為本項(xiàng)目的下一步研究方向。
綜上所述,本研究基于上海標(biāo)化價(jià)值模型計(jì)算了社區(qū)實(shí)際開(kāi)展各項(xiàng)糖尿病管理服務(wù)項(xiàng)目的標(biāo)化工作量,研究結(jié)果可信,可指導(dǎo)社區(qū)進(jìn)行相關(guān)績(jī)效分配。但本次測(cè)算項(xiàng)目操作地點(diǎn)均為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi),如需在站點(diǎn)或上門進(jìn)行服務(wù),測(cè)算結(jié)果可能存在一定偏差,仍需進(jìn)一步實(shí)踐。