內(nèi)容摘要：本文從思維意象與語言形式之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)詩人語言、兒童語言、外語教育中的范疇及文字的特點(diǎn)進(jìn)行了分析與闡釋，旨在重新審視語言的特點(diǎn)與本質(zhì)，進(jìn)而重新理解與語言相關(guān)的人類活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：語言 詩人 文字 意象

一.立體與線

語言是話者意愿的呈現(xiàn)，這種意愿通常是頭腦中的意象/情景，是立體的。但由于語言的線性特征。說話時(shí)只能將立體轉(zhuǎn)化為線性。這本身是個(gè)矛盾，再加之線性的言語為了顧及聽者，又受限于種種“語法”、“表達(dá)方式”的限制。故線性很難又快又準(zhǔn)確地呈現(xiàn)這一立體的情景。我們常見的口誤等現(xiàn)象的原因都源于此。所以，面對(duì)面的交流絕不限于語言，還要有眼神、表情、語氣。盡可能多的“手段”使用，一方面是想將自己的“立體”意象盡快呈現(xiàn)，另一方面，出于表達(dá)的意愿，是為了聽者明白自己的話語涵義。通常在表達(dá)時(shí)，這兩種目的兼顧，表達(dá)時(shí)盡量做到平衡。當(dāng)然，也有人偏重前者，過多沉浸在自己的世界;也有人偏重后者，從對(duì)方的接受角度表達(dá)。前者典型的極端例子是詩人和兒童，后者的典型是成人對(duì)兒童說話。

二.詩人與兒童

詩人在表達(dá)時(shí)更多的是最直接地表達(dá)自己的感覺意象（并非出于交流目的），將其呈現(xiàn)即任務(wù)完成。至于呈現(xiàn)過程，因其根本任務(wù)是表達(dá)自己的感覺，則可以最大化地?cái)[脫語言線性規(guī)則的枷鎖。這一點(diǎn)而言，詩人與畫家、音樂家相似。所以，詩人、畫家、音樂家都可稱為藝術(shù)家。在這里大言不慚的給藝術(shù)下個(gè)定義，藝術(shù)就是藝術(shù)家以作品的形式呈現(xiàn)自己的感覺。兒童在尚未掌握線性規(guī)律時(shí)，一個(gè)一個(gè)單詞地表達(dá)，每個(gè)單詞都超出單詞本身的意義。他說“蘋果”時(shí)，可能是“這是蘋果”、“想吃蘋果”之意。兒童的表達(dá)也如詩人一樣，更多地考慮自己的表達(dá)意愿，他人的理解是第二位的。二者的區(qū)別是詩人是有意識(shí)的，而兒童完全是無意識(shí)的。可以說，兒童學(xué)說話初期都是純粹的詩人，成年后我們都成了語言這所牢籠的囚徒。語言不是我們的工具，我們?cè)谡Z言的框架下生活、思維。我們生活在語言所劃定的范疇、概念之中，并用這些范疇、概念進(jìn)行思維、表達(dá)（喜、怒、哀、樂）。維特根斯坦主張哲學(xué)即語言，語言即世界。明代文人李贄認(rèn)為，最美的文章出于“童心”，受到教化之后的文章往往充滿虛偽，應(yīng)該都與這種思考不無關(guān)聯(lián)。由此看來，“童言無忌”應(yīng)反向理解為成年人的“忌”太多了。

在這立體意象與線性言語之間是頭腦中的語言，包括語音、詞匯、語法。語音附著在詞匯上，思考時(shí)也通常不會(huì)說出來。所以，語音與詞匯是一體的。但是，詞匯和語法完全是語言學(xué)家切分的結(jié)果，更多的是分析單位，而并非思考單位、表達(dá)單位和聽者的理解單位。例如彩虹，本來是一體的，有無數(shù)的色彩，但我們?yōu)榱朔治?，將其切分為七種顏色。問題是誰也說不出這七種顏色的邊界在哪。當(dāng)然，我們說話時(shí)會(huì)有停頓，詞語間語義有顯著的差異性。但是，這種語義間的差異性我們是否描寫的足夠充分?？梢哉f是一定不充分，至少不準(zhǔn)確。因?yàn)樵~語語義的對(duì)象依然是意象，是立體的，我們的描寫不過是用一種意象描述另外一種意象而已，二者只能相似，不可能相同。這正如蠟像無論多么逼真，和真人依然有區(qū)別一樣。此外，停頓也往往不在我們語法的節(jié)點(diǎn)停頓，要么是語義，要么是呼吸的需要。

分析單位與思考單位的錯(cuò)位，是我們學(xué)習(xí)外語的最大障礙。但我們的外語教學(xué)卻在語言學(xué)家的指導(dǎo)下，將分析單位等同于思考單位，自下而上地講解單詞、短語、句子。學(xué)生也自下而上的單詞組短語、短語組句子。而單詞組短語、短語組句子時(shí)，內(nèi)部有繁雜的限制，及數(shù)量龐大的排列組合可能，使我們學(xué)習(xí)者往往不能造出母語話者一樣的句子。從這一角度來講，外語的教學(xué)與學(xué)習(xí)重表達(dá)，輕語法、詞匯是有一定道理的。但是，最為高效的應(yīng)該是找到話語的思考單位、表達(dá)單位和聽者的理解單位。目前，尚未確定三者是否一致。

三.文字的欺騙

再說文字，文字和話語相比，缺少了表達(dá)時(shí)的輔助手段（眼神、表情、體式語）。所以更難呈現(xiàn)立體的意象。但其優(yōu)點(diǎn)是留有痕跡，使思考和理解能夠連貫下去。因?yàn)槲淖滞耆且环降氖拢溥^程只有作者知道，他人看到的只是單純的結(jié)果。所以，文字極具欺騙性。從今天的微信就可知這一點(diǎn)，某人發(fā)個(gè)信息，馬上有人在下面附和稱贊。真心表達(dá)“稱贊”之意的可能聊聊無幾。但是若是面對(duì)面，發(fā)信息者往往不會(huì)說出所發(fā)信息的內(nèi)容，稱贊之人也往往不會(huì)“直白”的稱贊。當(dāng)然了，微信發(fā)信息者，在發(fā)出信息的同時(shí)，往往是潛意識(shí)里希望得到稱贊?！胺Q贊者”只是滿足了“發(fā)信者”的這種潛在“希望”而已。這時(shí)，信息內(nèi)容本身反而不重要了?！鞍l(fā)信息-稱贊”稱為一種模式或是文化，很多時(shí)候，其形式大于內(nèi)容。盧梭強(qiáng)烈反對(duì)文字，或許也正是因?yàn)槲淖值倪@種欺騙性。按照欺騙功能的強(qiáng)弱：，文字、語言與行動(dòng)之間的關(guān)系如下：文字>話語>行動(dòng)。人類會(huì)說話后，騙人容易了，有了文字之后，騙人就更容易了。

四.圖畫式漢字

與表音文字相比，漢字在呈現(xiàn)立體意境時(shí)更具優(yōu)勢(shì)。這源于漢字的“表意”功能，使表達(dá)更形象，往往一個(gè)漢字能生動(dòng)形象的表達(dá)很多種語義，具備一定的圖畫功能。圖畫在呈現(xiàn)立體時(shí)的功能顯然要比單純的符號(hào)（英語之類的表音文字）強(qiáng)的多。英語等表音文字是單純的符號(hào)，在表達(dá)一個(gè)完整的語義時(shí)，符號(hào)與符號(hào)之間的邏輯關(guān)系就顯得十分重要。可以說，表音文字語言的語法體系更為繁瑣、精細(xì)，表意文字語言的語法體系相對(duì)簡(jiǎn)潔，其“語法”往往隱藏在圖畫般的文字之中。換句話說，圖畫般的漢字（實(shí)詞）兼具了表音文字語言的部分語法功能。所以會(huì)出現(xiàn)“小橋、流水、人家，古道、西風(fēng)、瘦馬”之類的文句。與文字的這種特征相對(duì)應(yīng)的就是漢語的“重意境，輕邏輯”，而西方語言則是“重邏輯，輕意境”。正如上面的詩詞一樣。當(dāng)然，漢語也不是完全沒有限制，古詩詞的押韻就是對(duì)“自由”的一個(gè)限制，但這種限制服務(wù)于“音律”，便于吟誦，最終依然是為了意境服務(wù)。

五.未結(jié)之結(jié)

人與人之間的語言交流，歸根到底是立體意境交流的線性呈現(xiàn)。線性表達(dá)過程中，話語單位的范疇化不可或缺，不同的語言對(duì)本民族意境的范疇化方式及范疇化本身，存在著極大的差異。就這一點(diǎn)，文學(xué)家似乎比語言學(xué)家認(rèn)識(shí)得更為深刻。語言的理性分析已達(dá)極致的今天，或許我們更應(yīng)注重一下語言的感性認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)

[1]維特根斯坦 著，陳嘉映 譯，《哲學(xué)研究》，海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001

[2]徐友漁? 等，《語言與哲學(xué)——當(dāng)代英美與德法哲學(xué)傳統(tǒng)比較研究》，三聯(lián)書店，1996

[3]索緒爾 著，高名凱 譯，《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，1980

（作者介紹：孫金秋，西安外國語大學(xué)副教授）