康建東

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣州 510420；2.蘭州理工大學(xué) 外國語學(xué)院，蘭州 730050)

一、引言

在句子的加工過程中，語義句法接口的實(shí)現(xiàn)問題是目前困擾語言學(xué)界的一個(gè)棘手的問題[1]。所謂語義句法接口的實(shí)現(xiàn)問題是指語法層面的內(nèi)容(如主語、謂語等)和功能層面的內(nèi)容(如施事、受事、刺激、經(jīng)驗(yàn)者等)之間的相互匹配問題(mapping)。語法層面位置高低順序?yàn)橹髡Z>賓語；功能層面位置高低順序?yàn)槭┦?經(jīng)驗(yàn)者>目標(biāo)/來源/方位>刺激/受事[2]。人們對語法層面位置較高的內(nèi)容是否與功能層面位置較高的論元匹配的問題存在很大的爭議[3-4]，例如，主語經(jīng)常與施事論元進(jìn)行匹配，賓語經(jīng)常與受事論元進(jìn)行匹配，但是情況并非總是如此，如例(1)所示：

1(a)：[CP[NP Agnes經(jīng)驗(yàn)者論元/主語[VP feared[NP Beatrice刺激論元/賓語]]]]

1(b)：[CP[NP Beatrice刺激論元/主語[VP frightened[NP Agnes經(jīng)驗(yàn)者論元/賓語]]]]

在1(a)中，處于功能層面較高位置的經(jīng)驗(yàn)者論元與語法層面位置較高的主語匹配，功能層面位置較低的刺激論元與語法層面位置較低的賓語匹配。然而，在1(b)中，情況與1(a)完全相反：處于功能層面位置較低的刺激論元與語法層面位置較高的主語匹配，功能層面位置較高的經(jīng)驗(yàn)者論元與語法位置較低的賓語匹配。例(1)中兩個(gè)句子關(guān)涉的兩個(gè)動詞(fear和frighten)是研究語義句法接口實(shí)現(xiàn)問題的一個(gè)重要切入點(diǎn)[3]。fear和frighten這兩個(gè)動詞及其相關(guān)范疇的動詞用來描述人們內(nèi)心的情感、認(rèn)知、意愿或經(jīng)驗(yàn)。該類動詞被稱為心理動詞，其相關(guān)構(gòu)式被稱為心理動詞構(gòu)式[5]。其中，fear類的心理動詞(如hate，love，admire，fear，notice，envy，loathe，dislike等)被稱為心理狀態(tài)動詞；frighten類動詞(如shock，frighten，anger，amuse，annoy，excite，startle，terrify等)被稱為心理使役動詞。

那么，心理狀態(tài)動詞和心理使役動詞在其語義句法接口方面的實(shí)現(xiàn)機(jī)制如何？以往研究存在諸多論述。本文將梳理以往研究的主要觀點(diǎn)，在批判吸收以往的觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上，從理論上提出新的見解。

二、心理動詞語義句法接口實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究概述

關(guān)于心理動詞語義句法接口實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探討主要存在以下兩個(gè)主要陣營：先天論陣營和后天論陣營。先天論陣營認(rèn)為，心理動詞的語義句法接口問題是先天的，是受制于人腦天生的普遍語法機(jī)制(UG)[3]。其中，相關(guān)研究以英漢雙語學(xué)習(xí)者為研究對象，發(fā)現(xiàn)功能層級較高的論元優(yōu)先匹配到句法層級較高的主語位置[6]。然而，Hartshorne等研究了英語、漢語、韓語、日語、俄語等母語的成年人后得出的結(jié)論是功能層級較高的論元優(yōu)先匹配到句法層級較低的賓語位置[3]，他們認(rèn)為，無論人們的母語為何種語言，都符合其提出的“系統(tǒng)匹配假說”，即從廣義的角度講，人類語言都具有一種系統(tǒng)性的匹配能力將特定的語義功能角色指派到相應(yīng)的句法位置。這種系統(tǒng)性匹配有極少數(shù)是例外情形。

對于后天論者而言，“系統(tǒng)匹配假說”無疑是將復(fù)雜問題簡單化的一種做法[7]。他們認(rèn)為，語義句法接口的實(shí)現(xiàn)問題關(guān)涉諸多主觀和客觀因素。例如，論元的凸顯程度和生命性能夠影響到相關(guān)心理動詞構(gòu)式的加工[4]；年齡因素是轄制語義句法接口問題實(shí)現(xiàn)的重要因素[1]；同時(shí)，對于雙語學(xué)習(xí)者而言，第二語言的水平也是決定相關(guān)心理動詞構(gòu)式加工的重要因素[5]。相關(guān)研究表明，人們同時(shí)具備將功能層級較高的論元匹配到主語和賓語的能力[1]。問題的關(guān)鍵是所有具體語言形式的實(shí)現(xiàn)不是先天獲得，而是后天習(xí)得。相關(guān)實(shí)證研究也為后天說提供了證據(jù)[5]。

綜上所述，有必要進(jìn)一步探討心理動詞構(gòu)式的語義句法接口實(shí)現(xiàn)到底是源于先天還是后天。如果語義句法接口的實(shí)現(xiàn)是先天所得，那么人們在處理加工第二語言的過程中就不應(yīng)該有困難。但是大量的研究表明，第二語言學(xué)習(xí)者對心理動詞構(gòu)式的加工存在困難[3]。如果后天論成立，那么其具體的加工機(jī)制如何得以解釋？下面將從基于使用的理論視角對此詳細(xì)分析。

三、基于使用的理論模型視角

基于使用的理論模型(usage-based model)認(rèn)為[8-9]：“語言系統(tǒng)的實(shí)際使用和說話人對具體使用的了解是至關(guān)重要的；語法與說話人對語言常規(guī)的全面了解密切相關(guān)。對于語言結(jié)構(gòu)而言，它是一種非還原論的方法，可以完全應(yīng)用于可表達(dá)的圖式網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)該模型強(qiáng)調(diào)低層級圖式的重要性。”因此，基于使用的理論模型采用“最大化程度的”(maximalist)、“非還原論的”(non-reductive)以及“自下而上的”(bottom-up)的視角考察語言[8]。這與生成語法形成了鮮明的對照。

基于使用的理論模型認(rèn)為至少有以下五類心理現(xiàn)象對語言至關(guān)重要：(1)固化(entrenchment)；(2)抽象(abstraction)；(3)比較(comparison)；(4)組合(composition)；(5)關(guān)聯(lián)(association)[9]。因此，基于使用的理論模型具有一定的心理現(xiàn)實(shí)性。所謂“固化”是指心理事件會在人們的內(nèi)心當(dāng)中留下印記(trace)。通過復(fù)現(xiàn)的形式，這種印記會得以強(qiáng)化，最終達(dá)到常規(guī)化(rutinization)、感知的自動化(automization)，或者是習(xí)慣的形成(habit formation)。當(dāng)一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)作為一個(gè)“預(yù)先打包”的集合被自由地操控時(shí)，該結(jié)構(gòu)就被稱為一個(gè)語言單位(linguistics unit)。所謂“抽象”是指基于大量的語言經(jīng)驗(yàn)，語言結(jié)構(gòu)的固有共性得以加強(qiáng)。人們在語言實(shí)踐當(dāng)中會下意識地去除個(gè)體差異，抽象共性。所謂“比較”指的是人們具備一種將兩個(gè)不同語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較并找出其差異的能力。比較的一種特殊形式就是范疇化。所謂“范疇化”體現(xiàn)為兩個(gè)方面：(1)某一結(jié)構(gòu)對另外一結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡釋，二者之間屬于闡釋關(guān)系(elaboration relationship)；(2)某一結(jié)構(gòu)是另外一結(jié)構(gòu)的延伸，二者之間屬于延伸關(guān)系(extension relationship)。所謂“組合”是指人們會將兩個(gè)或兩個(gè)以上的的語言結(jié)構(gòu)組合為更大的一個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)。所謂“關(guān)聯(lián)”指的是對一個(gè)語言型式的激活必將導(dǎo)致另外的型式的激活。例如，語音型式的激活必將導(dǎo)致語義型式的激活。

四、基于使用的理論模型視角語義句法接口的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

心理動詞構(gòu)式的表現(xiàn)形式多種多樣，有及物動詞形式，也有不及物動詞形式。其中，及物動詞形式同時(shí)表征刺激論元和經(jīng)驗(yàn)者論元；不及物動詞形式僅僅表征刺激論元和經(jīng)驗(yàn)者論元其中的一方。但是，不變的核心因素是一個(gè)刺激論元對一個(gè)經(jīng)驗(yàn)者論元產(chǎn)生影響，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)者論元有某種心理感受。因此，每個(gè)心理動詞構(gòu)式都可以抽象為如圖1所示的圖式：

圖1 心理動詞構(gòu)式圖式

注：圓形代表事物；方框代表狀態(tài)；虛線代表不可見的外力

基于以上圖式，心理狀態(tài)動詞構(gòu)式(如Agnes feared Beatrice.)及物動詞形式其經(jīng)驗(yàn)者論元位于主語位置，刺激論元位于賓語位置，主語得到凸顯，因此其具體圖式可以表征為如圖2所示內(nèi)容。該類構(gòu)式不及物動詞形式采取對賓語進(jìn)行去焦點(diǎn)化(defocusing)的方式，故僅存主語和謂語。心理使役動詞構(gòu)式(如Agnes frightened Beatrice.)其刺激論元位于主語位置，經(jīng)驗(yàn)者論元位于賓語位置，主語得到凸顯，其具體圖式可以表征為如圖3所示內(nèi)容。由于心理使役動詞構(gòu)式對經(jīng)驗(yàn)者論元的控制力度要強(qiáng)于心理狀態(tài)動詞對經(jīng)驗(yàn)者論元的控制，因此，英語心理使役動詞不及物形式為不合法句型。

圖2 心理狀態(tài)動詞構(gòu)式圖式

注：圓形代表事物；方框代表狀態(tài)；虛線代表不可見的外力

圖3 心理使役動詞構(gòu)式圖式

注：圓形代表事物；方框代表狀態(tài)；虛線代表不可見的外力

正是由于人們在語言的使用過程中，不斷地比較、抽象，從而達(dá)到了心理狀態(tài)動詞構(gòu)式和心理使役動詞構(gòu)式的固化。即感知達(dá)到自動化，從而形成習(xí)慣。在這個(gè)過程中，需要進(jìn)一步探討的是，不同類別的心理動詞構(gòu)式是如何與各種不同的論元進(jìn)行組合的，以及關(guān)聯(lián)是如何實(shí)現(xiàn)的。

組合問題與諸多因素關(guān)涉，如對心理動詞語義句法信息的識解、論元的生命性，以及說話人的語言水平等。典型的心理狀態(tài)動詞將有生命的經(jīng)驗(yàn)者論元(一般情況下為人)指派到主語位置，將刺激論元(對生命性無特殊要求)指派到賓語位置；典型的心理使役動詞將刺激論元(對生命性無特殊要求)指派到主語位置，將有生命的經(jīng)驗(yàn)者論元(一般情況下為人)指派到賓語位置[4]。由此可見，不同的心理動詞構(gòu)式，其編碼形式各不相同。因此，必須通過實(shí)際語言運(yùn)用來加深心理印記，從而達(dá)到感知的自動化。

關(guān)于語音信息和語義句法信息之間的關(guān)聯(lián)問題，只有在說話人對相應(yīng)構(gòu)式的編碼信息有足夠了解的情況下，才能完全實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過程當(dāng)中，提供足夠的信息量顯得非常有必要。只有在信息量充足的條件下，才有利于說話人去對相應(yīng)的構(gòu)式正確識解，從而達(dá)到以后的自主操控。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，對于心理狀態(tài)動詞構(gòu)式和心理使役動詞構(gòu)式之間是否存在轉(zhuǎn)換的問題(alternation)，后天論的支持者認(rèn)為，心理狀態(tài)動詞和心理使役動詞之間不存在任何的轉(zhuǎn)換關(guān)系。任何構(gòu)式的產(chǎn)生與固化都有非常復(fù)雜的理據(jù)，不能單純地認(rèn)為由一種構(gòu)式必將導(dǎo)致另外一種構(gòu)式的產(chǎn)生。這也是對上文提到的范疇化的進(jìn)一步澄清。范疇化存在闡釋和延伸兩種形式，但是不能以此來簡單地推定由某一構(gòu)式會轉(zhuǎn)換生成另外一種構(gòu)式。Langacker[9]對此也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為一種構(gòu)式的產(chǎn)生依賴于一個(gè)動態(tài)而又復(fù)雜的背景。

五、基于使用的理論模型的動態(tài)性與復(fù)雜性

基于使用的理論模型的動態(tài)性主要體現(xiàn)在：一個(gè)具體的構(gòu)式作為存儲在人類大腦中的象征結(jié)構(gòu)的組合，與其他構(gòu)式具有關(guān)聯(lián)性。但是這種關(guān)聯(lián)性具有動態(tài)的一面。因此，一個(gè)構(gòu)式從衍生到固化，需要經(jīng)歷一個(gè)動態(tài)的過程?；谑褂玫睦碚撃Ｐ突谶B接主義(connectionism)思想，認(rèn)為每一個(gè)語言單位的固化都需要對存在于我們大腦當(dāng)中的網(wǎng)絡(luò)狀的神經(jīng)元進(jìn)行刺激。在這個(gè)過程當(dāng)中，范疇化起到了重要作用。在范疇化的過程中，一個(gè)語言單位在衍生成為一個(gè)構(gòu)式之初，先以預(yù)制打包的一種模塊進(jìn)行加工。通過對大腦中網(wǎng)絡(luò)狀的神經(jīng)元的刺激(基于語言的使用)，促使大腦對某種語言單位進(jìn)行選擇和淘汰。最終被選擇的語言單位將會得到固化，進(jìn)而被抽象為一種構(gòu)式[9]。

基于使用的理論模型的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在構(gòu)式的能產(chǎn)性的理據(jù)(motivation)不能被預(yù)測，具有一定的抽象性(abstractness)。該理論模型與形式語法的最大區(qū)別在于，每兩個(gè)關(guān)聯(lián)構(gòu)式的關(guān)系不是簡單的線性關(guān)系。例如，心理狀態(tài)動詞和心理使役動詞盡管可以在外在的層面體現(xiàn)出[NP1 V NP2]的語言形式，但是其內(nèi)部語義句法層面的內(nèi)容截然不同，二者之間并不存在相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。例如，心理使役動詞相關(guān)構(gòu)式不僅和心理狀態(tài)動詞在形式上相關(guān)，同時(shí)心理使役動詞構(gòu)式與使動含義相關(guān)的其他構(gòu)式相關(guān)。

雙語加工者對心理動詞構(gòu)式的難點(diǎn)主要存在于及物動詞形式方面。Goldberg認(rèn)為，雖然心理狀態(tài)動詞和心理使役動詞在形式上體現(xiàn)為及物動詞構(gòu)式(transitive construction)的外在特征[10]，但是需要進(jìn)一步將及物動詞構(gòu)式劃分為原型施事(proto-agent)與主語相互連接以及原型施事(proto-agent)與賓語相互連接這兩種情形。作為心理動詞，其經(jīng)驗(yàn)者論元與原型施事較為接近。心理狀態(tài)動詞構(gòu)式由于其經(jīng)驗(yàn)者論元與主語關(guān)聯(lián)，所以可以劃分為第一種及物動詞構(gòu)式范疇；心理使役動詞構(gòu)式由于其經(jīng)驗(yàn)者論元與賓語關(guān)聯(lián)，所以可以劃分為第二種及物動詞構(gòu)式范疇。以上理論從另外一個(gè)側(cè)面說明，這兩種不同的及物動詞構(gòu)式在基于使用的理論模型的范疇下，屬于不同的構(gòu)式。

在理論上厘清心理狀態(tài)動詞構(gòu)式和心理使役動詞構(gòu)式之后，將更加有利于解釋雙語加工過程中二者混用的情形。雙語加工者對目標(biāo)語言(外語)的認(rèn)知識解是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，任何未能固化的語言形式都將可能存在，二語(外語)教師在這個(gè)過程當(dāng)中將精力完全集中到糾正錯(cuò)誤方面肯定有些力不從心。因此，應(yīng)該客觀認(rèn)識雙語加工者的語言發(fā)展軌跡，而不是漫無目的地單方面糾正錯(cuò)誤。

六、結(jié)論

任何言語構(gòu)式以形式和意義的復(fù)合體而存。因此，不能只關(guān)注語言的形式而忽略語言的意義。只有客觀看待語言的形式和意義的關(guān)系，以基于使用的理論模型的動態(tài)性和復(fù)雜性為基點(diǎn)，才能有效進(jìn)行雙語教學(xué)。同時(shí)，筆者傾向于接受后天論的觀點(diǎn)。基于使用的理論模型能夠從固化、抽象、比較、組合以及關(guān)聯(lián)五個(gè)方面對不同心理動詞構(gòu)式的語義句法接口實(shí)現(xiàn)提供理論層面上的心理現(xiàn)實(shí)描寫依據(jù)，這為討論語義句法接口問題提供了新的視角和方向，也為后天論提供了理論支持。以上討論有助于為進(jìn)一步洞悉心理動詞構(gòu)式的語義句法接口實(shí)現(xiàn)機(jī)制提供新的理論視角，進(jìn)而有助于討論其他英語動詞相關(guān)構(gòu)式的語義句法接口實(shí)現(xiàn)問題。這也將有助于深入對比和探討英語和漢語心理動詞構(gòu)式的異同，更加有效地促進(jìn)外語教學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)研究。