方一茗

摘 要：物權公示公信原則是我國物權變動的基本原則，是公示原則和公信原則的合稱，兩者在交易的過程中都起到了維持經濟秩序穩(wěn)定、保護交易安全的功能。目前人們對公示公信原則的認知還存在一定程度上的爭議，有些人認為公示公信原則應該作為一個原則，而另一些人覺得這是兩個獨立使用而又互相聯系的原則。現階段，在我國物權法的編纂中對于公示公信原則的制定還并不完善，理當在充分理解該原則具體關系的基礎上再引進相關原則進行補充以形成完善成熟的物權公示公信原則。

關鍵詞：公示原則；公信原則；相互聯系；物權法編纂

1 公示公信原則的解釋以及起源

1.1 公示原則的概念和起源

物權是人民群眾享有和重視的基本權利，因此物權的享有和變動需要采取讓人民群眾認可的方式表現出來。在物權的產生和變更過程中，需要借助媒體等社交網絡進記錄和宣傳，確保在物權的相關事宜處理方面能夠讓第三方查知。在具體的執(zhí)行中要做到對動產物權的變更必須交付，對不動產物權的變更必須登記。這樣可以為物權的交易變更提供依據和強有力的保障。物權公示原則有兩種功能，根據物權公示原則的功能，可以分為實質性作用和形式性作用兩種模式。實質主義公示中要求通過登記的方式對不動產物權進行抵押和變動，對于動產的變動以質押和所有權的轉移為常見形式。

在我國的《物權法》中對產權的變更公示方式作出了明確的規(guī)定：不動產的物權變動方式為登記，動產的物權變動公示方式為交付。這樣的規(guī)定具有很深的淵源。羅馬法中記載的物權變動的最基本方式為交付，這代表著在古代動產與不動產的變動公示方式均為交付。直到近代以來，交付才逐漸演變?yōu)閯赢a物權的特定公示方式?！斗▏穹ǖ洹分性岬竭^這樣的觀點：一般情況下，物的占有者即為物的所有人；從法律的角度看，交付就標志著動產物權的轉移。簡單來看，物權變動的起點就是交付，終點就是占有。不動產登記制度的產生是基于德國保護土地交易安全而設立的。當時在德國的一些北方城市中曾設立有市政會所等機構，負責對不動產物權的變動進行登記。后來隨著西方資本主義社會經濟的發(fā)展，土地的轉換變更日漸頻繁，土地抵押成為人們生活中的常態(tài)，所以對于土地等不動產權的登記制度發(fā)展起來。無獨有偶，在我國的古代法律中對于不動產權的變動也有著相關的規(guī)定。唐代是我國的經濟大發(fā)展時期，人們生活中的交易越來越多，所以當時的土地和房屋交易須遵守立契制度；發(fā)展到宋代，人們在土地變更中開始使用魚鱗圖冊進行登記。采取登記制度的物權變動方法可以促進田土變更，防止出現物權糾紛。

1.2 公信原則的概念和起源

公信原則的相關內容規(guī)定，如果對公示方法所公示的物權持信賴的態(tài)度，即使外界對該物權存在異議，甚至該物權本就不存在，但只要是在公示后產生信賴的基礎上再進行的交易，都是受到法律承認和保護的，且該物權將被法律視為真實正確的物權。換種說法，當人們信賴物權的存在表象，即使該物權背后并無實際權利，但是信賴該公示并以此開展交易的人是受到法律保護的。公信原則包括兩方面的內容，第一是經過公示的權利人被認為是真正的權利人；第二是基于信賴公示賦予的權利下產生的交易受到法律的保護。

一般認為公信原則的起源是羅馬法和日耳曼法。羅馬法中的有關規(guī)定不承認物權變動的公信原則，他們認為物權變動只能代表決定權的轉移。在日耳曼法中提到的“以手護手”原則，可以反映出類似于占有之公信力的法律約束。受到日耳曼法的影響，法國古代實行“動產無追求力”的原則，這個原則可以這樣理解，當一方從占有人處取得動產時無惡意，則動產的所有人不可以請求其返還，這在一定程度上反映了占有的公信力的法律約束。日耳曼法的這項規(guī)定雖然在一定程度上認可了占有的公信力的約束效果，但它并未將物權與“占有”的觀念清楚的區(qū)分開，因此在實際的執(zhí)行中會因為本身的不完善易受到當事人的質疑，不能有效的解決物權糾紛。隨著不動產物權登記的發(fā)展，真正賦予不動產物權登記之公信力國家是德國。自此之后，物權公信原則才得以逐漸發(fā)展完善。

2 公示原則與公信原則的相互關系

一般而言，公信原則的設立是為了在物權變動發(fā)生時，阻斷原物權所有人對于物權的追尋，進而保護物權變動第三方的利益，達到保護交易的目的。物權的公示是為了使被公示的物權產生公信力嗎？物權的公示勢必會導致公信力的產生嗎？面對種種諸如此類的疑問，我們應當進一步對公示公信原則作出明確。

據羅馬法記載，在羅馬法上曾經進行物權變動，但結果卻并未產生公信力，這說明公示的必然結果就是公示的物權產生公信力的說法是不完全正確的。其次，雖然在德國、瑞士等國家承認不動產登記具有公信力，但是在日本、法國等國家卻不承認登記的公信制度的有效性，這說明公信力的產生也會因地理區(qū)域的差異而迥然相異。

就實際立法情況來看，無論是在國內還是國外，物權公示能否產生公信力主要還是受到立法政策選擇的影響。公示物權公信力賦予，靠的是立法者在立法時權衡兩個相互沖突利益后的最終選擇結果。公信原則的設立雖然保護了交易的安全進行，但在很多情況下卻會造成真實權利人利益的損失，該制度的使用還需要考慮社會環(huán)境、政治因素、經濟發(fā)展等多種社會背景。立足于實際生活，司法案件中動產占有人與其真實權利人不是同一當事人的現象時有發(fā)生，而且最后立法者基本都會保護按照真實權利人的方式處理。由此可以看出，物權的公示并非產生公信力的必然條件。

3 完善物權公示公信原則的措施

3.1 從立法層面擴大公示范圍

在各種新事物大量涌現的現代化信息時代中，越來越多的無紙交易和網絡商城的興起對傳統(tǒng)的交易方式和交易規(guī)則都帶來巨大的挑戰(zhàn)。在這樣的社會大背景下，立法者在組織立法工作時要緊密聯系實際，考慮到現代化因素對于物權公示公信原則的影響。在立法時積極提高立法技術，設立出與時俱進的新型律法，適應社會交易與物權變更的需求。在我國《物權法》的編纂過程中，要注重時效的構建。具體就是將動產與不動產區(qū)分開，在詳細制度的設立上可以參考國外的有關條例，取其精華，再配合我國的國情加以修改完善。該制度的構建要避免時間流逝而引起的最終舉證困難的不良影響，才能保護真正權利人的合法權利，方便了物權糾紛案件的處理。

3.2 公示公信原則相關制度的設立

在公示公信原則配套制度的構建中，要善于引進相關的條例制度進行補充。例如：在善意取得制度的構建中，可以引進“誠信原則”作為補充。如果將誠信原則的道德標準應用于法律規(guī)范，那么法律在執(zhí)行過程中形式會更加靈活，也會對一些特定的法律漏洞起到補充的作用，為立法目的的實現提供了不言而喻的作用。

4 結語

法律制度的編纂工作是立法部門的責任，一部成熟完備的法律制度可以在司法實踐和社會治理中發(fā)揮其應有的作用，為人們的社會生活提供保障，有利于國家的長治久安。在我國《物權法》的編纂過程中，希望立法者結合我國當前的社會大環(huán)境，集思廣益，制定出符合我國現階段物權變動的良法，切實保障物權真實擁有者的權益，讓我國在物權治理與維護方面取得更大的成就。

參考文獻

[1]謝在全.民法物權論[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[2]孫憲忠.我國物權法中物權變動規(guī)則的法理評述[J].法學研究，2008，（3）.

[3]肖厚國.物權變動研究法[M].北京：法律出版社，2002.

[4]梁慧星.中國物權法研究（上）[M].北京：法律出版社，2005.