張宏麗，鄭秋生，余碧儀

(廣東省技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展中心，廣東 廣州 510070)

近年來(lái)，世界各國(guó)政府都高度重視企業(yè)研發(fā)，紛紛采取財(cái)政補(bǔ)助、贈(zèng)款、目標(biāo)稅收抵免、貸款、貸款擔(dān)保等形式支持企業(yè)開展研發(fā)。中國(guó)政府也不例外，各級(jí)政府部門通過(guò)財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、稅收減免等多種方式將財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入向企業(yè)傾斜，推動(dòng)企業(yè)成為科技創(chuàng)新的投資主體、技術(shù)開發(fā)的研究主體和科技成果的轉(zhuǎn)化主體。2015年， 《廣東省人民政府關(guān)于加快科技創(chuàng)新的若干政策意見》(粵府〔2015〕1號(hào))，在國(guó)內(nèi)率先提出運(yùn)用后補(bǔ)助的普惠性財(cái)政政策激勵(lì)企業(yè)建立研發(fā)準(zhǔn)備金制度，引導(dǎo)企業(yè)有計(jì)劃、持續(xù)地增加研發(fā)投入。盡管該政策為全國(guó)范圍內(nèi)激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入的創(chuàng)舉，但在美國(guó)和中國(guó)乃至其他國(guó)家不斷出現(xiàn)貿(mào)易摩擦的大背景下，各國(guó)間的對(duì)外貿(mào)易關(guān)系由于全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變得緊張[1]，如何在大國(guó)博弈中爭(zhēng)取更好貿(mào)易環(huán)境成為重要的課題。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)針對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易戰(zhàn)或貿(mào)易爭(zhēng)端主要分為兩類：一是依照WTO規(guī)則實(shí)施反傾銷、反補(bǔ)貼、貿(mào)易保障；二是根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法實(shí)施各種調(diào)查和制裁：最著名的是301、超級(jí)301?；诖耍骷?jí)政府、企業(yè)等市場(chǎng)主體需關(guān)注制定的政策、采取的行為是否與現(xiàn)行國(guó)際通行的貿(mào)易規(guī)則——世貿(mào)規(guī)則相符合，避免遭遇不必要的制度風(fēng)險(xiǎn)。為此，必須進(jìn)一步明晰企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助是否與世貿(mào)組織規(guī)則中相關(guān)條款規(guī)定相抵觸？世貿(mào)協(xié)議中對(duì)政府補(bǔ)貼企業(yè)的約束到底有哪些？歐美等國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)又是如何規(guī)避世貿(mào)規(guī)則來(lái)支持企業(yè)研發(fā)？

1 世貿(mào)補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議對(duì)政府財(cái)政補(bǔ)貼企業(yè)的約束

1994年烏拉圭回合簽署的 《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱 “SCM協(xié)議”)首次對(duì)補(bǔ)貼給予明確界定，明確按補(bǔ)貼性質(zhì)分為禁止性、可訴、不可訴三類補(bǔ)貼(見表1)，其中禁止性補(bǔ)貼又稱為紅燈補(bǔ)貼，主要包括出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼；可訴補(bǔ)貼又稱為黃燈補(bǔ)貼，主要包括生產(chǎn)補(bǔ)貼和其他國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品造成損失的補(bǔ)貼；不可訴補(bǔ)貼又稱為綠燈補(bǔ)貼，主要包括不具有專項(xiàng)性的補(bǔ)貼、研究和開發(fā)補(bǔ)貼、貧困地區(qū)補(bǔ)貼、環(huán)保補(bǔ)貼等。SCM協(xié)議中對(duì)政府直接補(bǔ)貼貿(mào)易予以嚴(yán)格限定，對(duì)政府企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助并未嚴(yán)格限制[2]。

表1 禁止性補(bǔ)貼、可訴補(bǔ)貼、不可訴補(bǔ)貼區(qū)別

SCM協(xié)議第八條和第九條對(duì)不可訴補(bǔ)貼的識(shí)別和救濟(jì)做了規(guī)定，但根據(jù)協(xié)議第三十一條，不可訴補(bǔ)貼條款臨時(shí)適用至1999年12月31日。由于在期滿前成員國(guó)未按規(guī)定就是否及如何延長(zhǎng)適用不可訴補(bǔ)貼條款達(dá)成一致，自2000年1月1日起不可訴補(bǔ)貼條款失效，不可訴補(bǔ)貼因此成為可訴補(bǔ)貼并受協(xié)議有關(guān)規(guī)定的約束。2001 年11 月中國(guó)加入WTO時(shí)不可訴補(bǔ)貼條款已經(jīng)失效，中國(guó)的相關(guān)補(bǔ)貼措施均作為可訴補(bǔ)貼。因此，廣東省級(jí)企業(yè)研究開發(fā)財(cái)政補(bǔ)助作為可訴補(bǔ)貼，同樣會(huì)成為其他成員反補(bǔ)貼調(diào)查內(nèi)容。

2 美英法政府企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助情況

2.1 美國(guó)：三分之二的財(cái)政補(bǔ)助資金流向大企業(yè)

科技補(bǔ)貼是政府應(yīng)對(duì)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)R&D投入不足的有效措施。美國(guó)聯(lián)邦政府每年花費(fèi)數(shù)十億美元以贈(zèng)款、目標(biāo)稅收抵免、貸款、貸款擔(dān)保等形式向企業(yè)提供援助。

(1)美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政補(bǔ)貼主要流向大企業(yè)。2000—2015年，美國(guó)聯(lián)邦政府共為1833家企業(yè)提供680多億美元的撥款和稅收減免，其中582家大公司獲得450億美元的補(bǔ)助資金，占補(bǔ)助總金額的66%，平均每家企業(yè)獲得補(bǔ)助金額7700萬(wàn)美元。 《財(cái)富》500強(qiáng)的母公司和美國(guó)福布斯富豪榜中224家最大的私營(yíng)公司所獲補(bǔ)助資金占680億美元的贈(zèng)款和分配的稅收抵免補(bǔ)貼的31%。具體來(lái)說(shuō)，有6家母公司收到10億美元或以上補(bǔ)助資金，21家公司收到5億美元或以上補(bǔ)助資金，98家企業(yè)收到1億美元以上補(bǔ)助資金。由此可見，聯(lián)邦撥款和分配稅收抵免更加傾向企業(yè)巨頭，且其補(bǔ)助方式主要集中在聯(lián)邦貸款、貸款擔(dān)保和救助援助等方面，類似的補(bǔ)貼模式在聯(lián)邦補(bǔ)貼數(shù)據(jù)中占主導(dǎo)地位。但是，以稅收為基礎(chǔ)的聯(lián)邦補(bǔ)貼則相對(duì)隱蔽，美國(guó)聯(lián)邦政府通常通過(guò)對(duì)公司內(nèi)部收入代碼的支持來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此難以確認(rèn)其具體的支持對(duì)象。

(2)美國(guó)各州政府同樣注重向大企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼。美國(guó)各州用于吸引和增加資本投資的企業(yè)補(bǔ)貼支出差異很大，但最大的受益者都是制造企業(yè)，這與美國(guó)近年積極推進(jìn)制造業(yè)回歸、中美貿(mào)易摩擦中關(guān)稅的重點(diǎn)側(cè)重于 “中國(guó)制造2025”行業(yè)的政治意圖不謀而合。2006—2013年，美國(guó)州政府直接向企業(yè)提供了每年大約120億美元的直接補(bǔ)貼，其中很大一部分是稅收抵免和退稅，占有補(bǔ)貼總額的43%，由此可見各州政府更傾向于使用非預(yù)算手段給予企業(yè)財(cái)政補(bǔ)助，進(jìn)而減少財(cái)政補(bǔ)貼可能會(huì)在預(yù)算和監(jiān)管過(guò)程中遇到的政治障礙。總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)各州絕大多數(shù)提供和授予的補(bǔ)貼對(duì)所有企業(yè)都適用，而且金額都相對(duì)很小，但接受各州補(bǔ)貼的企業(yè)之間存在巨大的不平衡，其中2006—2013年前50名接受州補(bǔ)貼的公司不到1%，但占所有補(bǔ)貼支出的45.9%。此外，接受聯(lián)邦撥款和稅收抵免分配的前50家企業(yè)中有11家企業(yè)同時(shí)躋身州、地方補(bǔ)貼的前50，主要包括波音、陶氏化學(xué)、福特汽車、通用電氣、通用汽車、摩根大通、洛克希德馬丁、NRG能源、Sempra能源、太陽(yáng)城和聯(lián)合技術(shù)。接受聯(lián)邦貸款、貸款擔(dān)保和救助援助的前50企業(yè)中也有6家企業(yè)出現(xiàn)在該州、地方的補(bǔ)貼名單上，主要包括波音、福特汽車、通用電氣、通用汽車、戈德曼Sachs和摩根大通。由上可見，波音、福特汽車、通用電氣、通用汽車和摩根大通5家公司同時(shí)出現(xiàn)在三大名單上，均獲得較大金額的各級(jí)政府財(cái)政補(bǔ)貼(見表2)。此外，大企業(yè)經(jīng)常與州、地方政府簽訂特殊的稅收減免協(xié)議，變相對(duì)大企業(yè)予以補(bǔ)貼，而這種方式一般不會(huì)發(fā)生在聯(lián)邦政府層面。

表2 2000—2015年共同獲得聯(lián)邦和州/地方補(bǔ)貼前50的受益公司 單位：億美元

數(shù)據(jù)來(lái)源：Good Job First 研究報(bào)告 《山姆大叔最喜歡的公司——以聯(lián)邦政府補(bǔ)貼中占主導(dǎo)的大公司為例》

(3)美國(guó)政府長(zhǎng)期堅(jiān)持以財(cái)政投入支持小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。1982年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò) 《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法案》，正式啟動(dòng)小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃(SBIR)，旨在幫助那些準(zhǔn)備將實(shí)驗(yàn)室的研究成果轉(zhuǎn)化為可在市場(chǎng)上進(jìn)行銷售的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品的小企業(yè)。至今，美國(guó)已持續(xù)推進(jìn)SBIR計(jì)劃30余年，并逐步拓展SBIR計(jì)劃的實(shí)施范圍和規(guī)模。根據(jù)計(jì)劃最新要求，參與計(jì)劃的國(guó)防部、能源部、衛(wèi)生部、國(guó)家航空航天局、國(guó)土安全部、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)等11個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)分別將外撥年度預(yù)算的3.2% (1983財(cái)年時(shí)僅為0.2%)用于支持SBIR。小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移計(jì)劃 (STTR)旨在支持非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)與小企業(yè)開展合作研發(fā)(見表3)。根據(jù)計(jì)劃要求，聯(lián)邦政府中研發(fā)投入超過(guò)10億美元的部門需將年度預(yù)算的0.3% (1994財(cái)年時(shí)僅為0.15%)用于支持STTR。2000—2015年，SBIR和STTR分別獲得318.7億美元和33.3億美元資金支持，累計(jì)資助9.8萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目[3]。

表3 小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃 (SBIR)扶持方向

(4)小結(jié)。美國(guó)雖然同樣重視對(duì)中小企業(yè)的財(cái)政扶持，但無(wú)論是美國(guó)聯(lián)邦還是各州政府其補(bǔ)助金額更多的流向大企業(yè)，這與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制密不可分。美國(guó)是以私有制為基礎(chǔ)、以自主經(jīng)營(yíng)的自由企業(yè)為主體同時(shí)輔以國(guó)家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家內(nèi)部的政治權(quán)力是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的一個(gè)重要決定因素。財(cái)政補(bǔ)貼作為政治和經(jīng)濟(jì)融合的產(chǎn)物，企業(yè)對(duì)政府貢獻(xiàn)的大小決定了其獲得財(cái)政補(bǔ)貼的多寡。大企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的綜合體，既是一種實(shí)際上統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)生活的勢(shì)力，同時(shí)也主宰著國(guó)家的政治生活，因其對(duì)聯(lián)邦政府或州、地方政府的貢獻(xiàn)相對(duì)較大，因而能夠獲得政府補(bǔ)貼的數(shù)量也就相對(duì)較多。

2.2 英國(guó)：通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助和稅收減免支持企業(yè)創(chuàng)新

英國(guó)中央、地方政府主要采取政府撥款和貸款等多種形式引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入，其主要資助計(jì)劃包括對(duì)全國(guó)及地區(qū)投資的財(cái)政支持、地區(qū)選擇性資助計(jì)劃和投資英格蘭選擇性資助[4]。

(1)大企業(yè)獲得巨額補(bǔ)貼和稅收減免。英國(guó)每一年給大企業(yè)巨額隱性補(bǔ)貼，但因政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼分散在國(guó)家各個(gè)部門之間，補(bǔ)貼數(shù)據(jù)尤其是直接支付數(shù)據(jù)很難被發(fā)掘出來(lái)，因此難以明確英國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)來(lái)源。2015年，約克大學(xué)高級(jí)講師Kevin Farnsworth在其研究中指出，2012—2013財(cái)年中英國(guó)財(cái)政以補(bǔ)貼和稅收減免的形式對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼金額保守估計(jì)達(dá)到930億英鎊(見圖1)，其中不包括利用財(cái)政資助幫忙英國(guó)企業(yè)在貧窮國(guó)家贏得合同、銀行救助的遺留成本以及2012—2013財(cái)年中用于其他危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施。許多以前只繳納很少或未繳納公司稅的企業(yè)獲得了最大的公共贈(zèng)款，其中包括亞馬遜、福特和日產(chǎn)等知名品牌。盡管英國(guó)政府給私營(yíng)公司提供越來(lái)越多的直接補(bǔ)貼，但是企業(yè)稅收收入?yún)s逐年下降。

圖1 2012—2013財(cái)年英國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼和稅收減免構(gòu)成

(2)英國(guó)政府為企業(yè)研發(fā)提供稅收減免和財(cái)政援款。英國(guó)企業(yè)可以有條件地享受研發(fā)減免稅和抵扣稅的優(yōu)惠政策。2013年，英國(guó)推出稅收支出抵免政策(RDEC)，用以推動(dòng)企業(yè)加大研發(fā)投入。2016年4月，因RDEC政策對(duì)于企業(yè)研發(fā)決策的可預(yù)見性和企業(yè)做賬規(guī)范的引導(dǎo)性，英國(guó)將稅收支出抵免永久替代加計(jì)扣除政策。2016年11月，英國(guó)政府承諾將通過(guò)新成立的基金到2020年每年增加20億英鎊(約人民幣172.3億元)研發(fā)支出，并率先投入到機(jī)器人、工業(yè)生物技術(shù)和醫(yī)療技術(shù)等科技領(lǐng)域，這使得英國(guó)政府在R&D領(lǐng)域的投入較之前增加了約20%[5]。

(3)小結(jié)。英國(guó)政府采用免稅減免及政府直接資助等多種激勵(lì)措施，支持企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新。此外，英國(guó)貿(mào)易與投資(UKTI)文件中提出英國(guó)在七國(guó)集團(tuán)中實(shí)行最低的公司稅稅率，目前英國(guó)企業(yè)稅率20%并擬將其下調(diào)至17%，借以打造全球最開放、最友好的國(guó)家。

2.3 法國(guó)：通過(guò)財(cái)稅有效結(jié)合推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

法國(guó)政府建立了以間接投入為主、直接投入為輔的財(cái)稅扶持政策體系，通過(guò)財(cái)稅手段的有效結(jié)合，推動(dòng)企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新[6]。

(1)多重稅收激勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入。法國(guó)歷來(lái)重視通過(guò)制訂和實(shí)施優(yōu)惠的稅收法規(guī)來(lái)改善投資環(huán)境，在稅收激勵(lì)政策方面，主要在企業(yè)所得稅上采取減免稅、加速折舊、虧損彌補(bǔ)、稅收抵免等多種方式。為鼓勵(lì)企業(yè)增加科技創(chuàng)新投入、開展研發(fā)活動(dòng)，法國(guó)通過(guò)推行科研稅收信貸政策、創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策、競(jìng)爭(zhēng)力與就業(yè)稅收優(yōu)惠政策(見表4)，引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入。

表4 法國(guó)三項(xiàng)扶持企業(yè)研發(fā)投入稅收政策[7]

(2)持續(xù)實(shí)施 “科研稅收信貸政策”財(cái)政補(bǔ)貼政策。1983年起，法國(guó)政府開始推行以企業(yè)研發(fā)投入為補(bǔ)助依據(jù)并與企業(yè)納稅環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合的 “科研稅收信貸政策” (CIR)財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制。從根本上來(lái)說(shuō)，CIR機(jī)制是一種稅后補(bǔ)償機(jī)制，無(wú)論哪個(gè)行業(yè)的企業(yè)，是否繳納稅額，只要從事研發(fā)活動(dòng)并有研發(fā)投入，都有權(quán)利享受CIR補(bǔ)助。2012年，法國(guó)共有15281家企業(yè)獲得CIR財(cái)政補(bǔ)助，總補(bǔ)助金額為53.33億歐元，平均每家企業(yè)補(bǔ)助強(qiáng)度達(dá)到34.9萬(wàn)歐元，其中250人以下的獲補(bǔ)助企業(yè)為13578家，占總補(bǔ)助數(shù)量的88.9%，平均每家企業(yè)補(bǔ)助強(qiáng)度為12.3萬(wàn)歐元(見圖2)。

近年來(lái)，CIR補(bǔ)助依據(jù)、補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)助封頂金額歷經(jīng)多次修改完善，但因其特有的普惠性和平等性特征，獲補(bǔ)助企業(yè)數(shù)量明顯擴(kuò)大，政府補(bǔ)助總金額顯著提高，研發(fā)支出總額大幅度提升。1993—2003年，法國(guó)凡享受CIR補(bǔ)助的企業(yè)增加了7%的研發(fā)投入，與之相反，為享受該項(xiàng)優(yōu)惠政策的企業(yè)在研發(fā)投入金額上下降了10%[8]。

資料來(lái)源：GECIR(2014年5月數(shù)據(jù))。圖2 2012年法國(guó)不同規(guī)模CIR獲益企業(yè)統(tǒng)計(jì)分布

(3)小結(jié)。法國(guó)綜合采用稅收優(yōu)惠、稅收抵免、財(cái)政補(bǔ)助等多重手段對(duì)企業(yè)研發(fā)提供補(bǔ)助，有效降低企業(yè)研發(fā)投入成本，增加了企業(yè)研發(fā)投入力度。并通過(guò)立法，持續(xù)推進(jìn)的CIR稅收補(bǔ)償政策實(shí)施，為科技創(chuàng)新提供法治保障。此外，2017年10月，法國(guó)國(guó)民會(huì)議通過(guò)系列稅改措施，統(tǒng)一下調(diào)企業(yè)稅稅率，并且2019年將把 “競(jìng)爭(zhēng)力與就業(yè)稅收優(yōu)惠”變?yōu)殚L(zhǎng)期減輕分?jǐn)偨鸫胧?，進(jìn)一步鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)和投資，為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

3 廣東企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助實(shí)施情況

2015—2017年，廣東省共12850家/次企業(yè)獲得研發(fā)補(bǔ)助，補(bǔ)助金額達(dá)70.03億元，對(duì)企業(yè)起到了結(jié)構(gòu)性減稅的作用，因其 “普惠性、引導(dǎo)性、低門檻、一次性、后補(bǔ)助”特點(diǎn)，受到企業(yè)的普遍歡迎，云南、重慶、湖北、福建、江蘇、浙江等多個(gè)省市紛紛出臺(tái)類似政策措施。

3.1 企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助數(shù)量和總金額逐年提升

企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助作為一項(xiàng)普惠性政策，無(wú)論企業(yè)規(guī)模如何、是否盈利、什么行業(yè)，只要進(jìn)行了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除均可享受，不少?gòu)膩?lái)沒有拿到過(guò)財(cái)政科技計(jì)劃項(xiàng)目的企業(yè)因此而受惠。2015年，廣東共1494家企業(yè)獲得研發(fā)補(bǔ)助，總補(bǔ)助金額12.11億元，平均每家企業(yè)資助強(qiáng)度81.08萬(wàn)元；2016年，共3770家企業(yè)獲得研發(fā)補(bǔ)助，總補(bǔ)助金額23.15億元，平均每家企業(yè)資助強(qiáng)度61.41萬(wàn)元；2017年，共7586家企業(yè)獲得研發(fā)補(bǔ)助，總補(bǔ)助金額34.77億元，平均每家企業(yè)資助強(qiáng)度45.83萬(wàn)元。

3.2 獲補(bǔ)助企業(yè)對(duì)象中小企業(yè)為主力

2015—2017年獲得補(bǔ)助企業(yè)中營(yíng)業(yè)收入在2000萬(wàn)元以下的企業(yè)在獲補(bǔ)助企業(yè)數(shù)量占比上均有所上升，這表明補(bǔ)助資金逐漸惠及更多規(guī)模較小的企業(yè)；營(yíng)業(yè)收入在2000萬(wàn)元～40000萬(wàn)元的企業(yè)獲補(bǔ)助數(shù)量占比最大，三年占比均在50%以上?？偟膩?lái)說(shuō)，三年獲補(bǔ)助企業(yè)中規(guī)模以下企業(yè)數(shù)量占比達(dá)到74.3%、83.07%、87.47%，這表明廣東企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助數(shù)量重點(diǎn)集中在中小企業(yè)。

3.3 研發(fā)補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)降低研發(fā)成本效果明顯

三年來(lái)，廣東企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助資金總額為70.03億元，對(duì)應(yīng)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總額為1949.6億元，企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助總金額占企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額的比例達(dá)到3.59%。同時(shí)疊加企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除抵扣掉12.5%的成本(其中科技型中小企業(yè)可以抵扣18.75%)、高新技術(shù)企業(yè)享受的10%的所得稅優(yōu)惠，既降低了企業(yè)的創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，又對(duì)企業(yè)起到了結(jié)構(gòu)性減稅的作用。

4 國(guó)外政府財(cái)政補(bǔ)助企業(yè)研發(fā)方式對(duì)廣東的啟示與借鑒

目前，廣東省企業(yè)研究補(bǔ)助政策已經(jīng)實(shí)施三年，有效規(guī)范了企業(yè)財(cái)務(wù)處理方式，強(qiáng)有力地推動(dòng)企業(yè)加大研發(fā)及創(chuàng)新要素投入力度，帶動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出逐步增加，受到企業(yè)普遍歡迎。但是，當(dāng)前SCM協(xié)議不可訴補(bǔ)貼條款已經(jīng)失效，企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策作為可訴補(bǔ)貼，會(huì)面臨WTO成員國(guó)針對(duì)我國(guó)企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，提出如下建議：

4.1 堅(jiān)持普惠性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助常態(tài)化

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要支撐，政府通過(guò)稅收、財(cái)政等政策手段支持企業(yè)研發(fā)是國(guó)際通行慣例。美英法三國(guó)政府均長(zhǎng)期堅(jiān)持以財(cái)政投入支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，其財(cái)政投入的方式多種多樣，財(cái)政投入的來(lái)源分散于不同的政府部門、相對(duì)隱蔽，從其補(bǔ)助結(jié)果上來(lái)看其政策設(shè)計(jì)上則是強(qiáng)調(diào)普惠性，但其補(bǔ)助對(duì)象則更多的是傾向于大企業(yè)。采取覆蓋面廣、相對(duì)公平的補(bǔ)助方式對(duì)企業(yè)研發(fā)予以補(bǔ)貼投入，不但規(guī)避了世貿(mào)協(xié)議的禁止補(bǔ)貼條款，而且有針對(duì)性地對(duì)相關(guān)企業(yè)予以補(bǔ)貼，有效提升了本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力，值得廣東和國(guó)內(nèi)其他兄弟省份在今后修訂企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策時(shí)予以借鑒。

企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助最大的兩個(gè)特點(diǎn)便是 “普惠性”和 “引導(dǎo)性”。作為可訴性補(bǔ)貼的第一點(diǎn)要求便是補(bǔ)貼具有專項(xiàng)性，建議今后企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策堅(jiān)持普惠性原則，繼續(xù)面向全省已進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的企業(yè)予以補(bǔ)貼，對(duì)于企業(yè)完善、規(guī)范財(cái)務(wù)管理制度，同時(shí)有計(jì)劃、持續(xù)、穩(wěn)定地增加研發(fā)投入具有重要作用。此外，企業(yè)也普遍歡迎研發(fā)補(bǔ)助政策，企業(yè)只要做好上一年度研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除相關(guān)工作及年初的研發(fā)準(zhǔn)備金備案工作，基本都能獲得補(bǔ)助，不少?gòu)膩?lái)沒有拿到過(guò)財(cái)政科技計(jì)劃項(xiàng)目的企業(yè)因此而受惠。因此，堅(jiān)持企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助的普惠性，將企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助常態(tài)化，有助于增加企業(yè)的研發(fā)預(yù)期，調(diào)動(dòng)企業(yè)研發(fā)積極性。

4.2 規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理，深入學(xué)習(xí)世貿(mào)規(guī)則

企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策補(bǔ)助的前提是企業(yè)進(jìn)行了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除，這就要求企業(yè)必須規(guī)范其財(cái)務(wù)管理。2017年5月，財(cái)政部修訂發(fā)布了 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)—— —政府補(bǔ)助》(財(cái)會(huì)〔2017〕15號(hào))，旨在與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)對(duì)所獲得財(cái)政補(bǔ)助部分業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理，有利于企業(yè)按照國(guó)際規(guī)則參與競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)通過(guò)獲得研發(fā)補(bǔ)助，不但疊加享受稅收減免政策，而且對(duì)所獲得的政府補(bǔ)助按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，進(jìn)一步規(guī)范了企業(yè)財(cái)務(wù)管理，更有利于引導(dǎo)國(guó)內(nèi)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)是國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的大市場(chǎng)，各級(jí)政府部門對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的財(cái)政和稅收支持政策，一直備受國(guó)際關(guān)注。在國(guó)際貿(mào)易摩擦日益增多，隨時(shí)面臨WTO成員國(guó)實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查的可能下，建議各級(jí)政府部門不僅是修訂企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策，在制定支持企業(yè)研發(fā)的政策中都應(yīng)該結(jié)合創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求，在對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新政策的制定過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則相關(guān)條款的研究，加強(qiáng)對(duì)政策起草和落實(shí)人員的專題培訓(xùn)，讓科技工作的開展、研發(fā)投入支持政策的制定既不違背世貿(mào)組織規(guī)則，又能夠充分的利用世貿(mào)組織規(guī)則，面對(duì)美國(guó)挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端，中國(guó)政府更應(yīng)在遵守世貿(mào)組織規(guī)則的前提下來(lái)解決雙方爭(zhēng)端，最大限度地爭(zhēng)取本國(guó)利益。

4.3 確定合適補(bǔ)助依據(jù)，合理規(guī)避世貿(mào)反補(bǔ)貼條款

美、英、法三國(guó)政府支持企業(yè)研發(fā)財(cái)稅政策兼具普惠性與靈活性，不僅能有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，還可以補(bǔ)償企業(yè)研發(fā)支出對(duì)全社會(huì)收益帶來(lái)的溢出效應(yīng)。從三國(guó)政府對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的財(cái)稅政策支持比例來(lái)看，美國(guó)政府直接資金支持企業(yè)研發(fā)力度遠(yuǎn)大于政府研發(fā)稅收激勵(lì)力度，英國(guó)政府直接資金支持和研發(fā)稅收激勵(lì)兩者力度相當(dāng)，法國(guó)政府則是更多地采取研發(fā)稅收的手段激勵(lì)企業(yè)研發(fā)。但無(wú)論采取何種方式，三國(guó)政府對(duì)企業(yè)研發(fā)的支持都制定了相對(duì)公平的遴選規(guī)則，均以企業(yè)投入研發(fā)的費(fèi)用作為資金支持或稅收激勵(lì)的依據(jù)。

企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除是以企業(yè)投入的研發(fā)費(fèi)用作為稅收減免的扣除依據(jù)，有較為規(guī)范的研發(fā)費(fèi)用扣除范圍。企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助資金的計(jì)算以可稅前研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除額為補(bǔ)助依據(jù)，相對(duì)科學(xué)規(guī)范，在企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的基礎(chǔ)上進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)實(shí)質(zhì)上起到了結(jié)構(gòu)性減稅的作用。因此，建議在合理界定好公平遴選企業(yè)規(guī)則的基礎(chǔ)上，繼續(xù)選擇以企業(yè)可加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用額作為研發(fā)補(bǔ)助依據(jù)，既相對(duì)來(lái)說(shuō)補(bǔ)助數(shù)據(jù)有依據(jù)、有出處，又有效避免違反世貿(mào)協(xié)議中的反定向補(bǔ)貼條款。

4.4 及時(shí)開展實(shí)施情況評(píng)估，建立補(bǔ)助動(dòng)態(tài)響應(yīng)調(diào)整機(jī)制

美英法三國(guó)在企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策的執(zhí)行過(guò)程中，均會(huì)根據(jù)企業(yè)研發(fā)需求和政府財(cái)力實(shí)際情況，及時(shí)拓展、調(diào)整企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助的實(shí)施依據(jù)、范圍和規(guī)模。美國(guó)SBIR計(jì)劃推進(jìn)30余年，其實(shí)施范圍和規(guī)模進(jìn)行了多次調(diào)整和完善；英國(guó)也根據(jù)企業(yè)實(shí)際研發(fā)需求，將稅收支出抵免永久替代加計(jì)扣除政策；法國(guó)在CIR稅收補(bǔ)償政策的執(zhí)行過(guò)程中，更是多次開展實(shí)施情況評(píng)估，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整補(bǔ)助的范圍、比例和金額，推動(dòng)CIR機(jī)制具有更強(qiáng)的靈活性、適應(yīng)性和精準(zhǔn)性。

從根本上來(lái)說(shuō)，廣東企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助與法國(guó)CIR稅收補(bǔ)償機(jī)制如出一轍，兩者都是以企業(yè)研發(fā)投入作為補(bǔ)助依據(jù)，政策設(shè)計(jì)的原始思想都是鼓勵(lì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，而不是獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)結(jié)果，這樣的制度設(shè)計(jì)更有利于處于創(chuàng)業(yè)起步階段的、盈利情況不佳甚至虧損的中小微企業(yè)，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)這類企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的積極性。目前，廣東企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助僅實(shí)施了第一個(gè)三年周期，尚未形成常態(tài)化補(bǔ)助、評(píng)估和調(diào)整機(jī)制，對(duì)補(bǔ)助的實(shí)施情況也未能科學(xué)、及時(shí)地做出評(píng)價(jià)，并針對(duì)存在的問(wèn)題快速做出調(diào)整。因此，建議在將企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助常態(tài)化的基礎(chǔ)上，明確補(bǔ)助評(píng)估和調(diào)整的相關(guān)要求，結(jié)合企業(yè)研發(fā)需求實(shí)際情況，對(duì)企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，逐步建立起常態(tài)化的制度評(píng)估和調(diào)整機(jī)制，以便更加及時(shí)地發(fā)現(xiàn) “短板”，更加有效地 “補(bǔ)短板”。