葛鵬飛，黃秀路，王澤潤

(1.西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2.西安交通大學(xué)金禾經(jīng)濟研究中心，陜西 西安 710049)

0 引言

中國經(jīng)濟正處在從總量擴張向結(jié)構(gòu)優(yōu)化的轉(zhuǎn)變階段，裝備制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展水平為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和技術(shù)進步提供重要保障，提升其綜合競爭力是提高中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)。2015年，中國裝備制造業(yè)的銷售產(chǎn)值達到38萬億元，占工業(yè)整體的34.5%，穩(wěn)居世界首位。但與美德日等國相比，中國裝備制造業(yè)面臨著行業(yè)效益放緩、資源浪費嚴重、生產(chǎn)效率低下等問題；對裝備制造業(yè)實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，成為其轉(zhuǎn)型升級的必由之路[1]。 “去產(chǎn)能”作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要目標，在于產(chǎn)能過剩多年來嚴重困擾著中國工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，能否成功解決產(chǎn)能過剩問題是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[2]。因此，在對裝備制造業(yè)實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，需要對其產(chǎn)能利用率進行全方位認識，準確把握該行業(yè)及其子行業(yè)產(chǎn)能利用率的特征事實，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供經(jīng)驗證據(jù)。

從國家政策層面，在2006年、2009年、2013年等均出臺了一些治理產(chǎn)能過剩的文件，尤其在2015年，中央經(jīng)濟工作會議把去產(chǎn)能放在供給側(cè)改革的首位，并指出煤炭、鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能過剩嚴重。一系列的規(guī)章和政策，均把產(chǎn)能過剩的治理重點放在鋼鐵、煤炭、水泥和玻璃等行業(yè)上。那么，作為現(xiàn)代工業(yè)靈魂的裝備制造業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩問題呢？如果不存在產(chǎn)能過剩，其產(chǎn)能利用率現(xiàn)狀的表現(xiàn)如何？如果存在產(chǎn)能過剩，其特征事實又是如何呢？回答這些問題，判斷和掌握裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的現(xiàn)狀、進而改善各子行業(yè)的供需結(jié)構(gòu)，對提升中國經(jīng)濟的增長質(zhì)量具有重要現(xiàn)實意義。

1 文獻回顧

1.1 產(chǎn)能利用率的研究現(xiàn)狀

對裝備制造業(yè)實施供給側(cè)改革，應(yīng)以去產(chǎn)能為基礎(chǔ)，重點解決供需之間存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，提升供給體系的質(zhì)量。裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的現(xiàn)實狀況，直接影響到其進行供給側(cè)改革的具體實施方案。有關(guān)中國產(chǎn)能利用率的研究，側(cè)重產(chǎn)能過剩的原因機制分析和應(yīng)對策略設(shè)計。原因機制以投資 “潮涌現(xiàn)象”的市場失靈論[3]，以及政府干預(yù)不當(dāng)導(dǎo)致的體制扭曲論為主[4]。應(yīng)對政策包括限制投資流向、充分發(fā)揮市場機制、完善落后產(chǎn)能退出、消除僵尸企業(yè)等[3，5,6]。但國際研究一般較少將產(chǎn)能過剩作為研究對象，更多地聚焦于對產(chǎn)能利用率本身的剖析[7，8]。

1.2 產(chǎn)能利用率的測算方法

從經(jīng)濟學(xué)角度測算產(chǎn)能利用率的關(guān)鍵在于界定DMU的最大生產(chǎn)能力，由此產(chǎn)生了峰值法、調(diào)查法、函數(shù)法和DEA法等。峰值法和調(diào)查法的理論原理直白簡單，不進行說明。比較函數(shù)法與DEA法，二者的假設(shè)條件和對生產(chǎn)能力的界定存在明顯差異。函數(shù)法假設(shè)廠商以成本最小化或利潤最大化為經(jīng)營目標，此假設(shè)普遍適用于發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，而中國的要素市場存在扭曲，市場機制未能有效發(fā)揮作用，函數(shù)法的假設(shè)不完全適用于中國工業(yè)的生產(chǎn)。另外，中國工業(yè)的落后產(chǎn)能普遍存在，非市場因素的影響較大，這些因素導(dǎo)致技術(shù)意義上生產(chǎn)能力的DEA法更適合中國工業(yè)的現(xiàn)實情況[9，10]。

1.3 中國裝備制造業(yè)的研究現(xiàn)狀

為了提高中國裝備制造業(yè)的競爭力，學(xué)者側(cè)重效率和競爭力的研究，缺乏針對產(chǎn)能利用率的分析。牛澤東等[11]分析了裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素；葛鵬飛等[12]從空間效應(yīng)的角度對裝備制造業(yè)的技術(shù)效率進行探討，邵慰[13]研究了各子行業(yè)的競爭力評價；王衛(wèi)等[1]則針對性地討論了TFP的差異性。這些研究為裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了文獻基礎(chǔ)，有著較高的現(xiàn)實意義。

在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，對 “去產(chǎn)能”的理論研究，已不能浮于表面，必須進一步挖掘和細化。鑒于裝備制造業(yè)在工業(yè)中的核心地位，毋庸置疑，弄清其產(chǎn)能利用率的地區(qū)現(xiàn)狀、行業(yè)事實以及差異特征，是提升中國工業(yè)制造的關(guān)鍵之一，也是有效治理裝備制造業(yè)可能存在的產(chǎn)能過剩的基本前提。

2 測算方法和數(shù)據(jù)處理

2.1 產(chǎn)能利用率的測算方法：DSBM模型

在實際生產(chǎn)中，廠商生產(chǎn)活動不但與本期有關(guān)，還和本期結(jié)余至下期的延續(xù)性生產(chǎn)相關(guān)；廠商協(xié)調(diào)存貨水平，以便更好地應(yīng)對需求波動現(xiàn)象。因此，把企業(yè)的延續(xù)性活動放到企業(yè)的生產(chǎn)決策中，利用DSBM模型可以更準確地測算產(chǎn)能利用率[14]。

2.2 數(shù)據(jù)處理

在剔除數(shù)據(jù)缺失的行業(yè)后，研究對象最終為2001—2015年30個省的金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)。參考現(xiàn)有研究[10]，測算所使用的投入產(chǎn)出指標為總產(chǎn)值、勞動力、資本存量和存貨。

3 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的事實分析

3.1 產(chǎn)能過剩的中國標準之辨

產(chǎn)能過剩以產(chǎn)能利用率低于某一標準為判斷標準。標準之一是，美聯(lián)儲基于美國歷史上經(jīng)濟運行的經(jīng)驗設(shè)定，以低于79%為產(chǎn)能過剩[15]。標準之二是，以中國工業(yè)現(xiàn)實為基礎(chǔ)，以低于72%為產(chǎn)能過剩的判定準則[10,16]?？紤]到產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟體的消費結(jié)構(gòu)、消費水平、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)整體運行等有關(guān)，直接套用美國的經(jīng)驗法則并不合理，應(yīng)根據(jù)中國自身的經(jīng)濟特點劃分 “合意”區(qū)間[16]。綜合分析后，本文借鑒文獻[16]的標準，將72%設(shè)為產(chǎn)能過剩的判定標準。

3.2 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的現(xiàn)狀

根據(jù)產(chǎn)能利用率的定義，使用加權(quán)算數(shù)平均計算全國平均值更加合適。

(1)整體特征。2001—2015年，裝備制造業(yè)的加權(quán)平均產(chǎn)能利用率為74.17%，高于72%，整體不存在顯著產(chǎn)能過剩。分階段看：2001—2005年處于上升態(tài)勢，基本保持在80%左右。2001年加入WTO后，中國工業(yè)深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈，這一階段的產(chǎn)能擴張和較高利用率具有堅實的外部需求支撐，故模型未將此視為產(chǎn)能過剩。隨后，2006—2009年產(chǎn)能利用率調(diào)頭向下，在外部金融危機影響需求下滑和國內(nèi)4萬億過度投資的雙重作用下，2009年達到最低的64.12%。隨著全球經(jīng)濟逐步復(fù)蘇，2010—2013年利用率表現(xiàn)出緩慢回升態(tài)勢，在2013年達到76.50%。然而，經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，產(chǎn)能利用率又出現(xiàn)緩慢下降。

東、中、西部的裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率分別為76.40%、63.53%、66.44%，東部的產(chǎn)能利用率遠高于中西部(見表1)。比較中部與西部，2001—2004年中部的產(chǎn)能利用率高于西部，但從2005年開始，這一關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。對比東部與中部，除了2009年以外，東部均顯著高于中部。對比東部與西部，2008—2011年西部顯著大于東部，其余年份東部均大于西部。從變化軌跡上看，東部走勢與全國類似，中部呈現(xiàn)緩慢下降態(tài)勢，西部則表現(xiàn)為先上升再下降?？傮w來看，裝備制造業(yè)的產(chǎn)能利用率與中國宏觀經(jīng)濟關(guān)系密切，大致呈現(xiàn)順宏觀經(jīng)濟周期的特征。全球金融危機對中國裝備制造業(yè)的影響在東部最為強烈，其次為西部，中部與全球金融危機基本無關(guān)。

表1 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的整體狀況

(2)行業(yè)間比較。表2報告了各子行業(yè)的加權(quán)平均產(chǎn)能利用率，其中，電氣機械的產(chǎn)能利用率為67.53%，通信設(shè)備為71.83%，存在產(chǎn)能過剩；其余子行業(yè)的值皆大于72%，不存在產(chǎn)能過剩。運輸設(shè)備在各年份均不存在產(chǎn)能過剩，其他子行業(yè)在部分年份不同程度存在產(chǎn)能過剩，尤其是通信設(shè)備業(yè)。另一個明顯的特征是，各行業(yè)不同程度地受到2008—2009年金融危機的影響，金屬制品、電氣機械、通信設(shè)備、儀器儀表受到嚴重影響；而通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)受到的影響較微弱。

(3)省際差異。如表3所示，裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率高于72%的省份有11個，其中東部5省、中部1省、西部5??；低于72%的有19個，東部6省、中部7省、西部6省，這意味著產(chǎn)能過剩的省份占比達63.33%，說明產(chǎn)能過剩在地區(qū)上的表現(xiàn)更突出。樣本期內(nèi)，產(chǎn)能利用率在各年均低于72%的省份有冀、晉、遼、豫、陜；各年均高于72%的省份則包括京、津、蒙、吉、魯；其余省份呈現(xiàn)劇烈波動。從變化趨勢看，吉、蘇、贛、黔等13個省份實現(xiàn)了增長，其余17個省份均出現(xiàn)不同程度的下降(圖例備索)；在下降的省份中，瓊、晉、豫和浙的下降幅度較大，分別為50.21%、49.06%、47.54%和41.55%。

表2 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的分行業(yè)特征

表3 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的分地區(qū)特征

4 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的差異測度與分析

為了進一步揭示裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的總體差異、行業(yè)內(nèi)差異、行業(yè)間差異及來源，利用Dagum[17]提出的Dagum方法，對差異性進行系統(tǒng)分析。近年來，除了收入差距領(lǐng)域外，Dagum基尼系數(shù)在貿(mào)易、金融、創(chuàng)新和碳排放等眾多領(lǐng)域均得到應(yīng)用[10]。

由表4可見，裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的基尼系數(shù)介于0.1867～0.2423之間。從時間趨勢看，裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的總體差異呈現(xiàn)出在波動中緩慢上升的特征，2015年為0.2423，相較于2001年的0.2013上升了20.37%。分階段看，2001—2012年的變化較為平穩(wěn)，在2012年以后總體差異明顯上升。子行業(yè)的差異分析表明，通用設(shè)備、金屬制品的差異較大，其他行業(yè)的差異較小。在樣本期內(nèi)，差異上升的行業(yè)是通用設(shè)備、專用設(shè)備、儀器儀表；差異下降的行業(yè)有金屬制品、運輸設(shè)備、電氣機械、通信設(shè)備。從貢獻率上，在2001年，超變密度是造成差異的主要原因，各行業(yè)間的差異次之，各行業(yè)內(nèi)的差異最小；而在2015年，各行業(yè)間的差異成為造成各行業(yè)差距的最重要原因，其次為超變密度的差異和各行業(yè)內(nèi)的差異。樣本期內(nèi)，行業(yè)差異表現(xiàn)出從超變密度向各行業(yè)間差異轉(zhuǎn)化的過程，而各行業(yè)內(nèi)的差異一直較小，基本維持在12%左右，并處于下降趨勢。

表4 裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的差異演變

5 結(jié)論與政策建議

研究發(fā)現(xiàn)：①裝備制造業(yè)整體平均的產(chǎn)能利用率為74.17%，不存在產(chǎn)能過剩。在樣本期內(nèi)，其變動具有明顯的階段性特征：先穩(wěn)步上升、再急速下降、再緩慢上升、再緩慢下降，且這種階段性變化具有明顯的順周期特征。②分區(qū)域看，東部、中部、西部的產(chǎn)能利用率分別為76.40%、63.53%、66.44%，東部沒有產(chǎn)能過剩，但中部和西部地區(qū)產(chǎn)能過剩問題非常嚴重。在時間演變上，東部走勢與全國類似，中部表現(xiàn)出緩慢下降態(tài)勢，西部則是先上升再下降的走勢。進入新常態(tài)以后，產(chǎn)能利用率皆明顯下降。③分行業(yè)看，金屬制品的產(chǎn)能利用率為84.17%，通用設(shè)備為73.70%，專用設(shè)備為77.03%，運輸設(shè)備為80.22%，儀器儀表為74.21%，不存在產(chǎn)能過剩現(xiàn)象；電氣機械和通信設(shè)備分別為67.53%和71.83%，存在產(chǎn)能過剩。④裝備制造業(yè)中各行業(yè)間的差異成為產(chǎn)能利用率差異的最重要原因。

基于以上結(jié)論，本文的啟示如下：①應(yīng)高度重視裝備制造業(yè)的產(chǎn)能狀況，特別是中西部的產(chǎn)能過剩問題。各界對產(chǎn)能過剩的認識往往局限于傳統(tǒng)行業(yè)，而裝備制造業(yè)的產(chǎn)能過剩問題卻一直被忽視。②裝備制造業(yè)的產(chǎn)能利用率在不同省份、不同子行業(yè)存在顯著差異，這要求中央層面的去產(chǎn)能政策要充分考慮這些差異，突出政策的精準度，面向具體省份和細分行業(yè)精準施策。特別是山西、河南、安徽、陜西等產(chǎn)能嚴重過剩省份的監(jiān)測和治理，輔之以必要的行政手段。加強對電氣機械和通信設(shè)備這兩個行業(yè)產(chǎn)能過剩的監(jiān)測和治理。③裝備制造業(yè)產(chǎn)能利用率的歷史波動具有順宏觀經(jīng)濟周期性特征，這要求相關(guān)去產(chǎn)能政策的制定和實施要充分考慮到經(jīng)濟周期性因素，把握好政府和市場的界限。低效企業(yè)在經(jīng)濟下行周期的市場出清過程中會自然被淘汰，去產(chǎn)能政策應(yīng)與此市場規(guī)律向協(xié)調(diào)，避免行政過度干預(yù)，阻礙市場出清，甚至去了不該去的，留了不該留的。建議著眼長遠措施，鼓勵并支持企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新投入，降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險，實現(xiàn)落后產(chǎn)能退出和結(jié)構(gòu)升級雙重目標。④應(yīng)構(gòu)建涵蓋裝備制造業(yè)全部行業(yè)的產(chǎn)能利用率動態(tài)監(jiān)測體系，建立一整套統(tǒng)計、發(fā)布、監(jiān)控、預(yù)警系統(tǒng)，將產(chǎn)能利用率指數(shù)作為觀察、引導(dǎo)經(jīng)濟運行的指示器。