2018年12月29日，百度“職業(yè)道德委員會”認定，55名員工通過微信群接受出租車司機的服務，獲得票面金額高于實際打車金額的發(fā)票，回公司報銷，侵占差額據(jù)為己有，決定對這些員工全部予以辭退;同時，經(jīng)百度舉報，涉案的出租車已被執(zhí)法部門查處。不過，也有被辭退的員工為自己辯解，他們住在回龍觀、天通苑等地，加班后從公司回家，根本打不到車，所以出租車司機拉了個拼車群，到回龍觀每人支付50元，司機給每人的發(fā)票金額是大于50元的，一般是五十多，或者六十多，幾個月后，他們就被舉報。虛報打車費者該辭退嗎？

正方：最近幾個月，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有退潮的跡象：共享單車平臺ofo千萬用戶排隊等退押金;游戲行業(yè)正在經(jīng)歷寒冬;互聯(lián)網(wǎng)巨頭雖然家底雄厚，但也不再大肆擴張，招聘員工變得更加慎重，甚至不乏裁員的傳聞。百度因為員工虛報少量打車費而辭退這些員工，55名員工可不是一個小數(shù)字，似乎有裁員的嫌疑，并且，以員工違反公司規(guī)定的理由辭退，公司站在道義的制高點上，不用支付法定的裁員補償，不用裁員的名義讓這些員工走人，還能避免輿論對事件及公司經(jīng)營狀況的過多關(guān)注。被辭退的員工一般因為擔心找不到下家而不敢跟公司硬杠。

反方：首先，確有傳言說，百度辭退55名員工是因為公司“正在調(diào)整業(yè)務線開始節(jié)流”，但百度回應稱沒有調(diào)整業(yè)務線。有沒有調(diào)整業(yè)務線媒體是可以查證的。其次，假定有一家公司因為業(yè)務調(diào)整要裁員，這時剛好有一些人撞在槍口，如虛報打車費，既違反道德，又違反了公司規(guī)定，公司首先辭退這些人一點毛病都沒有。這樣的方式雖然也有裁員的實際效果，但和一般的裁員仍有明顯的不同：辭退違規(guī)員工是因為他們嚴重違反公司規(guī)定，嚴重影響公司聲譽或給公司造成重大損失;裁員一般是裁掉生產(chǎn)效率最為低下、對公司貢獻度最低的那部分員工。

正方：一位被辭退的員工自述，他們拼車每人支付50元，出租車司機打的發(fā)票一般多出幾元或十幾元，一是為了拉攏用戶，二是避免每張車票都是50元，報銷的時候顯得太假，這個自辯也有一定道理。無可否認，這些員工每人占了公司小幾百元的便宜是事實。但公司一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就把這些員工全部勸退，是否小題大做、下手過重，有點不教而誅的意味？刑法上有罪刑相當原則，員工犯的錯誤與公司的處罰也應該相當，畸輕畸重都不合適。另外，不乏公司為了低成本裁員，刻意用放大鏡挑員工的過失，然后繩之以嚴苛規(guī)定，這對員工來說是不公平的。

反方：如果那些參與拼車的員工是誠實自律的人，不想占公司便宜，是有對策的，可要求出租車司機據(jù)實打出金額，是多少錢就多少錢;即便司機多打了數(shù)額，在報銷時也可以向財務部門說明，自己只支付了50元，所以只要求報銷50元。報銷金額低于發(fā)票面額是可以的。一名員工這次可以幾個月占公司幾百元便宜，難保下次不會在別的地方占公司便宜，所以不能對事情的性質(zhì)輕描淡寫。而且，55個員工集體占單位便宜，無論如何也不是小事。對于公司規(guī)定，員工理應遵守;如果覺得公司某些規(guī)定不合理，完全可以通過申訴、仲裁等方式來維權(quán)。

正方：不少網(wǎng)友認為，百度搞競價排名，把自然搜索結(jié)果摻入廣告，誤導用戶，還發(fā)生過“魏則西事件”，前段時間一名復旦教授還被百度推薦的高仿簽證網(wǎng)站騙了，作為一個大公司并沒有表現(xiàn)出很高的道德感。一個公司有道德、不為惡，員工才會有高度的職業(yè)榮譽感與職業(yè)道德。

反方：這是兩碼事，百度公司推出的某些產(chǎn)品一直有爭議，但這并不妨礙百度要求員工講職業(yè)道德、遵守公司規(guī)定。任何一個組織要有凝聚力，不可能容忍成員損公肥私、不講規(guī)則的行為，要求成員遵守規(guī)則是為了維護組織的整體利益。

（摘自《南方周末》）