摘要：《舊制度與大革命》不同于大多描述法國(guó)革命的歷史著作，作者托克維爾站在貴族自由派的立場(chǎng)上，對(duì)舊制度與大革命在政治文化上的某種歷史關(guān)聯(lián)做出了許多獨(dú)到而富有見(jiàn)地的分析。這不僅與托克維爾的出身有關(guān)而且與其豐厚的社會(huì)學(xué)功底密不可分。立足“舊制度何以引發(fā)大革命”這一問(wèn)題，從嫉恨情緒普遍滋長(zhǎng)、文學(xué)政治興起與泛濫以及政府高度行政集權(quán)三個(gè)方面，探討作者對(duì)舊制度與大革命的某種歷史關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)及現(xiàn)代化進(jìn)程中避免動(dòng)蕩革命的某種可能性解說(shuō)將帶來(lái)有益啟示。

關(guān)鍵詞：舊制度? ?大革命? ?托克維爾

一、從托克維爾的成長(zhǎng)背景看《舊制度與大革命》

托克維爾的成敗與苦樂(lè)既源自他個(gè)人的出身與成長(zhǎng)，也是時(shí)代的造就。托克維爾出生于一個(gè)法國(guó)的貴族家庭，父親曾在路易十六宮廷衛(wèi)隊(duì)服役，在大革命時(shí)代被捕差點(diǎn)被送上斷頭臺(tái)，熱月政變的發(fā)生使其逃過(guò)此劫，后又在復(fù)辟王朝時(shí)期做過(guò)省長(zhǎng)。托克維爾的先祖曾跟隨威廉公爵參加了征服英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于這段光榮的家族史，托克維爾一直為之感到自豪。受此影響，他認(rèn)為中世紀(jì)的貴族皆起源于征服戰(zhàn)爭(zhēng)，他十分懷念那段歷史，認(rèn)為領(lǐng)主們能夠像國(guó)王一般統(tǒng)治領(lǐng)地的居民簡(jiǎn)直是領(lǐng)主們的黃金時(shí)代。而對(duì)于路易十四剝奪貴族們對(duì)領(lǐng)地統(tǒng)治權(quán)的行為十分痛恨，對(duì)進(jìn)而形成的中央集權(quán)則更加難以接受。家庭的階級(jí)特性深深的烙印在他的思想當(dāng)中，這導(dǎo)致他難以放棄與生俱來(lái)的貴族心態(tài)，并在《舊制度與大革命》及其他的著作中充分地流露出來(lái)。

然而另一方面，托克維爾自身的成長(zhǎng)經(jīng)歷卻又讓他在一定程度上超越了貴族階級(jí)所帶給他的局限性。目睹了七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝后，托克維爾已然蛻變?yōu)榱藲v史的觀察家，政治舞臺(tái)中的批判家，同時(shí)他還是一位博覽群書(shū)，游覽各國(guó)，有著深厚功底的歷史學(xué)家。這些自身成長(zhǎng)歷練讓他擁有超乎常人的洞察力，努力沖破家庭階級(jí)的社會(huì)意識(shí)以及對(duì)祖國(guó)深深的責(zé)任與使命。

尊貴的出身和高貴的教育，他本應(yīng)是真正的貴族，然而他的英雄主義精神卻戰(zhàn)勝了他對(duì)貴族階級(jí)的忠誠(chéng)，逐漸意識(shí)到他應(yīng)該肩負(fù)的更加崇高的任務(wù)。過(guò)去與現(xiàn)在造就了托克維爾思想上的矛盾性與兩重性。

二、托克維爾對(duì)舊制度與大革命的剖析

（一）何為舊制度？

從時(shí)間上看，法國(guó)革命者都將1789年大革命之前的法國(guó)稱為“舊制度”。托克維爾所講的“舊制度”，則是具體為1789年前存續(xù)了二三百年的政治體制——絕對(duì)君主制。這種政治體制類(lèi)似于我國(guó)秦朝時(shí)期廢分封設(shè)郡縣的中央集權(quán)制，其興起于世紀(jì)末的西歐各國(guó)，在法國(guó)路易十四統(tǒng)治時(shí)期達(dá)到了頂峰。

在這種絕對(duì)君主制下，地方貴族的行政管理權(quán)被大量剝奪，但很多封建殘余卻被保留了下來(lái)。其中最根本的表現(xiàn)則是社會(huì)等級(jí)制度的劃分，王朝政府將整個(gè)社會(huì)劃分為教士、騎士、平民這三個(gè)等級(jí)。問(wèn)題在于三個(gè)等級(jí)各自內(nèi)部都存在著不同的集團(tuán)或階層，即便是同一等級(jí)下，不同階層的境況也是天差地別，更為嚴(yán)重的是每個(gè)等級(jí)的情況又隨著時(shí)代和社會(huì)的演進(jìn)發(fā)展而變得更為復(fù)雜。在這種情況下，第一等級(jí)的下層騎士實(shí)際的地位其實(shí)與第三等級(jí)并無(wú)差別了。如果仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，表面上雖劃分為三個(gè)等級(jí)，實(shí)際上也就是兩等級(jí)——特權(quán)等級(jí)和無(wú)特權(quán)等級(jí)。教士、騎士等級(jí)屬于特權(quán)等級(jí)，他們只占總?cè)丝诘囊恍〔糠值珔s享受著各種特權(quán)，除了殘留的封建特權(quán)外，還壟斷著國(guó)家的高官貴爵及大規(guī)模的土地和免繳財(cái)產(chǎn)稅的特權(quán)，在他們的特權(quán)下，占人口大部分的平民則必然處在受剝削和壓迫的地位。

在這種等級(jí)劃分下，舊制度下的法國(guó)社會(huì)顯然被構(gòu)造成為不平等的金字塔式結(jié)構(gòu)。但就是這樣的金字塔式社會(huì)在托克維爾筆下卻成為了平等甚至民主的社會(huì)，由此可見(jiàn)托克維爾獨(dú)特的民主觀。但他也強(qiáng)調(diào)貴族在走向貧困衰落，平民在走向富有博學(xué)，法國(guó)在走向民主，同時(shí)啟蒙思想在傳播中流行并深入人心，托克維爾認(rèn)為這些事實(shí)已經(jīng)足以證明法國(guó)已經(jīng)成為了歐洲大陸真正的民主國(guó)家。他還強(qiáng)調(diào)相比于其他民族，世紀(jì)末的法國(guó)貧富差距與權(quán)力差距都最小，平等的觀念與理論已經(jīng)深深的扎根于人民的思想之中，在對(duì)中央政權(quán)的服從中仍然生長(zhǎng)著獨(dú)立與自由的個(gè)性，擁有這種個(gè)性的人民絕對(duì)不會(huì)屈服于不值得尊重的政府，自由的精神在這里依然生機(jī)盎然，因此這個(gè)社會(huì)在托克維爾看來(lái)是“民主”的。而且，托克維爾口中的民主概念是一種非常模糊的東西，他以趨勢(shì)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于他來(lái)說(shuō)趨于人人平等的社會(huì)即為趨于民主的社會(huì)，趨于民主的社會(huì)也就是民主社會(huì)了。這種所謂的“民主社會(huì)”實(shí)則是一種動(dòng)態(tài)的、演進(jìn)的過(guò)程。雖然那時(shí)的法國(guó)確是處于現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中，但是與真正的民主社會(huì)卻是相差甚遠(yuǎn)。

（二）何為大革命？

法國(guó)大革命在學(xué)界頗有爭(zhēng)議，甚至連它的起止時(shí)間都沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。一般都認(rèn)為它爆發(fā)于1789年夏，但托克維爾認(rèn)為它在1787年就隨著“貴族的反叛”開(kāi)始了。與英美等國(guó)家的革命相比，法國(guó)革命有一個(gè)十分明顯而富有爭(zhēng)議的特點(diǎn)——十分激進(jìn)與暴烈。整個(gè)歐洲的貴族勢(shì)力都因?yàn)槠鋵?duì)平等的狂熱與近乎徹底的追求而圍攻它，為了解決這種內(nèi)憂外患的緊張局勢(shì)，革命者只得廣泛動(dòng)員人民，甚至根據(jù)人民的要求實(shí)施“恐怖統(tǒng)治”。雖然阻礙法國(guó)現(xiàn)代化的封建障礙被徹底根除，但法國(guó)人民也為此付出了沉重的代價(jià)。他們不僅犧牲了自己的生命和財(cái)富，而且革命的后遺癥在接下來(lái)的近百年時(shí)間中一直在折磨著他們。

熱愛(ài)自由的托克維爾雖不喜歡激進(jìn)革命，但卻沒(méi)有用簡(jiǎn)單的眼光看待法國(guó)大革命，他甚至十分喜歡1789年與當(dāng)年的革命者，他認(rèn)為“對(duì)平等與自由的熱愛(ài)共同占據(jù)著他們的心靈;他們不僅想建立民主的制度而且要建立自由的制度不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種人權(quán)并使之神圣化;這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的時(shí)代，盡管它有各種錯(cuò)誤，人們將千秋萬(wàn)代紀(jì)念它，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)它還將使所有想腐燭或奴役別人的那類(lèi)人不得安眠”。而對(duì)于革命后期的演進(jìn)托克維爾十分惋惜，他認(rèn)為革命者“終于拋棄了他們的最初目的忘卻了自由，只想成為世界霸主（按：指拿破侖）的平等仆役”。[1]不僅如此，在書(shū)中他還使用過(guò)“殘忍”、“前所未有的最大動(dòng)蕩和最可怕的混亂”、“最不人道的革命”等字眼來(lái)形容大革命。毫無(wú)疑問(wèn)，大革命帶來(lái)了慘烈的后果與苦難，甚至還為拿破侖的獨(dú)裁創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。但即便是這樣托克維爾也沒(méi)有因此而徹底否定大革命，他仍然認(rèn)為法蘭西民族在其中表現(xiàn)出了“革命理想主義”并自豪地宣稱唯有這個(gè)民族才有能力發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)偉大的革命，并能夠勝利地抵御歐洲聯(lián)合起來(lái)的進(jìn)攻。

（三）舊制度何以引發(fā)大革命？

托克維爾在書(shū)中有關(guān)革命的論述不僅直接呈現(xiàn)了其所揭示的舊制度和帝國(guó)在集權(quán)與平等轉(zhuǎn)變進(jìn)程上的延續(xù)性，也對(duì)革命的歷史斷裂尤其是對(duì)革命背后的政治動(dòng)力進(jìn)行了深刻地解釋。

首先，舊制度下“嫉妒”與“仇恨”情緒普遍滋長(zhǎng)。在“仇恨”情緒中，托克維爾很細(xì)膩地分解出另一種引發(fā)大革命的情緒——“嫉妒”情緒，通過(guò)這二者分分合合、疏密交互的影響及對(duì)政府推動(dòng)它們生長(zhǎng)與蔓延的分析，對(duì)大革命發(fā)生的心理原因進(jìn)行了具體的闡釋。從托克維爾的分析中，我們可以看到引發(fā)“嫉恨”情緒產(chǎn)生的根本原因是中世紀(jì)后期開(kāi)始兩個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程。其一表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，貴族和資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富經(jīng)歷了此消彼長(zhǎng)而趨于平等。托克維爾看到了貴族的窮困和他們政治權(quán)力的喪失之間有很大的關(guān)聯(lián)。另一歷史發(fā)展進(jìn)程則是王朝政府中央集權(quán)化的政治進(jìn)程，它與上述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程同步發(fā)展，在這一進(jìn)程中，貴族對(duì)領(lǐng)地的管理權(quán)、外省的自主權(quán)和城市的自治權(quán)一步步的被剝奪，不僅貴族的政治權(quán)利慢慢喪失，其他人也都成了沒(méi)有任何政治權(quán)利的王朝臣民。由于這兩個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程最終形成的“平等化”效應(yīng)，使舊制度法國(guó)變?yōu)榱送锌司S爾所說(shuō)的那種“民主社會(huì)”。但這種“民主社會(huì)”在托克維爾看來(lái)是一個(gè)非常糟糕、畸形、毫無(wú)凝聚力的社會(huì)，因?yàn)槠渲械教帍浡凹岛蕖?。[2]所有的人都不滿，尤其是是貴族、資產(chǎn)者和農(nóng)民這三個(gè)群體，嫉恨情緒最為強(qiáng)烈。這種由于嫉恨情緒的泛濫導(dǎo)致的社會(huì)碎裂，這種在幾個(gè)世紀(jì)間一直形同路人或仇敵的緊張關(guān)系，終于使法國(guó)人無(wú)法在大革命時(shí)代真誠(chéng)合作。

其次，“文學(xué)政治”興起與泛濫助長(zhǎng)革命情緒。書(shū)中第三編的前三章對(duì)本問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的論述，涉及的主要是在法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中托克維爾認(rèn)為對(duì)法國(guó)大革命所產(chǎn)生的負(fù)面影響。法國(guó)文人通常都秉持最復(fù)雜的問(wèn)題用最簡(jiǎn)單的方法來(lái)解決的原則，由于下層民眾對(duì)封建特權(quán)下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿，上層社會(huì)又失去了領(lǐng)導(dǎo)輿論的信譽(yù)，這種被托克維爾稱作“文學(xué)政治”的東西便將普通民眾與上層貴族都緊緊地裹挾起來(lái)。查閱了1789年的陳情書(shū)后，托克維爾更加相信被文學(xué)政治緊緊裹挾的法國(guó)都沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)社會(huì)即將天翻地覆的危險(xiǎn)，他們都跟隨文學(xué)政治而去——要與舊社會(huì)徹底決裂：“有史以來(lái)一場(chǎng)規(guī)模最大最危險(xiǎn)的革命”已經(jīng)在所難免。

最后，政府高度行政集權(quán)導(dǎo)致大革命爆發(fā)。出于對(duì)貴族割據(jù)勢(shì)力的警惕和統(tǒng)一全國(guó)的需要，舊制度下的法國(guó)選擇了行政集權(quán)，這一被用來(lái)加強(qiáng)中央政權(quán)的制度卻被托克維爾評(píng)價(jià)為給政府帶來(lái)了無(wú)可救藥的脆弱性。對(duì)此，托克維爾則從各個(gè)角度進(jìn)行了論證。首先，管理國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人們絲毫不通治國(guó)之術(shù)，尤其是對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)財(cái)政管理不善而導(dǎo)致以中產(chǎn)階級(jí)為首的廣大民眾想要對(duì)政府徹底革命;其次行政集權(quán)下的低效帶來(lái)了王朝政府的脆弱性，對(duì)國(guó)家任何小事都不放過(guò)的事無(wú)巨細(xì)式管理方式、規(guī)則制度頻繁更替、令行禁不止都加劇了其脆弱性;再次，高度行政集權(quán)下，民眾對(duì)政府則賦予了更多的期待，當(dāng)政府無(wú)法按照民眾的期待為其提供幫助、賠償損失時(shí)，則會(huì)成為眾矢之的。最后，高度行政集權(quán)還不可避免地造就了一個(gè)危險(xiǎn)的巴黎。在高度的行政集權(quán)下，首都巴黎憑借其壓倒性的政治優(yōu)勢(shì)已然成為了法國(guó)本身，并且由于制造業(yè)的發(fā)展，大量的手工業(yè)者——在大革命時(shí)代都成為了無(wú)套漢褲大軍，這種狀態(tài)下首都的一場(chǎng)騷亂自然能夠引起整個(gè)法國(guó)的大亂。

三、《舊制度與大革命》帶給我們的啟示

托克維爾雖是貴族出身，但深厚的社會(huì)學(xué)功底也讓他承認(rèn)階級(jí)之間的矛盾與斗爭(zhēng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與運(yùn)動(dòng)對(duì)時(shí)代的發(fā)展起了決定作用因而他能承認(rèn)革命有某種歷史正當(dāng)性，也能承認(rèn)已經(jīng)發(fā)生了的革命的不可避免性，只是由于他同時(shí)還堅(jiān)信人的自由，堅(jiān)信人類(lèi)群體的力量與獨(dú)立性，堅(jiān)信在歷史的任何時(shí)刻都存在選擇的可能性，因此不承認(rèn)革命的絕對(duì)不可避免性。托克維爾在《舊制度與大革命》中體現(xiàn)出的局限性自不必說(shuō)，他對(duì)自由的狂愛(ài)來(lái)源于他深入骨髓的貴族觀。

更應(yīng)關(guān)注的是他對(duì)“舊制度何以引發(fā)大革命”這一問(wèn)題的解說(shuō)帶給我們的啟示，對(duì)舊制度與大革命的某種歷史關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)及現(xiàn)代化進(jìn)程中避免動(dòng)蕩革命的某種可能性，該書(shū)作為一部典型的政治哲學(xué)著作，以法國(guó)大革命為典型個(gè)案對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型展開(kāi)研究，探索國(guó)家轉(zhuǎn)型的一般性原理并對(duì)“如何避免革命”進(jìn)行富有開(kāi)創(chuàng)性的思考。穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型，必須要有堅(jiān)定的理念、明確的道路以及成熟的條件和壯士斷腕的勇氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.商務(wù)印書(shū)館，1992：32.

[2]（法）托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.商務(wù)印書(shū)館，1992：145.

（作者簡(jiǎn)介：楊穎，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。）