黃廿一

辦理貪污賄賂犯罪案件，法律效果、社會(huì)效果均要相對(duì)較好的話，應(yīng)該牢牢地把握證據(jù)，做好對(duì)證據(jù)的審查判斷。

貪污賄賂犯罪在證據(jù)上的特點(diǎn)

貪污賄賂犯罪在證據(jù)上有其特點(diǎn)：第一是犯罪嫌疑人的供述不穩(wěn)定性。國家工作人員涉嫌貪污賄賂犯罪，口供的可變性比較大。犯罪嫌疑人平時(shí)表現(xiàn)很講規(guī)矩、懂道理，但是在被調(diào)查、訊問的時(shí)候都很會(huì)規(guī)避，索賄的他說“借”，套取公款的他說“為了單位支出”，等等。第二個(gè)特點(diǎn)是書證非常多，大量的銀行流水、賬目、通信信息等，審查起來很費(fèi)勁。書證不可能直接證明某一個(gè)犯罪事實(shí)，它要通過與其他證據(jù)形成鏈條，才能證明某一個(gè)案件事實(shí)，這也加大了書證審查的難度。第三個(gè)特點(diǎn)，證據(jù)多呈“一對(duì)一”的狀況，能證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)較少，大部分為間接證據(jù)。賄賂案件的發(fā)生無第三人在場(chǎng)，或者交接物品時(shí)規(guī)避第三人，使得這類案件往往不留痕跡，具有較強(qiáng)的隱蔽性，很難從外圍突破。第四個(gè)特點(diǎn)，贓物、贓款去向不明。由于犯罪分子貪污賄賂所得大部分為金錢，與其合法收入混在一起，較難分清哪些是受賄來的贓款，哪些是合法收入。第五個(gè)特點(diǎn)是數(shù)額認(rèn)定困難。貪污賄賂犯罪是以數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才夠追究刑事責(zé)任的，審查認(rèn)定的時(shí)候數(shù)額必須要通過相應(yīng)的數(shù)據(jù)來證明。行賄受賄犯罪，行賄人說送了三四萬，受賄人說收了兩三萬，怎么定數(shù)額？是否構(gòu)成犯罪？

罕見情況：行賄人不承認(rèn)

下面圍繞案例來講相關(guān)問題。

偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定戈某某在擔(dān)任某局領(lǐng)導(dǎo)期間，利用職務(wù)上的便利，為某公司負(fù)責(zé)人劉某某提供幫助。201X年5月，戈某某收受銀行卡一張（劉某某先后向該卡共存入123萬元人民幣）和現(xiàn)金28萬元人民幣，201X年12月15日，戈某某使用該卡刷卡68300元購買金幣2枚。

這個(gè)案例涉及證據(jù)問題，主要是受賄人供認(rèn)犯罪事實(shí)，而行賄人不供認(rèn)犯罪事實(shí)，這在賄賂案件中非常罕見。從常理上分析，受賄人對(duì)自己不利的供述應(yīng)該是客觀真實(shí)的，特別是偵查機(jī)關(guān)收集了該銀行卡購買金幣的消費(fèi)記錄，可以推定受賄人供述的真實(shí)性。案件進(jìn)入到公訴環(huán)節(jié)，辦案人員發(fā)現(xiàn)，關(guān)于受賄人供認(rèn)的收受現(xiàn)金的次數(shù)、金額、時(shí)間、地點(diǎn)一直不穩(wěn)定，銀行卡消費(fèi)記錄的簽字并非戈某某的名字，而是其同學(xué)的名字，戈某某有時(shí)解釋為“自己書寫”，有時(shí)解釋為“委托其同學(xué)去購買”。涉案的貴重財(cái)物金幣，戈某某又說不清去向。在這種情況下，證據(jù)是否達(dá)到了證明犯罪的標(biāo)準(zhǔn)呢？

回到案件中，能否認(rèn)定戈某某受賄現(xiàn)金？當(dāng)然不能。受賄人承認(rèn)受賄，但行賄人不承認(rèn)，證據(jù)效力太弱，無法做到確實(shí)，更談不上充分。對(duì)戈某某供述的收受銀行卡的事實(shí)，雖然有書證佐證了戈某某的供述，但能否排除合理的懷疑呢？是否會(huì)出現(xiàn)戈某某的同學(xué)是行賄、受賄掮客的情況？戈某某的同學(xué)是否參與了？?jī)r(jià)值昂貴的金幣去哪了？能否在幾個(gè)可能性都存在的情況下進(jìn)行指控？最后，公訴部門在依法依規(guī)的情況下協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān)對(duì)購買金幣的消費(fèi)記錄上簽字進(jìn)行了文檢鑒定，鑒定結(jié)論為戈某某書寫。至此，雖然沒有找到金幣的下落，但戈某某收取銀行卡的證據(jù)確實(shí)充分，不過收取現(xiàn)金的證據(jù)不足，沒有指控。

對(duì)貪污賄賂犯罪的證據(jù)到底如何審查、判斷，仁者見仁智者見智，以下筆者僅談兩個(gè)方面問題。

言詞證據(jù)的翻供、翻證情況

貪污賄賂犯罪中，客觀性的證據(jù)只要調(diào)取來源合法，對(duì)證據(jù)效力幾乎沒有爭(zhēng)議，但犯罪嫌疑人供述、證人證言的可變性在司法實(shí)踐中很常見，推翻原來的供述、推翻原來的證言特別令辦案人員頭痛。就貪污賄賂案件而言，翻供翻證表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，主要為以下幾類：

1.圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行翻供翻證。常見的形式有：以“借用、入股”等為名推翻行賄、受賄的犯罪性質(zhì)，或辯稱行賄、受賄行為是正常的私人交情、禮尚往來;在“利用職務(wù)之便”方面大做文章，辯稱自己取得的財(cái)物沒有利用職務(wù)之便，沒有為他人謀利，是屬于“合法的勞動(dòng)報(bào)酬”;因自己是單位領(lǐng)導(dǎo)，稱自己所獲的贓款都用于單位的公務(wù)活動(dòng)，并沒有非法占為己有，等等。

2.圍繞獲取證據(jù)瑕疵等進(jìn)行翻供翻證。例如，辯稱“記錄不實(shí)，記錄未經(jīng)本人閱讀就簽字”，或者故意寫“以上材料與我說的不一致”;還有就是圍繞偵查主體、時(shí)間、地點(diǎn)、手段大作文章，否定獲取證據(jù)的規(guī)范性、合法性，稱問話地方不是法律規(guī)定的地點(diǎn)，而是在某賓館，誣陷辦案人員以刑訊逼供、威脅、誘供、誘證等方法獲取證據(jù)，等等。

如何對(duì)待這些不同的供述和證言，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面去看：

1.實(shí)事求是地對(duì)待不同的供述真實(shí)性。要進(jìn)行形式審查，訊問職務(wù)犯罪嫌疑人是否實(shí)行全程同步錄音、錄像，是否對(duì)訊問的全過程實(shí)施不間斷的錄音、錄像，訊問在押犯罪嫌疑人，是否在看守所進(jìn)行，訊問未羈押的犯罪嫌疑人，是否在人民檢察院訊問室進(jìn)行，訊問時(shí)是否交代權(quán)利、義務(wù)，訊問錄音、錄像是否從犯罪嫌疑人進(jìn)入訊問室或者訊問人員進(jìn)入其住處時(shí)開始錄制，至犯罪嫌疑人在訊問筆錄上簽字、按指印，離開訊問室或者訊問人員離開犯罪嫌疑人的住處等地點(diǎn)時(shí)結(jié)束等等都要嚴(yán)格審查。同時(shí)更重要的是進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容審查，錄音錄像資料的聲音與筆錄是否為基本同一。正常情況下，聲音與筆錄應(yīng)該是基本同一的，尤其是內(nèi)容的意思應(yīng)該為一致的。

2.通過對(duì)翻供翻證者的心理動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析，判斷不同的供述和證言的真實(shí)性。為什么前后說的不一樣？其目的是什么？什么時(shí)間推翻原來的說法？是有辯護(hù)人的介入，還是更換了辦案人員之后，強(qiáng)制措施有了改變？對(duì)不同的變化有無充分的解釋和說明？對(duì)這些都要進(jìn)行合理的分析和排除。

3.通過不同的供述和證言的關(guān)聯(lián)性，分析它們是否與案件事實(shí)本身有直接或間接的聯(lián)系，判斷翻供、翻證是否真實(shí)、可靠，通過對(duì)比分析供述、證言與其他證據(jù)，判斷前面與后面的供述和證言哪一個(gè)是真實(shí)的、可靠的。

非法證據(jù)的排除

因?yàn)楦鞣N原因，很多證據(jù)或多或少都有一定的問題，這些不完全符合法律規(guī)定的證據(jù)是否都要排除，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)依法、依規(guī)，具體問題具體分析。

1.有一些司法工作人員不知道誘供、騙供到底要不要排除，辯護(hù)人說必須排除，公訴人說不用排除。法律的規(guī)定是：不一定要排除。實(shí)踐當(dāng)中，注意幾個(gè)問題：第一，誘供騙供不一定都要排除，要看引誘欺騙的程度是否影響供述的真實(shí)性。第二，看嚴(yán)重程度，誘供騙供會(huì)不會(huì)造成犯罪嫌疑人精神上極度的痛苦。正常情況下，輕微的帶有偵查技巧、策略的誘供不影響證據(jù)的使用。

2. 書證物證在搜查勘驗(yàn)過程中提取的一定要有來源，來源表現(xiàn)為調(diào)取證據(jù)通知書，扣押清單，搜查筆錄。書證物證的提取過程要合法，是不是二人以上？如果是復(fù)制件或者照片，是否注明原件存放于何處？我們司法實(shí)踐中的一些案件沒有注明原件存放在何處，按理說，要有一個(gè)提取記錄說明。如果沒有說明，至少在物證照片或者復(fù)印件上寫上一句話：原件存放在何處，與原件核對(duì)無異。形成這個(gè)物證，或者物證照片，或者書證的復(fù)印件，裝入卷宗當(dāng)中的這個(gè)載體，簽字全不全？是否注明與原件核對(duì)無異？是否注明原件存放在何處？是不是兩人以上？有無見證人簽字？這些瑕疵應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。這個(gè)規(guī)定，從立法上是對(duì)非法言詞證據(jù)排除后的又一大法治進(jìn)步，但另一方面也是從收集程序、影響程度、可以補(bǔ)救等方面限制對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的排除。具體為：

（1）非法實(shí)物證據(jù)的第一個(gè)條件：收集方式不符合法定程序。例如偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行搜查，對(duì)象應(yīng)該是犯罪嫌疑人以及可能隱藏犯罪或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方，必須向被搜查人出示搜查證，而偵查機(jī)關(guān)忽視這些規(guī)定，隨意進(jìn)行。

（2）非法實(shí)物證據(jù)的第二個(gè)條件：可能嚴(yán)重影響司法公正。最高人民法院對(duì)此解釋為“應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況”。而最高人民檢察院對(duì)此解釋為“收集物證、書證不符合法定程序的行為明顯違法或者情節(jié)嚴(yán)重，可能對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理案件的公正性造成嚴(yán)重?fù)p害”。兩高的不同司法解釋，筆者傾向于最高檢的意見，應(yīng)該牢牢把握住是否嚴(yán)重?fù)p害案件的公正性，在實(shí)踐中對(duì)物證、書證的排除要持慎重的態(tài)度。

（3）對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，法律并不實(shí)行絕對(duì)排除，而是允許進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋。補(bǔ)正是指對(duì)取證程序上的非實(shí)質(zhì)性瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救，合理解釋是指對(duì)取證程序的瑕疵作出符合常理及邏輯的解釋。實(shí)踐中，應(yīng)區(qū)分不同情況作出處理。

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com