劉玉

摘要：在孩子教育問題上，應做到家庭與學校對接，家長與老師的雙向溝通交流。真正意義上的家校合作應是家校雙方共同參與真實的教育情境，解決受教育者成長過程中家長、學校所遇到的問題，創(chuàng)設相當的成長空間，互相尊重，互為支撐。

關鍵詞：家校合作;政策;比較研究

蘇聯教育家蘇霍姆林斯基說：“教育的效果取決于學校和家庭教育影響的一致性，如果沒有這種一致性，那么學校的教育教學過程就會像紙做的房子一樣塌下來?！边@里實際是強調了學校與家庭合作在孩子成長中的重要性。實際上，家校合作歷來受到各國政府的重視，并上升到國家政策層面加以指導。

一、國外的家校合作政策

（一）美國。1966年《初等和中等教育法》要求，各學區(qū)成立“父母咨詢委員會”，家長要參與學校課堂活動。這在法律的層面首次賦予了家長參與學校的權利，是美國家長參與學校教育的里程碑;1974年《家庭教育權和隱私權法》規(guī)定，學校須在獲得學生或家長書面許可的情況下透露學生在校成績;1993年《目標2000：美國教育法》規(guī)定，每個州應制定相應的家校合作政策，以幫助地方學校和教育機構制定家校合作計劃，并且這些計劃要滿足不同家庭的需要;2001年《不讓一個孩子落后法案》規(guī)定，家長對學校教師的工作能力具有知情權;家長擁有為子女選擇適合其發(fā)展的擇校權;家長還可參與學校活動政策的制定。美國的社會教育機構有全國家長教師聯合會、NCPIE（全國家長參與教育聯合會）、CSFCP（學校、家庭及社區(qū)合作研究中心）等，這些機構呼吁家長參與到教育過程中來，并建立資源支持網絡，協助家庭與學校教育的對接。

（二）英國。1944年的《教育法案》明確了英國父母在孩子教育中的義務與責任，這也是英國最早的涉及父母教育權利的相關法案;1977年的《泰勒報告》明確提出家長可以參與學校管理工作，并應在學校管理委員會中占據一定席位;1997年《追求卓越學校教育》白皮書規(guī)定，父母的參與對兒童教育的成功作用是無法超越的，家庭與學校之間應簽署協議、加強聯系;2009年《兒童、學校與未來：共同構建21世紀的學校系統》指出，父母在孩子教育中有明確的職責，學校與家庭之間要簽訂一份協議書，協議約定雙方的責任與義務。英國的社會教育機構主要是PTA，為父母爭取教育的發(fā)言權，并提供教育信息資源，構建家校合作活動平臺。通過網站、出版刊物、教育信息培訓等多種方式來拓寬家校合作渠道。

（三）日本。1996年《21世紀我國教育的展望》指出，學校要盡可能地開放，對家長和社區(qū)明確公布近期的教育活動狀況，同時還應努力地傾聽家長、社區(qū)居民和相關教育機構的意見。2000年《關于學校教育法施行規(guī)則等的部分修訂》中導入“學校評議員制度”，并詳細說明了其目的、意義及實施措施，以法律形式把家長和社區(qū)對學校管理的參與權確立下來。日本社會教育機構有家長教師聯合會（PTA）、家庭教育咨詢中心和學習交流會，這些機構全方位的為家長提供各種幫助。通過這些社會性機構，教師和家長進行密切的雙向合作，以此來預防和解決教育過程中潛在的問題。

二、中國的家校合作政策

1986年《中華人民共和國義務教育法》規(guī)定，國家、社會、學校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。國家、社會、學校和家庭首次作為義務教育順利推行不可或缺的部分被納入教育法律中;1992年《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，通過社區(qū)建立各種家長學校，定期給廣大家長傳授科學的家庭教育知識;利用媒體對廣大家庭進行教育宣傳、咨詢和服務等工作。1994年《中共中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》強調，學校要主動同家長及社會各方面密切合作。通過家長委員會、家長學校、家長接待日等形式同家長建立聯系，普及家庭教育知識。2004年《中共中央國務院關于進一步加強和改進未成年人思想道德建設的若干意見》明確，要把家庭教育與社會教育、學校教育緊密結合起來。

三、中外家校合作政策的比較

通過對以上國內外有關家校合作的政策對比，可以明顯感覺到國內外都重視家校合作在教育過程中的作用，同時強調社會教育機構的輔助作用。

（一）政府。國外：重視立法并由相關的機構來確保其實施的成效。從法律層面上對家校合作的實施環(huán)節(jié)進行規(guī)定，包括在家校合作中各方應承擔的責任，參與學校管理的權利和義務做出詳細的規(guī)定，并強制保證實施。國內：在相關的法律法規(guī)中對家校合作的規(guī)定大都處在表層，這給家校合作中學校、家長的具體實踐提出了很大的挑戰(zhàn)和難度。

（二）社會教育機構。國外：國外的社會教育體系受國家政策的指導，有完備的規(guī)章制度，教育思想與實踐保持統一，部分資金來源受國家保障，具有公益性。國內：社會教育機構不是很多，在實際中只是對學校教育的延伸。

（三）學校。國外：國外教師認為家長是教育的有效資源，雙向和諧的交流能促進教育的發(fā)展。因此教師具有一定的家校合作意識，能在尊重理解家長的需求上認同家長參與學校的管理，邀請家長以“志愿者”的身份參與學校工作，以“講師”的身份對學生進行素質教育。國內：普遍對家校合作中家庭和學校，家長和老師的角色定位缺乏正確認識，學校多處于主導者的角色，不能從根本上保持家校教育的同向性。

（四）家長。國外：家長參與學校管理的意識較強，能夠參與學校內部事務的管理和一些重大事情的決策。國內：家長在教育過程中是一個配合者的角色，沒有參與學校管理的權利，對家校合作只停留在了解子女在校期間的學習和生活狀況;家長的參與意識不強。因此我國的家校合作是有限制的合作，家長的參與深度和廣度都不夠。

教育需要全民參與，教育成果由全民共享，因此教育應當走出學校，走進家庭，走向社會，面向世界。全民、全社會都應當營造一種家校資源共享，信息流通渠道多元化，尊重教育，尊重家庭的氛圍，從而形成一個良好的家校支持系統。

參考文獻

[1]秦紅梅.“減負”背景下小學家校對話的缺失與構建[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2016（05）.

[2]田瀾，龔書靜.“積極參與”：家校結合新樣態(tài)——以西方教育中的家長參與轉向為鑒[J].熱點問題研究，2017（01）.