程知文

從近年高考語文試卷中的論述類文本閱讀題來看，命題者在編擬選項時，一般不會照抄原文語句，而會換一種方式，概述、轉述、重組、調序等是常用方法。在此過程中，命題者將原文意思“悄悄”做了改變，給考生布下思維陷阱，從而考查考生思維的嚴謹性。命題者設計選項內容不再像過去那樣對文本內容作簡單的“變形”，而是更有概括性，綜合的內容更多，不少信息的隱蔽性更強。張冠李戴、混淆是非、混淆時態(tài)這三種簡單的陷阱已經很少出現(xiàn)，而本文列舉的五種干擾性強的陷阱比較常見。

本文將對近兩年高考的部分試題做簡要分析，以幫助考生認清論述類文本閱讀題陷阱設置的常見方式，更好地備考這一知識點。

陷阱一：曲解文意

曲解文意指選項故意更換個別詞語或者說法，把原文中尚未確定或還未實現(xiàn)的設想或推測說成既成事實，或者擴大范圍，歪曲作者的觀點。

例1 （2017年高考全國卷三）[原文]僅僅留住鄉(xiāng)村記憶而不進行呵護，鄉(xiāng)村記憶會逐漸失去原有魅力。呵護鄉(xiāng)村記憶，使其永葆“溫度”，就要對相關記憶場所做好日常維護工作，為傳統(tǒng)技藝傳承人延續(xù)傳統(tǒng)技藝創(chuàng)造條件，保持鄉(xiāng)村傳統(tǒng)活動的原有品質……既要讓當?shù)鼐用裆a生活更為方便，又要讓游子在故鄉(xiāng)找到依戀感與歸屬感。

[第3題B項]如果游子在城鎮(zhèn)化的故鄉(xiāng)找到依戀感和歸屬感，就說明故鄉(xiāng)已活化了鄉(xiāng)村記憶。

游子找到依戀感和歸屬感，只可以說明故鄉(xiāng)已經留住并呵護了鄉(xiāng)村記憶，并不能說明“故鄉(xiāng)已活化了鄉(xiāng)村記憶”。

陷阱二：偷換概念

命題者暗中將兩個概念的內涵（如屬性、作用、發(fā)展趨勢等）進行了調換、改變或混淆，乍看與原文的說法一樣，但仔細推敲就會發(fā)現(xiàn)實際上并不是一回事，從而迷惑考生，使考生“誤入歧途”。

例2 （2018年高考北京卷）[原文]人工智能并不是新鮮事物。20世紀中葉，“機器思維”就已出現(xiàn)在這個世界上。1936年，英國數(shù)學家阿蘭·麥席森·圖靈從模擬人類思考和證明的過程入手，提出利用機器執(zhí)行邏輯代碼來模擬人類的各種計算和邏輯思維過程的設想。

[第2題A項]數(shù)學家圖靈提出了用機器來模擬人類行為的設想。

圖靈提出的是“利用機器執(zhí)行邏輯代碼來模擬人類的各種計算和邏輯思維過程的設想”，而不是“用機器來模擬人類行為的設想”。選項把“各種計算和邏輯思維過程”偷換成“行為”。

陷阱三：無中生有

選項的內容在原文中根本找不到根據(jù)，或原文中并無此意，是憑空捏造出來的某種意思，純屬命題者故意提出來迷惑考生的。

例3 （2018年高考全國卷二）[原文]所謂“被遺忘權”，即數(shù)據(jù)主體有權要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)，有權被互聯(lián)網遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由……進一步說，數(shù)字化記憶與認同背后的核心問題在于權力不由數(shù)據(jù)主體掌控，而是數(shù)據(jù)控制者選擇和建構關于我們的數(shù)字化記憶，并塑造我們的認同。這種大數(shù)據(jù)的分類系統(tǒng)并不是客觀中立的，而是指向特定的目的。因此，適度的、合理的遺忘，是對這種數(shù)字化記憶霸權的抵抗。

[第1題D項]我們要對抗數(shù)字化記憶霸權，就要成為數(shù)據(jù)控制者并建構他人的數(shù)字化記憶。

“對抗數(shù)字化記憶霸權”應掌握“被遺忘權”，成為“數(shù)據(jù)控制者”，進行“適度的、合理的遺忘”。選項中“建構他人的數(shù)字化記憶”，在原文中根本找不到依據(jù)，屬于無中生有。

陷阱四：以偏概全

命題者設計選項時，故意增刪、改動文中表示范圍限制或者程度輕重的詞語干擾考生，其主要方式是以部分代替整體（或以整體代替部分）、以個別代替一般（或以一般代替?zhèn)€別）、以特殊代替普遍（或以普遍代替特殊）等。

例4 （2017年高考全國卷一）[原文]從空間維度來看，氣候正義涉及不同國家和地區(qū)之間公平享有氣候容量的問題，也涉及一國內部不同區(qū)域之間公平享有氣候容量的問題，因而存在氣候變化的國際公平和國內公平問題。公平原則應以滿足人的基本需求作為首要目標，每個人都有義務將自己的“碳足跡”控制在合理范圍之內。比如說，鑒于全球排放空間有限，而發(fā)達國家已實現(xiàn)工業(yè)化，在分配排放空間時，就應首先滿足發(fā)展中國家在衣食住行和公共基礎設施建設等方面的基本發(fā)展需求，同時遏制在滿足基本需求之上的奢侈排放。

[第1題B項]與氣候變化有關的國際公平和國內公平問題，實際上就是限制排放的問題。

原文第1句指出“因而存在氣候變化的國際公平和國內公平問題”，這是本段論點，第2句對“公平”的內涵進行解釋，第3句通過舉例具體說明，思路相當清晰。全段的核心是第2句：“公平原則應以滿足人的基本需求作為首要目標，每個人都有義務將自己的‘碳足跡控制在合理范圍之內?！边@與選項“實際上就是限制排放的問題”相去甚遠。選項把“國際公平和國內公平問題”簡單歸納為“限制排放的問題”，縮小了范圍，犯了以偏概全的錯誤。

陷阱五：因果混亂

因果混亂一般有兩種情況：一是因果顛倒，把“因”錯斷為“果”，或把“果”錯斷為“因”，顛倒了兩者的關系;二是強加因果，把沒有因果關系的說成是因果關系。

例5 （2018年高考全國卷二）[原文]在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字化、廉價的存儲器、易于提取、全球性覆蓋作為數(shù)字化記憶發(fā)展的四大驅動力，改變了記憶的經濟學，使得海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得，甚至比選擇性刪除所耗費的成本更低。

[第1題B項]人的主體身份所以被數(shù)據(jù)化，是因為個人信息選擇性刪除所耗費的成本太高。

“個人信息選擇性刪除所耗費的成本太高”應該是大數(shù)據(jù)時代的一個結果，根本原因是“海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得”，而且成本低?！叭说闹黧w身份所以被數(shù)據(jù)化”和“個人信息選擇性刪除所耗費的成本太高”之間沒有直接的因果關系。

以上是高考論述類文本閱讀題的五類常見設題陷阱。在掌握這些知識之后，考生在復習時應該進行有針對性的訓練。比如，閱讀論述類文本時，應逐字逐詞逐句地讀，連標號都不可放過，弄清句意、句間的關系等，尤其是重要的修飾限制性詞語要重點分析，然后認真審讀選項，仔細比對選項與原文的差異，識破命題的陷阱。

考生只要扎實訓練，諳熟題型特點，尤其是設誤陷阱，回答論述類文本閱讀題就會變得很容易。

（責任編校 曾向宇）